辛亥革命为什么会成功？

辛亥革命是中国近现代史上一次非常重要的革命，这次革命结束了一直在中国大行其道的封建帝制，让中国进入了一个新时代。应该说，辛亥革命是成功的。毕竟清朝末年发生过太平天国运动、义和团运动等革命，都没能推翻腐朽没落的清朝政府，而辛亥革命做到了这一点。

但是，虽然辛亥革命成功了，却没有为中国带来新的方向，中国进入了一个军阀割据的动乱时代。那么，为什么会出现这种情况呢？

其实，从某种意义上说，清朝不是被辛亥革命给推翻的，是自行崩溃的。

清政府虽然一直到辛亥革命之前，都还能保持完整，实际上内部早就已经崩溃了。这种崩溃是全方位的。

在太平天国运动的时候，虽然老百姓对这个腐朽没落的政府已经失望，试图推翻它。但是统治阶级内部，却还在极力维护。尤其是当时随着对太平天国运动的镇压，以曾国藩、李鸿章、左宗棠等人为代表的汉人地主阶级强势崛起。这些汉人地主阶级由于第一次走上清朝最高的历史舞台，因此他们非常兴奋，极力地维护清政府的统治，为清政府续命。

也就是说，虽然那时候满族统治者已经腐朽没落，但是因为汉人统治者的强力崛起，让清政府呈现出一派回光返照的景象。

满人统治者除了极力打压太平天国运动、捻军起义、回民闹事、革命者暴动等各种风起云涌的国内暴力运动以外，还积极地寻求自上而下的改革，改变清朝的皇权政治，改为君主立宪政治。

不过，最终由于戊戌变法的失败，汉人统治者便对清政府产生了极大的怀疑。先前的那种兴奋期早已过去，他们对清政府已经不信任，也不再积极地维护了。

庚子事变是一块强大的试金石，当八国联军打入北京的时候，整个汉人官僚集团集体拒绝清朝最高统治者慈禧太后的命令，不进京勤王。而庚子事变结束以后，慈禧竟然没有处理任何一个拒绝勤王的督抚。由此可见，那时候清政府已经失去了对地方的控制力。清朝虽然还没有散，实际上只是一个表面的成型而已。

在这个过程中，以袁世凯为代表的各地督抚们，开始大肆招兵买马，发展自己的势力，督抚们因而从行政官员，变成了军阀。当时这些军阀们之所以敢于这样做，是因为他们宣扬需要军队对付革命者。但实际上，就算没有革命者，这些军阀们依然在发展自己的军事力量。

后来，慈禧太后去世。她去世之前，连带着把光绪皇帝带走了。同时，政权又交到了一个小孩子溥仪的手里。溥仪的父亲载沣虽然是摄政王，但是，一来他没有什么威信又性格软弱，二来名不正言不顺，因此，他对国家的控制力更弱。

辛亥革命，实际上只是武昌一个小地方的暴动。但是这个小地方的暴动就像导火线，一下就点燃了整个国家的军阀阵营动乱。这些军阀们纷纷拥兵自立，宣布脱离清王朝的统治。

当然了，虽然这些军阀们各自拥兵自立，但是他们不会承认他们是军阀，是拥兵自立，而是认为自己是革命者。这样一来，就使得辛亥革命看起来是一次全国性的资产阶级革命。实际上根本就没有什么资产阶级，不过是各地的地主武装，把自己假扮成资产阶级的样子，掩护自己拥兵自立的割据本质而已。

除了地方军阀们拥兵自立以外，国家的高层也落入军阀的手中。作为当时全国最大军阀的袁世凯，走上了中国的最高舞台，当了大总统。

袁世凯当的这个大总统，只是名义上的大总统，本质上他是一个旧军阀，他的思维还一直停留在王朝社会里。所以，一方面他想要武力平定全国动乱，打败其他军阀，确保他一家军阀独大。另一方面，他又试图恢复帝制，让自己成为一个新皇帝。袁世凯这样做，并不是他变质了，而是他本质上就是这样的人。恢复帝制，是袁世凯当时的必然选择。

接着，袁世凯很快去世。袁世凯去世以后，他的手下们，包括段祺瑞、冯国璋、曹锟、黎元洪等人，又变成了无数个新军阀。加上地方军阀张作霖、孙传芳、吴佩孚、冯玉祥等人的崛起。这些军阀们，谁也没有绝对的实力战胜对手，谁也无法掌控整个国家。因而，中国就进入了军阀割据的时代。

这就是当时中国的现状。

当然了，我们也不能就此否定辛亥革命的意义。辛亥革命除了造成清政府的灭亡以外，还是一场声势浩大的启蒙运动。从袁世凯称帝失败就可以看出，那时候的中国人对帝制已经深恶痛绝，“共和”的思想已经深入人心。这也是后来北伐军虽然力量弱小，却能够战胜各路军阀，建立一个相对统一国家的根本原因。

（参考资料：《辛亥革命史》等）