红楼梦：脂砚斋自己都没看透贾雨村，他说的“假语存”根本不可靠

《红楼梦》开篇第一回，就讲到甄士隐和邻居葫芦庙里的贾雨村。

甄士隐是致仕还乡的乡宦，家庭富足却盛极而衰，最终家破人亡。

贾雨村是落魄举子穷书生，两肩担一口过午不能食，结果否极泰来，官场得意。

甄士隐代表亡。

贾雨村代表兴。

二人为兴亡定下基调，原文描写非常明确。

读书人普遍认为甄士隐和贾雨村是“真事隐，假语存”，这个说法不错，但实际不严谨。

而此说法源于脂砚斋评语，更是不可奉为圭臬。

我是君笺雅侃红楼，为您讲述《红楼梦》里的那些事儿

❂签约全网维权，抄袭剽窃搬运后果自负

（第一回）姓甄，【甲戌眉批：真。后之甄宝玉亦借此音，后不注。】名费，【甲戌侧批：废。】字士隐。【甲戌侧批：托言将真事隐去也。】

葫芦庙内寄居的一个穷儒，姓贾名化，【甲戌侧批：假话。妙！】表字时飞，【甲戌侧批：实非。妙！】别号雨村【甲戌侧批：雨村者，村言粗语也。言以村粗之言演出一段假话也。】者走了出来。

按照脂砚斋的逻辑，贾雨村是“假语村言”，《红楼梦》便是以村粗之言演绎一段假话。

事实上曹雪芹的文字既不村粗，也不是假话。“脂砚斋”此言值得商榷。

不管脂砚斋是一人还是多人，甚至还有其他不知名的人“添笔”，都不改“他”与你我一样是读书人，不可能尽知曹雪芹的思想和文字。

是以，当［脂批］为80回后情节作评时，就要严重注意与80回前的情节和伏笔的关系，相对可信度较高。

但当［脂批］发表自己看法“批评”时，倒也不必太过认真。

你说，我说，他说，实际都是读者说，未必就一定是［脂批］正确。

像如今“真事隐，假语存”说法被用烂的情况，实际非常不可取。

细读原文，可知“真事隐”是事实。“假语存”的解释未必周全。

《红楼梦》里各种伏笔，影射和隐喻，确实也算“假语”，但和贾雨村这个人物无关。

贾雨村也不负责《红楼梦》中的伏笔和隐喻的职任。不像甄士隐明确隐喻贾宝玉和贾家的兴亡。

关于这两个人，说一下本人根据原文的一点粗浅理解：

所谓“真事隐”，就是甄士隐。尽管每个人对这个人物的理解不同。但不可否认甄士隐的遭遇和甄家的败亡，影射的是贾宝玉和贾家的兴亡。

原文对此描写的一清二楚，并没有那么复杂。

如今很多人将所谓“真事”搞的神乎其神，往往就会有超出《红楼梦》原文范围的解释。

比如那些清朝说，明朝说等等。皆因不用“真事隐”，他们根本无法合理解释自己的观点。

是以常说“真事隐”，反正啥都是被隐去。看不懂是个人问题。

至于“假语存”，我认为脂砚斋对贾雨村的名字解释的就有偏颇。

贾雨村此人，并不像甄士隐那样明确影射某人某事。

所谓“假语”，没有贾雨村说假话的证据，只能用“假作真时真亦假”去套作者的目的，就很不贴切。

实际上，贾就是“真”。是为“假作真时真亦假”，何尝不是“真作假时假亦真”？

贾雨村三字，分明要作“真愚蠢”解释。

所以，作者才让贾雨村路遇“智通寺”，见到“身后有余忘缩手，眼前无路想回头”这副对联。

何为智通？聪明就是智通。

何为智不通，就是愚蠢！

贾雨村醉心名利，堪不破名利的“害处”，导致人生从亡到兴，再亡再兴又亡……就是愚蠢之人。

贾雨村，为名利所累，是愚蠢。

甄士隐，为情所累，也是愚蠢。

王熙凤，为欲望所累，还是愚蠢。

贾家等富贵豪门，为富贵子孙所累，也是愚蠢。

不就是《好了歌》所隐喻的么？

但这一层意思，［脂批］并没有提到。反而强调“假语村言”，哪里有“假语村言”！

贾雨村，代表的是名利心。

甄士隐，代表的是兴亡事。

这才是二人名字：甄士隐，贾雨村的意义。

尽管，不同人有不同的观点，可以多种解释，但不能遇到什么都用“真事隐，假语存”一言以蔽之，像神棍一样说的天花乱坠。不免不负责任。

其实，《红楼梦》所有情节，不存在“真事隐，假语存”的事，都写的明明白白。

即便是“草蛇灰线，伏线千里”也都有明确答案。

正应了“世间百毒，五步之内，必有解药”。答案往往不远。读书仔细就可，不会故弄玄虚，让读书人看不懂。

❂从原文找线索，还原最真实的《红楼梦》。

✍以上观点根据《红楼梦》80回前故事线索整理、推论。

#深度好文计划#