李靖的军事能力，其实比李世民还要强

从名将角度看，李靖比李世民强。李靖：如同一把长矛，攻势凌厉，不拖泥带水，快速破敌，令人闻风丧胆。李世民：类似拿着盾牌与短剑的勇士，攻防兼备，魄力不足。

一、李世民的军事作战：攻防兼备，持重、谨慎，魄力略显不足

必须承认，李世民军事素养很高，作战能力强悍，但不如李靖。纵观晋阳起兵到东征高句丽，李世民的作战风格以持重、谨慎为主，没有多少“亮点”，或者说是自己的“特色”，这就远不如李靖了。

说起李世民的战绩，大家都会列举雁门关退敌、虎牢关之战、洺水之战，这些经典战役，对“天策上将”的用兵之计津津乐道。李世民能打仗不假，却不是演义中说得那么神。

615年，雁门关之战，始毕可汗率30万突厥骑兵南下，将正在巡视边境的隋炀帝包围的雁门关，局势万分危急。《隋唐演义》中，16岁的李世民虚张声势，吓退了数十万骑兵，着实搞笑。

雁门关解围，隋军主力增援，以及义成公主的“援助”才是关键，跟李世民没有什么关系。626年，颉利可汗率20万骑兵南下，抵达渭水河畔，已经是皇帝且身经百战的李世民，只能跟对方议和，送给金银。

617年晋阳起兵以来，攻取关中之战、浅水原之战、平定河东之战、平定河北之战、平定刘黑闼之战，李世民几乎都是以前敌主帅的身份上阵，立下赫赫战功。

纵观这些战斗，除了“攻取关中之战”，几乎都是持久战、消耗战，唐军凭借强大的后勤供应系统，耗死了对手，取得胜利。关中之战，李渊是主帅，唐军为了快速入关，都是硬碰硬，要么“智取”，没有跟对手拼消耗。

619年，浅水原之战，李世民独自挂帅，首战失败，唐军损失惨重。史书上对这次交战，争议颇多，有些说是刘文静指挥失误，有些说是李世民失。抛开这些所谓的“失误”不说，首次浅水原之战，是唐军、秦军正面交锋，双方直接开打，狭路相逢勇者胜。

薛举指挥下的秦军，显然更胜一筹，唐军战败，长安岌岌可危。幸运的是，薛举中途病逝，李世民没有了劲敌，作战起来就相对轻松多了，但获胜并不容易。

薛仁杲书信李世民，希望堂堂正正打一场，李世民不搭理他。唐军、秦军相持几个月，薛仁杲缺乏粮食，凉州的物资不足以支撑长期作战，薛仁杲只好主动攻打唐军坚固营盘，李世民提前设伏，内外夹击，一战定乾坤。

620年，李世民率8万兵马征战河东，与刘武周、宋金刚、尉迟恭交战。李世民的战术依然没有改变，就是凭借唐朝强大的实力，打消耗战，坚守营垒，再寻找机会破敌。

621年，李世民率10万兵马东征河北，与王世充、窦建德对决。李世民继续打持久战，建造坚固营垒，保证后勤供应不断，然后分兵突袭对方粮道。时机成熟后，李世民在虎牢关一战破敌，擒拿窦建德、王世充。

622年，李世民再次征讨河东，与刘黑闼对决，在洺水交战。此战，李世民还是“故伎重演”，拒绝与刘黑闼决战，无论“汉军”如何挑战，李世民就是不给唐军出去交战。

刘黑闼作战勇猛，谋略出众，唐军大将李绩就被他俘虏，罗士信兵败被俘，不屈而死。罗士信，演义中罗成的原型，因李建成指挥失误，万箭穿心而死。

实际情况是，李世民舍不得洺水，让王君廓突围而出，罗士信入城代替防守，死于刘黑闼之手。可以说，“罗成”之死，李世民要承担责任，跟李建成一点关系都没有。再则，刘黑闼最终被搞定，是李建成率兵出征，而不是李世民。

刘黑闼的能力，李世民自然是知道，直接决战没啥优势，只能打持久战。刘黑闼依托朔漠之地，没啥物资，无法支撑起消耗战。数月后，刘黑闼粮草断绝，只能主动来决战，李世民挖掘河堤，半渡而击，刘黑闼逃往突厥。

薛仁杲的秦陇之地，荒凉萧条，农业落后，远不如肥沃的关中平原。河东、河北久经战乱，李密、窦建德、宇文化及、王世充、刘武周、刘黑闼等人长期盘踞，厮杀不断，民生凋敝。再则，突厥经常南下，河东惨遭劫掠，岂能支撑得起持久战？

秦陇之地、河东、河北，无论是经济发展水平，还是社会的安定程度，都远不如关中平原。唐朝占据关中，得益于隋朝打下的基础，粮食充足，且关陇世家大族支持，这是李世民获胜的关键。

645年，李世民御驾亲征高句丽，群臣强烈反对，包括大将李靖。此时，高句丽已经过了鼎盛阶段，在隋炀帝三次打击下，元气大伤，精兵悍将都损失惨重，李世民认为自己可以搞定。

远征走向衰败的高句丽，李世民的战术还是没变，他继续打持久战，在安市城下消耗太多兵力、粮草，一无所得。唐军冻死、冻伤众多，将士厌战情绪浓厚，李世民只好退兵，顺便重修魏征的墓碑，承认作战失误。

高句丽虽然衰败，毕竟立国很久，有一定的根基，粮食补给距离也短。唐朝正处在“贞观之治”，却远离后方，粮食供应困难，岂能打持久战呢？李绩，以及投降唐朝的大将高延寿，都建议绕开安市，直接奔袭高句丽后方，遭到了李世民拒绝，他不想冒险。

二、李靖作战：攻势凌厉，让人防不胜防，迅速克敌制胜

相对李世民而言，李靖如同一把长矛，攻势凌厉，果断出击，从不拖泥带水，迅速将对手击败。平定萧铣、讨伐辅公祏、安抚岭南、奔袭突厥、远征吐谷浑，李靖都是很“经典”，每次作战都是“亮点”十足，不给对手喘息之机。

李靖，隋朝大将韩擒虎的外甥，谋略过人，用兵如神，还能写兵书，著有《六军镜》和《卫公兵法》等，成为后世名将学习的教材，影响深远。业务水平高，理论著作也不少，李靖综合能力没得说。

起初，李靖压根就没想过为唐朝效力，他极力反对李渊，还想给隋炀帝报信，却被唐朝抓获，判处死刑。李世民觉得李靖是个人才，为他求情，方才免死，否则唐朝就少了一位“军神”级人物了。

621年，唐军征讨萧铣，李孝恭是主帅，实际指挥官是李靖。此次作战，李靖表现就不一样，屡次“力排众议”，做了许多别人想都不敢想的事。例如，水势猛涨时出兵，直抵江陵城下，而不是等江水平稳再出发。

缴获“梁军”一千多艘战船后，众将建议编入唐军战斗序列，整顿兵马，准备迎战萧铣的援军，进行“围点打援”。李靖力排众议，将一千多艘战船全部放入江中，顺流而下，制造萧铣惨败的假象，让援军不敢轻举妄动。

援军迟迟不到，唐军随即发起猛攻，萧铣心惊胆战，很快就俘虏，唐军乘势夺取荆州地区。李靖首次出征，已经是50岁，到了知天命之年，却敢于冒险，敢于使用“计谋”，这是他的优点，恰恰是李世民的不足。

李世民亲征高句丽，也才47岁，战术就相对保守，不敢冒险，作战持重，是唐军在安市城下受挫的重要原因。就此而言，李世民、李靖各有优点，具有互补性。

623年，李靖平定辅公祏，也是攻势凌厉，果断出击，迅速结束战斗，唐军夺取江浙地区。接着，李靖安抚岭南，不费一兵一卒，开拓疆域，扩大唐朝版图。

629年，李靖率15万唐军讨伐突厥，分5路出击。颉利可汗驻扎在恶阳岭，此处地势险要，唐军随时可能遭遇反包围，全军覆没，但李靖却能“大胜”，让颉利可汗丢尽颜面。

李靖留下少数兵马牵制突厥，虚张声势，旋即闪击定襄，俘获隋朝的萧皇后，夺取突厥的物资，断了他们的后路。颉利可汗无奈，只好退回漠北，主动向李世民求和，归顺唐朝。

“兵不厌诈”，韩信可以不顾郦食其死活，在齐王“投降”后突袭齐国，将山东纳入自己手中，李靖何尝不能这么做。颉利可汗“投降”，岂能相信？李世民同意他归顺，唐俭（凌烟阁二十四功臣之一）也在突厥大营，李靖也不顾忌，冒着雪夜突袭阴山。

苏定方率200精锐骑兵为前锋，李靖率一万骑兵紧随其后，在寒冷的雪夜奔袭千余里，闪击突厥大营。颉利可汗猝不及防，逃跑途中被擒拿，押送到长安，在此养老，一点脾气都没有。

李靖“不讲武德”，突袭已经“投降”的敌人，群臣意见很大。班师回朝，李世民没有赏赐李靖、苏定方，后者被“雪藏”二十多年，高宗年间才出来，连续灭了三个国家。

635年，李世民想讨伐吐谷浑，又把李靖找出来，让他挂帅。此时，李靖已经65岁，但雄风不减当年，作战一如既往地追求“效率”，敢于冒险，敢于拼杀。

远征吐谷浑，李靖率军转战数千里，跨越几个沙漠，灭了吐谷浑，唐朝的西北边陲得以安宁。班师回朝后，高甑生诬告李靖“谋反”，李世民很紧张，好在子虚乌有。

李世民处死高甑生，表扬李靖的忠心，但李靖很识趣，交出兵权，回家养老，不问世事。645年，李世民想远征高句丽，对李靖说：“大唐的南方、北方、西方，都是你拿下来的，如今就剩下东边的高句丽了，你说要不要将其纳入囊中。”

李靖反对出兵，认为胜算不打，稳扎稳打的方式，只会消耗国力。李世民对自己很有信心，结果遭遇挫折，后悔不已。此后，李世民继续筹划远征，因中途病逝未能实现。高宗继位后，高句丽内乱，李绩、苏定方将其搞定。

综上所述，从名将角度分析，李靖军事能力比李世民强。如果双方交手，各自阵营实力差不多，李靖会取得胜利。近代史学家吕思勉评价：“李世民才能一般而已，能胜利靠的是关陇士族支持；李世民军事水平，还不如宋武帝刘裕、陈武帝陈霸先、梁武帝萧衍。”

吕思勉对古代史研究很深，观点新颖，在他看来，李世民很一般。但是，说李世民不如陈霸先、萧衍，就有点搞笑了。李世民不如刘裕，应该是事实，如果单纯看打仗能力，刘寄奴确实够猛。