甲午战争海战失败为什么不打陆战

陆战不是没打，同样是打输了。

但清政府真要是倾举国之兵、破釜沉舟打陆战，日军还真够呛，鹿死谁手还不一定。也许历史就会改写。

一、天时：中日两国的综合国力差距不大。

虽然日本进行了明治维新，但明治维新开始于1968年，1872年开始军队改革，1882年开始订立西式刑法，1885年开始开始实施内阁制，1889年才确立了君主立宪制。

1898年制订西式民法，1899年才订立了美式的商业法。

更为关键的一点，正是在1868年，德川幕府造反，天皇出兵平叛，战争断断续续打了差不多十年，1877年才宣告结束。此时距离甲午战争仅仅十七年。

一个不容忽略的事实是，日本的明治维新是一个渐进的过程。变革是一场系统过程，不会一蹴而就。

这就证明，日本明治维新的确让日本脱胎换骨，焕然一新，向现代化国家迈进，但并不是一日千里，发生了翻天地覆的变化。中国在甲午战争的时候，综合国力是落后于日本，但两国的差距还没有拉开，当时并没有想象中那么大。

可以说，到了四十年之后的抗日战争的时候，中国跟日本的差距才是真正拉开了，怎么说也比甲午战争时的中日差距要大。

可是四十年之后，我们还敢全民抗战，四十年之前，中日差距相对小的时候，打地面战争我们不是胜算更大吗?

二、人和：此时的国内形势很有利。

抗日战争的时候，中国国民政府只是名义上控制了中国，但各地军阀都是各自为政，不听从中央政府指挥。军阀林立，党派林立。

而甲午战争的时候，满清是一元化领导，没有人敢抗拒命令，在大敌当前的时候玩花招。

虽然说在八国联军侵华的时候，各地"军阀"提出了东南互保，但那是对慈禧跟八国开战蛮干的一种消极反应。甲午战争是日本挑衅，错在日方，八国联军侵华是慈禧鼓动义和团挑衅洋人，错在慈禧。

所以说，慈禧领导下的中国，是统一的，全国军民是一盘棋，理论上来说可以做到同仇敌忾，如果打地面持久战，不存在内忧外患的糟糕局面。跟抗战比，国内形势更有利。

三、地利：日军的机械化程度不高。

甲午战争爆发的时候，日军机械化程度不高。在中国广袤的国土上，他们只有疲于奔命和挨打的份，根本无法在战略纵深的战场上游刃有余。

而且，日本当时没有空军，跟40年之后的抗战时期相比，他们又多了一个劣势，而中方又少了一个不利因素。

还有一点，当时中国没有公路，远道而来的日军后勤保障就是一个致命的问题。而中国军队无论到了什么地方，就可以凭着主场之利确保后勤供应。

四、大清陆军是主场，而且有的部队也很能打。

很多人一提起清朝军队都是一脸不屑，其实清朝军队也有很能打的，不全都是草包。

1894年9月1日，中日两国陆军在朝鲜大同江一带狭路相逢，展开激战，山西太原镇总兵马玉崑指挥中国军队，日军则由其武田第21联队负责进攻任务，凭借有利地形狠狠教训了不可一世的武田率领的第21联队，将敌军打得溃不成军，狼狈逃窜。

9月14日，平壤中国守军在左宝贵带领下誓死迎敌，将士万众一心血战到底。左宝贵以身殉国，将士血染平壤城，进城的日军将士见了无不对中国军人肃然起敬，很多人自觉掩埋清朝官兵尸体。

平壤失守，日军乘胜追击，在辽东战场的鸭绿江战役中，负责守卫虎山的清朝军队在统领马金叙、总兵聂士成率领下跟日军进行了殊死搏斗，在弹尽粮绝的情况下，依旧英勇顽强"毫无退却之色"。

日军先后组织4次对虎山大规模的进攻，清军一直拼死抵抗，战斗到最后一个人。

在随后进行的草河岭激战中，黑龙江将军依克唐阿率部跟日军展开激战。依克唐阿亲临前线指挥战斗，身边大将身先士卒、冲锋在前。战况非常惨烈，日军付出惨重代价在攻占了草河岭。

在辽南战场上，正定镇总兵徐邦旗下的拱卫军更是打出了军威，取得了以少胜多的战绩。

1894年11月，日军第二军第1师团第1旅团长乃木希典少将率部进攻徐邦道驻守的金州，日军兵力是中国守军的7倍，武器装备也胜过我军，他们满以为胜券在握，可是同样经过两天血战才攻破了城池，日军士兵尸横遍野，多名日本军官阵亡。

由此可见，清朝军人固然贪生怕死的孬种很多，但也有不少热血男儿，愿意以自己的血肉之躯保家卫国。

既然这么多有利因素，为什么慈禧不敢跟日军打陆地战，打持久战呢?

主要是满清统治汉人，是少数统治多数，政权合法化有问题。

他们怕打起仗之后，汉人武装乘机崛起，会威胁到自己的统治。

对于当时的日本来说，他们国力并没有那么强大，胃口也没有40年后那么大。他们打仗的初衷就是通过明治维新日本强大了，要在满清身上小试牛刀。让满清政府让出朝鲜，再花点银子，打开中国市场;可能的话，再割去台湾。说白了，自己给自己搞个成人礼，想通过此战检阅自己维新成果，正式开启强国之路。

对满清政府来说，这个要求太低了，他们完全可以满足。慈禧担心的是自己的统治，只要政权不丢，其它一切好说。

跟日本爆发全面战争，大清会元气大伤，政权还会有丢掉的危险;而求和，最多割地赔款，对满清政府来说小菜一碟。两害相权取其轻，权衡之下，还是求和为上。