曹操对待百姓的态度是怎样的？

唐太宗李世民曾经评价过曹操，他是这么说的：

临危制变，料敌设奇，一将之智有余，万乘之才不足。

这话的意思是说：临危处理急变，料敌设置奇兵，作为一位将领智慧有余，作为帝王则才智不足。

李世民说这话是在贞观十九年（公元645年），亲征高句丽时，路过邺城，于是李世民写了一篇文章来祭拜曹操，其中就有这句对曹操的评语。

李世民评价曹操这话，是站在帝王的角度来说的，曹操虽然没有名正言顺地成为帝王，但在东汉末年的曹操就是实际掌权者，后被追封为魏武帝，也算得上是曹魏的开国皇帝，皇帝评价皇帝，是有共同价值观的。

唐太宗李世民

李世民的意思是曹操作为将领南征北战是有智慧的，并且绰绰有余，但是作为帝王来说，曹操是不足的，那么李世民所说的帝王术，曹操是否真的欠缺呢？或者换句话来说，曹操作为帝王是不合格的吗？

帝王术其实是一门专业的学问，古代一些有作为的帝王都有过深入研究，同时一些著名的学者也提出过不少关于帝王术的理论，比如战国时期韩国的申不害变法，就是一种帝王之术，其变法主要内容是强调帝王的统治之术，包括整顿吏治、加强君主集权等内容。

帝王术主要包括三个方面的内容：

1、治民。

所谓的治民就是统治人民，统治人民包括很多方面，包括赋税、徭役、对待百姓的态度，这些都关系到百姓的生活与生存，曹操是怎么做的呢？

魏武帝曹操

东汉末年是乱世，乱世是要打仗，所以赋税和徭役是必须的，任何一个开国皇帝都需要后方源源不断提供粮食与兵员，比如像刘邦，让萧何管理后方，让百姓提供稳定的赋税与徭役，这个是没有问题的。

曹操也是这样，曹操在兖州打败了青州军后，收降了近百万青州兵及其家属，抽了一部分精锐作为作战部队，其余的家属曹操让他们屯田，如果官府提供耕牛与土地的，官府收取六成的粮食收入，如果官府只提供土地的，官府与百姓均分。

这个赋税收入在和平时期算很高了，但在乱世来说，并不高，乱世中很多人吃不饱饭，饿死的人不计其数，曹操提供土地与耕牛，还提供种子让人种地，一方面稳定了人口，另一方面能让人种地生产粮食，对于稳定社会都是有好处的，这方面曹操没有问题。

古代农民种地交赋税

但是，曹操对待百姓的态度是非常残酷的，重点体现在两个方面，一是屠城，二是杀降。

曹操早年为了替自己父亲报仇，攻打徐州时，每攻下一座城池，就是屠城，《后汉书》上说曹操屠杀了数十万百姓，泗水为之不流，这是很严重的屠城行为，而且不止一次，光是史书记载的，就有14次之多，还包括曹操手下军队的屠城行为。

再比如关羽发动襄樊之战前，曹魏为了备战，加大了百姓的赋税与徭役，激发了宛城的兵变，宛城守将侯音、卫开等人反叛，杀了当时县令及功曹，然后曹仁率军平叛，杀了叛军后，又是屠城，可见屠城在曹操治下的地盘上，非常普遍。

百姓反抗赋税与徭役是很正常的，但动不动就屠城的行为，虽然能恐吓一时，但绝对让百姓对曹操离心离德。

曹操经常屠城

曹操对待百姓的态度除了屠城，还有杀降行为，官渡之战结束后，曹操俘虏了袁绍手下军队七八万人，这些人全部被曹操坑杀，不管出于什么目的，曹操这样的杀降行为，让他的政治影响力直线下降。

一个心怀天下的政治家，是以天下百姓为己任的，如果将来统一天下，这都是自己的百姓，杀了这些人，不等于杀自己百姓吗？而且杀降行为让后面的战争变得难打，所以曹操尽管在官渡之战打败了袁绍，但收复整个河北却用了7年时间，这严重影响了曹操夺取天下的时间进度。

以开国之君来说，虽然刘邦、李世民都曾屠过城，但史书记载的数量很少，都只有一次，而且是早年打天下的时候，看看后期的刘邦与李世民，基本上没有屠城行为了，刘邦进入秦朝的都城还能约法三章，保证百姓的财产与生命安全，李世民也是很爱民的帝王，他的很多文章中都强调百姓为本，这是李世民与曹操的区别。

曹操既屠城又杀降

总体来说，曹操的治民是：恩威并济，暴力辅助，李世民的治民：是黎民为本、勤政为民，这是两人的差距，所以李世民敢说曹操是“一将之智有余、万乘之才不足”。

2、治吏。

所谓的治吏就是管理官吏的手段。东汉末年是士族豪强的天下，地方上士族豪强的力量左右着政治局面，曹操想要在政治上有所突破，就必须利用士族豪强的力量，所以曹操的政府中有大量来自士族豪强的阶层。

比如颍川荀氏的荀彧、荀攸，颍川钟氏的钟繇，颍川陈氏的陈群，河内司马氏的司马防、司马朗、司马懿，弘农杨氏的杨修，清河崔氏的崔琰，此外还有郭嘉、程昱、王朗、蒋济等等出自士族的人才，尽管有着众多来自士族的人才，但曹操对于士族豪强仍然持打击并不重用的立场。

曹操与荀彧

曹操杀害了不少出身士族的名士，比如边让、孔融、许攸、杨修、崔琰、沮授、华佗、陈宫等人，也引发了不少叛乱，比如陈宫引发的兖州之乱，就是曹操打压当地士人的结果，引发陈宫不满而发生叛乱的，再比如太医令吉本、司直韦晃、少府耿纪、金祎发生的叛乱，是因为忠汉反曹。

曹操在政治生涯中，一直没有彻底解决士族豪强的问题，曹操所提出的用人唯才也是用来打击士族豪强的手段，但效果不佳，因为整个天下除了士族豪强，出身寒族的人才是很少的，曹操不能治服管理出身士族的官吏，也是曹操不能统一天下的原因之一。

另外，曹操手下掌控兵权的清一色是他的宗族，也就是谯县曹氏及夏侯氏，曹操手下的三大战区司令分别是：曹仁、夏侯惇、夏侯渊，曹操的精锐骑兵部队是曹纯掌控的，还包括曹真与曹休，这等于是曹操牢牢地用自己人控制了兵权。

曹操手下的宗族势力

乱世之中兵权最为重要，曹操这么做也无可厚非，但这样的做就让曹操有点局限了，无法让其他将领出头，比如于禁、张辽、乐进、张郃、徐晃等名将只能是曹仁、夏侯惇、夏侯渊的部将，论能力，于禁、张辽、乐进、张郃、徐晃等将并不比曹仁、夏侯惇、夏侯渊差。

夏侯渊是白地将军，夏侯惇毫无战功，只有个曹仁勉强算得上名将，战绩只有守城拿得出手，进攻没有特别出色的战绩，这只能说明曹操还是把亲信放在能力前面，看看刘邦，手下有汉初三杰，韩信、张良、萧何三人都不算刘邦的宗族，只有萧何勉强算亲信，但是刘邦有魄力给韩信独自的兵权，让韩信攻城略地。

再说李世民，李世民手下有很多名将，比如李靖、李勣、尉迟敬德、屈突通、侯君集、秦叔宝等人，都不是李世民的亲戚吧，曹操不敢用外姓将领独自领兵，但李世民敢，一方面是驾驭部将的能力，另一方面是自信，有管理官吏的能力，这两者曹操都比李世差弱一些。

曹操在驾驱人才方面不如李世民

3、集权。

所谓的集权就是中央集权，这是任何封建统治者都在做的事，曹操也不例外，但是曹操的集权有一个很大的问题没有解决好，就是汉献帝的问题，曹操早年挟天子以令诸侯，能利用天下的名义为他带来政治正确与人才汇集，但到了后期，汉献帝就成为曹操沉重的政治负担了。

就连跟随曹操多年的荀彧也是忠于汉朝的，除此之外，还有上面讲到的发生在许都的太医令吉本、司直韦晃、少府耿纪、金祎的叛乱，还有发生在邺城的魏讽谋反案，这同时也是曹操借反曹的机会大开杀戒，杀害朝廷中忠于汉朝的大臣。

曹操与汉献帝

因为有汉献帝在，就有忠于汉朝的人在，整个朝廷之中有很多反对曹操的人，所以曹操在外征战时，不敢远离政治中心太久，曹操的后方反而成为了他的政治担忧与负担，时刻担心会出问题，这个问题一直到曹操去世，也没有解决。

这让曹操在外征战中畏手畏脚，就连曹操拿下汉中张鲁后，也不敢继续南下攻打益州了，这已经不是当年的曹操了，变得畏惧与胆小，也就让曹操失去了统一天下的机会。

再看看李世民，依靠战争不断扩大自己的势力，成为秦王和天策上将，成立了自己的领导班子，在玄武门之变中，快马斩乱麻，迅速除掉了政治对手太子李建成，然后李世民就成为唐朝的实际控制人，掌控了政权。

曹操在处理政治问题不如李世民

从这一点来看，曹操是不如李世民的，曹操没能很好地处理汉献帝的问题，给自己的政治留下隐患，仅仅担心后人的责骂，还亲自写文章澄清没有篡位之心，实际上曹操就是做着篡位的事情，但不敢迈出最后一步，这都是曹操不如李世民的地方。

当然了，曹操在历史上也的确是一个有作为的帝王，只是他所处的时期政治环境更复杂，有更多的不确定因素导致曹操没有统一天下，曹操在军事、文学方面都有很深的造诣，只是在帝王权术方面，曹操确实不如李世民，所以李世民才能说出那句话：一将之智有余、万乘之才不足。