关乎人身险财产利益冻结等！四川两部门联合明确，释放哪些信号

人身保险产品财产利益如何执行？一地发文明确。9月12日，北京商报记者了解到，四川省高级人民法院、金融监管总局四川监管局近日联合出台《关于人身保险产品财产利益执行和协助执行的工作指引》（以下简称《工作指引》）。《工作指引》不仅使得执行对象更加明确、执行措施更加具体，还明确保险机构要积极协助配合执行。

在业内人士看来，作为承保方，保险机构了解被执行人的保险产品财产利益情况，积极配合执行可以提供必要的信息和协助，以确保被执行人的财产利益能够被有效执行。此外，省级人民法院与金融监管部门联合印发《工作指引》这一形式可以加强双方的合作和沟通，形成合力，提高以及促进执行工作的效率和顺利进行。

保险机构要积极协助配合执行

人身保险，顾名思义，是以人的生命或者身体作为保险标的的一种保险。意外伤害保险、健康保险、人寿保险和年金保险是常见的险种。

为加强和规范人身保险产品财产利益的执行，四川省高级人民法院、金融监管总局四川监管局近日联合出台了《工作指引》。

《工作指引》主要内容包括，保险机构要积极协助配合执行；执行和协助执行要程序规范；保险消费者权益要充分保障；人民法院和保险机构要加强协作。根据记者从业内获悉的《工作指引》原文来看，其包含了执行协助、办理流程、利益平衡、工作联动四大板块，并多次提及保险机构如何做、怎么做。

《工作指引》明确，人民法院因办案需要，依法要求保险机构协助查询、冻结、扣划被执行人人身保险产品财产利益，包括现金价值、个人账户价值、红利、满期金、生存金、保险赔款等，保险机构应当积极协助配合。此外，人民法院可以向保险机构查询被执行人所涉保单及享有保单利益的情况。保单查询期间，原则上保险机构不得通知投保人、被保险人或者受益人。

人身保险的现金价值具有资产属性，已经被浙江、江苏、上海等地区纳入财产执行范畴。基于此，北京工商大学中国保险研究院副秘书长宋占军表示，此次发布的《工作指引》，有助于在实践层面澄清“人寿保险可以避债”的片面认识，在财产执行层面明确保险公司协助查询、冻结、扣划等义务。

在河南泽槿律师事务所主任付建看来，保险机构积极配合具有一定的重要性，因为保险机构是保险合同的一方，有责任保障合同的执行。

《工作指引》还体现了执行的温度。《工作指引》在充分保障保险消费者权益方面明确，对于重大疾病、意外伤害、医疗费用、长期护理等高保障、低现价的保险产品，人民法院应当秉承比例原则，一般不予冻结、扣划保单现金价值，但现金价值数额巨大、超出合理保障范围的除外。

“对于意外险等高保障、低现价的产品，《工作指引》的特别关注也是必要的，这也是资产执行过程中保护被执行人及其家属最基本的生存权益的要求。”宋占军表示，同时需要注意的是，哪怕同样是重大疾病保险，不同保单所具有的现金价值可能存在显著差异。资产执行过程中应具体保单具体分析，防止被执行人通过重大疾病保险恶意避债。

双方凝聚合力可加强协同性

现实中，部分被执行人一方面不能清偿债务，另一方面又有投保额度不小的商业保险。因此，近年来，司法实务站在解决执行难、保障胜诉当事人权益的角度，逐步将人身保险产品财产利益纳入强制执行范畴，相关执行案件数量增长较快。

不过，由于对保险产品的执行属性认识不一，加上缺乏针对保险产品执行与协助执行的操作规范，导致保险产品执行质效不高。

付建认为，在人身保险产品财产利益执行和协助执行方面，当前的难点可能包括，一是保险产品的复杂性和多样性，不同的产品有不同的权益和特性，需要专门的知识和技能来理解和执行；二是保险机构的配合程度，有些机构可能不愿意或者不能提供所需的信息和协助；三是法律法规的不完善，对于保险产品的权益保护和执行还没有明确的法律规定。此次《工作指引》的发布，主要是为了解决这些问题，明确执行对象和措施，提高执行效率和公正性。

其实，《工作指引》出台之前，各地也有相关动作，比如广州法院推出商业保险产品财产利益执行联动机制；上海市高级人民法院与8家保险机构达成《关于建立被执行人人身保险产品财产利益协助执行机制的会议纪要》，法院因执行工作需要，依法要求保险机构协助查询、冻结或扣划被执行人人身保险产品财产利益的，保险机构应当予以协助。

值得一提的是，此次《工作指引》由省级人民法院与金融监管部门联合印发，针对性解决人身保险产品财产利益执行的现实问题，在国内属于首次。“双方联合印发《工作指引》，在我国并不多见，甚至可能成为未来相关工作展开的标杆，具有示范效应。”付建表示。

与此同时，在业内人士看来，《工作指引》也体现出了法院与保险行业凝聚合力新的可能性。

“人民法院和金融监管部门将更加紧密合作，共同维护金融市场的公平和秩序，是省级人民法院与金融监管部门联合印发《工作指引》这一形式释放的信号。”付建同时也表示，《工作指引》一方面可以提高执行效率和公正性，通过明确的执行对象和措施，减少执行过程中的误解和纠纷；另一方面，也可以加强监管和执法的协同性，通过法院的权威性和金融监管部门的专业性，更好地保护消费者的权益和维护金融市场的稳定。

北京商报记者 陈婷婷 胡永新