剖析“孔融让梨”这个道德模范故事

孔融是历史上的名人，他出名极早，“融四岁，能让梨”就出自大部分国人都非常熟悉的《三字经》。

孔融让梨的故事原本被记载在《后汉书·孔融传》中，后被李贤编撰成《融家传》，南宋教育家王应麟又把它引入《三字经》中，他的故事也随着这本书在我国流行了近千年的时间，孔融也就成为了国人中“谦让”的道德模范。

不过，这个故事传到美国之后，美国人却做出了与我们完全不一样的理解，他们认为，孔融是在作秀。

美国人对“孔融让梨”的剖析

美国人认为，孔融的长辈们在分配梨子的时候，就存在不公平现象。他们不应该让一个年仅4岁的孩子来分发水果，这是一种极其不负责任的表现。

让孩子去分配水果，只会把孩子的主观武断精神培养出来，从而间接地将孩子培育成一种虚伪的人。

美国人做了这样的假设：

如果孔融本身是喜欢吃梨的，然而这个“大梨”并不是四岁的孔融能够吃得下的，所以他自然而然地选择了一个“小梨”。没有牵涉到任何的“道德”层面。

如果孔融本身不喜欢吃梨（以孔融的家世来说，这种可能性很大），又不好意思直接拒绝，所以他将大梨让给了自己的兄弟。如果是这样的话，他后来的所作所为就是在作秀。

如果孔融既喜欢吃梨，也能够吃得下，但是在家长的暗示之下，他控制住了自己内心的欲望和需求，从而将大的梨子让与别人，结果得到了那么多人的夸奖，为了一直得到这个夸奖（非常符合小儿要夸奖的心理），从而一直愿意重复这一动作，“每与诸兄共食梨，融辄引小者。”长久之后，这种虚伪的种子必然会生根发芽，从而影响他的整个人生。

一个四岁小儿，他的那么一个不经意的行为，竟然被煞有介事的大人们抬到那么高的道德高度，在美国人看来，简直有点匪夷所思。

美国人的分析虽然有点吹毛求疵，但说得不无道理，而且后来孔融的所作所为也似乎印证了这一点。

成名三部曲

孔融的名气不仅得益于他四岁时的让梨事件，还有两件事也让他声名鹊起，我们把这三件事合称作“成名三部曲”。

成名曲二：“想君小时，必当了了！”

孔融十岁时听说有一个叫李膺的大名土，“以简重自居，不妄接士宾客”，命令家人，除了当世名人和通家旧好一律不见。而孔融自负才智，偏要去登门一见。他到了李膺的门上，直接对守门人说，“我是李君的通家子弟。”门人告诉李膺，李膺觉得很奇怪，便请他进来相见，问他：“你的祖父曾与我有什么旧交吗？”孔融说：“是啊。我的先祖孔子和你的先祖李老君德行相等仁义相伴，又互为师友。那么我与你已是世代的通家了。”一番言论博得座间众人的称奇叹赏。

一个叫陈韪的太中大夫后来才到，有人把刚才的事诉陈韪，陈韪大概没有意识到这个十岁小儿的超快反应能力与超强攻击，随便说了一句：“人小时候聪明伶俐，长大后未必很有出息。”孔融应声而言：“想君小时，必当了了。”让陈韪大是尴尬。（出自《世说新语》）

成名曲三：兄弟争相赴死，孔融因小脱罪

孔融十六岁时，兄长孔褒的一位好友张俭被通缉，跑进孔家躲避，当时孔褒不在，孔融便自作主张收留张俭。后来事情泄露后，虽然张俭得以逃脱，但孔融兄弟二人却被抓捕入狱。官吏并不知道二人中是谁收留了张俭，难以定罪。孔融、孔褒争相认罪，郡县官员不能决定，于是向朝廷请示，最终朝廷的旨意是“罪长者”，于是孔褒被判处了死刑。而孔融却因此显名，“融由是显名”。（出自《后汉书．孔融传》）

到此，孔融成名三步曲全部完成，在这三次成名战中，除了第一次可能出于偶然，后两次都有些刻意和冒险，但结果却都出奇的好。他的一生，很多事情都没有一个明确的目标，比如，孔融见李膺，未必是想要给李大人留下一个谈吐不凡的印象，毕竟他才十岁。他好像只是在作秀，作道德秀，作才艺秀，作性格秀。

孔融的不孝

孔融孝与不孝在历史上争论很大。

认为他孝顺的人往往拿他十三岁时父亲过世时的表现来说事，《后汉书》中记载孔宙去世的时候，孔融非常悲痛，说其“哀悴过毁，扶而后起，州里归其孝”，意思就是孔融悲痛到需要其他人扶着才能够站立，因而州里人都称赞他有孝行。小编只能说，当时孝顺的标准有点低。

说他不孝的人认为他“杀兄弑母”。《后汉书·孔融传》记载，孔融曾说过一句大逆不道的话：“父之于子，当有何亲？论其本意，实答为情欲发耳！子之于母，亦复奚为？”翻译过来的意思就是：亲爹有什么值得我们去孝敬的，当时生孩子只不过是为了解决自己的生理需求罢了；生母就更不用说了，只不过像是一件容器而已，装的东西到日子出来了，那个容器也就没有用了。这就是后人所熟知的“父母无恩论”！

孔融

再加上上面提到的孔褒被杀，虽然不是孔融所杀，却因他而起，所以就有了孔融“杀兄弑母”的传言！

总的来说，孔融既没有多孝顺，也没有实际的“杀兄弑母”，但他的“父母无恩论”却实实在在地打了很多人的脸，不管孔融说这话是在什么情况下，有什么其他用意，都不应该是一个讲孝义的人能说出来的。也许这正是他心中所想，仅此一条，就可以判定孔融并不是一个多么孝顺的人。曹操说他散播“不孝”言论，并没有多么冤枉他！

孔融的无才

孔融是“建安七子”之一，他能诗善文，就连曹丕都称赞他的文章“扬（扬雄）、班（班固）俦也。”，所以他并不是无文才，而是无济世之才。

据载，孔融任北海相时，除了表彰儒术，讲学论礼外就是礼遇有善性之人，除此之外再无其他，这些也就罢了，孔融还不自知，以为自己才高八斗、武略滔滔，所以当黄巾首领张饶带着二十万人马从冀州返回时，孔融不管敌众我寡，竟主动出击，结果披打得大败。

据《三国志·崔琰传》裴注引司马彪的《九州春秋》说，孔融此役的表现是：

“黄巾将至，融大饮醇酒，躬自上马，御之涞水之上”。

真不知道孔融为什么出征前要“大饮醇酒”？是学谢安面对强敌“夷然无惧色”？还是想来一个“醉卧沙场君莫笑”式的潇洒？又或者只是借酒壮胆？

不管是哪一种，反正孔融是把这场“秀”搞砸了：孔融一战而溃，还被黄巾抄了后路，最后甚至“弃郡而去”。

唉，论打仗，他甚至不是动辄被官军“斩首数万”的黄巾军对手。就更不用说四世三公的袁家了。

建安元年，袁谭攻北海，北海郡形势非常危急，孔融非但没有登城御敌，或是安排撤离，反而是“流矢雨集，戈矛内接，融隐几读书，谈笑自若”。

他知道他在战场上一点也不潇洒，哪怕喝醉了酒也不潇洒。于是他便把战场也变成自已的书案，这种战火中的风度堪称一流，可是，接下来就是：“城夜陷，乃奔东山，妻子为谭所虏”。

这“谈笑自若”的潇洒与“奔东山”的狼狈真是对比鲜明，自己“乃奔东山”而“妻子为谭所虏”真是让人不忍卒读。我们知道，“谈笑间，强虏灰飞烟灭”的周瑜是真潇洒，而孔融“谈笑间”，自己灰飞烟灭，还赔上了老婆孩子，这是什么呢？是混账！更是残忍！

孔融的残忍

是的，孔融的确有残忍的一面。我们可以骂曹操杀孔融，但孔融自己如何呢？他杀人更是不犹豫，不眨眼。

据司马彪的《九州春秋》记载，孔融曾有过为账目不清而一天之内杀掉五个督邮的“壮举”。所以司马彪说他，虽然自己治理天下的能力甚为差劲，但却颇能“张磔网罗”、“杀虐人士”。虽然一日之内可以连杀五督邮，却又对“奸民污吏猖乱朝市”一筹莫展。他无能又傲慢，所任用、信任的人都是些像他一样的“轻剽之人”,“凶辩小才”,真正有才干见识的如左丞祖、刘义逊却只是让他们“备在坐席而已”。

而这个身有才干的左丞相死的更叫一个冤！

当时袁绍、曹操势力正盛，而孔融势单力薄，于是左丞相乃劝孔融结纳这二人。孔融“知绍、操终图汉室，不欲与同，故怒而杀之”。

袁绍

你不愿结纳这二人也就罢了，为什么还要杀人呢？人家为你出谋划策，你怒从何来？最关键的是，当他自己“在郡八年,仅以身免”后，还是投靠了曹操。

所以孔融此举实际上还是在作秀，他已习惯于用极端的、反常的，超常的举动来显摆自己。

还有一个类似的、却更可怕的例子，是《三国志》裴注引《邴原别传》上的事。孔融在北海郡为相时，有一个他很喜欢的人，孔融经常在人前极力赞叹他，甚至说此人就相当于他的一个儿子。可是有一日，这人某事不称他的意，他便执意要杀了此人。左右都为他求情，此人也跪在地上，叩头至流血，而孔融却顽固地坚持要杀此人。只有邴原一人在旁冷眼旁观不发一言。

孔融就问邴原：“大家都为他请求，你为何一言不发？”邴原说：“您对此人，本来很不薄，说起他就说为‘吾一子’。现在你却一定要杀他。爱他时，把他当做儿子看待；恨他时，却要杀了他。我在这儿犯糊涂呢，不知道你为什么爱他，又为什么恨他？”

孔融理屈，乃引古人之例为自己辩护：“以前有一个叫应仲远的人，向朝廷举荐一个孝廉，可是一个月后就杀了他。做上级的，待下属的厚与薄哪有什么常规？”邴原回答说：“应仲远举孝廉，又杀了他。道理何在？孝廉是国家的人才，如果当初推荐他是对的，后来杀他就是错的；如果杀他是对的，当初推荐他就是错的。孔子说‘爱他就恨不得使死人复生，厌恶他就恨不得让他死’应仲远够混账的了。你为什么还要学他呢？”

孔融理屈词穷，干笑着说：“我只是开个玩笑罢了！邴原毫不客气地顶了回去：“哪里有拿杀人来开玩笑的？”

孔融无言以对之下只好饶了此人！

这也许是孔融一生唯一的一次在口舌之争中输给别人！

正如邴原借孔子之口说出的：“爱之欲其生，恶之欲其死”的偏执正是孔融的性情。他在北海郡，听说有两个早死的名士甄子然、临孝存，他非常遗憾不能与他们相识，就下令为他们立牌祭祀。郡中人无后人的或四方游士有在本郡死亡的，他都要为他们准备棺具敛葬。

而对身边活着的人，他动不动就决人身死，这是真残忍，假仁义！

孔融——口舌之徒

从“想君小时，必当了了”一事就能看出，十岁的孔融就有口舌之利，大了老了不但没有收敛，反而愈加泛滥了。

我们先来看下面这件事。

《三国志·吴书》中有一个叫是仪的人物，此人本姓氏，叫氏仪。可是当他到北海郡为官时，他碰到了孔融，孔融以上官的身份，嘲讽训斥他的这个“氏”字是“民无上”，应该改为同韵的“是”。可怜的氏仪，他哪里知道他这个代代相传的姓氏里，竟然有这样犯上作乱大逆不道的内涵？迫于孔相的压力，他只好遵命改氏为是。

你看这孔融是多么的没有逻辑而又惹是生非？照孔融的理论，这个“氏”字既然含有“民无上”的内涵，就决不仅是氏仪有罪，而是这个“氏”字就不该存在，造出这个字的人才是该杀头，应该领这个罪。他孔融为什么不一追到底，彻底废掉这个大逆不道的字呢？为《三国志》做注的裴松之，就对孔融的这个举动表达了极大的不满：

“古之建姓，或以所生，或以官号，或以祖名，皆有义体，以明氏族。……今离文析字，横生忌讳，使仪易姓，忘本诬祖，不亦谬哉？教人易姓，从不改族，融既失之，仪又不得也。”

教人改姓，有益民生还是有益社稷？真是以“道德”之名，逞口舌之利，行悖论之事。

孔融被杀时被曹操安了四项罪名：“招合徒众”，“欲图不轨”、“谤讪朝廷”、散播“不孝”言论。除了第四项有实锤证据外，其他三项都属于曹操欲加之罪，一向爱惜人才的曹操为什么非要置孔融于死地呢？就是因为孔融多次逞口舌之能挑衅曹操。

比如，嘲讽曹丕纳甄宓。建安九年，官渡之战后，曹军大胜，曹丕当时趁机霸占了袁熙的妻子甄夫人。孔融知道后给曹操写信道：武王伐纣，以妲己赐周公。曹操从来没有听说过这个典故，于是便回信请教。孔融答道：以今度之，想当然耳。意思就是说，我看你曹操的所作所为，想必当时武王应当是把妲己赐给周公了。也就是曹操，换做一般人还真是忍不了。

甄宓

你说你孔融反对就反对吧，非要卖弄口舌，阴阳怪气，不是找死又是什么？

再比如，反对曹操禁酒令。有一次，为了保证粮食安全，曹操就下令禁止全国酿酒、喝酒。但偏偏孔融又是个酒徒，于是他不但给曹操提意见，还公开发表了一篇《难曹公表制禁酒书》来怼曹操，书中不但列数圣哲先贤因酒而建功，还卖弄了一番自己的学问，其中又是“陈二代之祸，及觽人之败，以酒亡者，实如来诲。”又是“而将酒独急者，疑但惜谷耳，非以亡王为戒也。”大概的意思就是天上有酒曲星,人间有酒泉，这一切都是上天安排好的，要禁是禁不住的。要说喝酒能误事，那妇人还有亡国的呢，您是不是也把妇人给禁啦！”

曹操

前一件事还可以理解为孔融正直、不畏强权，但反对“禁酒令”就有点强词夺理了，曹操的“惜谷”难道不是为了国计民生，孔融你标榜的道德去哪了？就因为自己爱喝酒，禁酒就不对了？

真是言辞犀利，不为己甚！

所以，当孔融这样的口舌之徒遇上曹操这种注重实际能力和实际效果的“奸雄”，冲突就不可避免了。再加上孔融对曹操毫无敬畏之心，一味的作死，那么他离死就真的不远了。