以同理心把“如我在诉”落到实处

本文转自：人民法院报

李洁

同理心要求法官对当事人充分体谅和尊重，站在当事人的角度去思考，以求和当事人内心产生共鸣，找到纠纷解决的最佳点。如我在诉、情同此心，充分运用同理心，将有助于法官找到源头化解纠纷的“钥匙”，真正做到案结事了。

在今年的全国两会上，最高人民法院院长张军在回顾去年一年工作时指出，人民法院坚持以人民为中心，以“如我在诉”意识办好每一起民生案，让人民群众切实感受到公平正义就在身边。

早在去年7月13日，张军院长在出席全国大法官研讨班开幕式讲话时就强调：“要坚持案结事了政通人和理念。把实质性化解矛盾、解决问题作为司法审判的目标、导向，以‘如我在诉’的意识，在每一个审判环节都把服判息诉的功课做到极致。”

要达到案结事了政通人和，法官必须设身处地地理解当事人内心对“公平正义”的诉求，树牢“如我在诉”的意识，把工作做到当事人的心坎上。我不禁想起多年前在聆听邹碧华同志先进事迹报告会时，深深记下的邹碧华法官说的一句话——我们需要一个有同理心的社会。同理心，也就是我们常说的“将心比心”，神入、移情、共情，是站在对方立场上去思考的一种方式，是进入并了解他人的内心世界，并将这种了解传达给他人的一种技术和能力。同理心要求法官对当事人充分体谅和尊重，站在当事人的角度去思考，以求和当事人内心产生共鸣，找到纠纷解决的最佳点。“如我在诉”、情同此心，充分运用同理心，将有助于法官找到源头化解纠纷的“钥匙”，真正做到案结事了。

在我审理的一起民间借贷上诉案中，双方当事人是因垫付亲人丧事费用引发纠纷剑拔弩张的姑嫂俩。2012年，缪某的大哥突发脑溢血住院抢救，五天后去世。缪某垫付了大哥部分住院救治费用并出钱办理了丧事。半个月后，在缪某的要求下，大嫂陈某出具了借条，载明借款18万元。催讨借款过程中，双方就丧事实际花费及陈某是否有精神病存在重大分歧，双方亲属多次出面协调无果。一审法院依缪某申请查封了陈某名下拆迁房产的征收补偿权益，并委托宁波精神病医院司法鉴定所对陈某在2012年5月至6月期间的民事行为能力进行鉴定。该鉴定机构出具的鉴定意见为：被鉴定人陈某在上述期间“无精神病”，具备完全民事行为能力。一审法院据此判决陈某向缪某偿还借款18万元。陈某不服，提起上诉。为避免双方在二审庭审中继续恶语相向，加剧矛盾，我在开庭前多次电话联系双方当事人。得知缪某心里一直过不去这个坎儿——当年大哥有难，嫂子束手无策，兄弟姐妹八个，只有她挺身而出，又出钱又出力，厚葬了大哥。多年过去，非但没人感恩于她，反倒落个虚报丧事费用，逼迫嫂子出具借条的“罪名”。陈某也向我诉苦，丈夫生性好赌，多次被抓。病危抢救，小姑子确实出了些钱，当年家徒四壁，丧事理当从简，但当时自己伤心欲绝，稀里糊涂在借条上签了字，到底用了多少钱并不清楚，所以小姑子垫付的款要明算账。在充分掌握案情的基础上，我灵活运用家事案件特有的人伦因素和情感属性，避开双方扯不清楚的缪某垫付的具体丧事费用，晓之以理，动之以情，引导双方回顾以往的亲情，重拾对死者的缅怀，并用“同理心”说服双方律师帮助做当事人的思想工作。最终，在二审立案后的第十天，陈某的娘家亲戚齐聚一堂，在征得陈某同意后，凑集130000元帮助陈某还债；缪某念及陈某家境困难，欣然同意减少50000元。姑嫂间的八年纠葛终得到圆满化解。

送达调解书时，我特意附上了一页 “法官寄语”：

“古人云‘女子之悌，行于兄弟姊妹之间者易，行于妯娌姑嫂嫡庶之间者难’。兄弟姐妹从小生活在一起，相互照顾，有很深的情义，自然容易相处；姑嫂之间因为血缘关系的不同，生活中一旦出现矛盾，便难以做到互相体谅和包容。也正因此，姑嫂之间的悌道更显可贵。嫂子中年丧夫乃人生之大不幸，值得同情；小姑子念及手足之情，在众多兄弟姐妹中挺身而出厚葬兄长，值得感激。但多年后你们对簿公堂，伤及亲情；一朝诉讼，使得多年修得的姑嫂之情荡然无存。这场官司，无论孰赢孰输，赢来的只是‘面子’，输掉的是‘里子’。亲人之间，遇事不争，不代表放弃，可以理解为互谅互让；得亲人恩惠者，要心怀感激，切忌事过境迁后将恩惠当成理所当然。以上仅是我作为法官对你们不带法律效力的劝导之语，希望你们能摒弃前嫌，真正做到化戾气为祥和、化干戈为玉帛。缪兄虽已离去多年，但你们永远不要忘记彼此曾是同一个大家庭里的至亲……”

事后，我收到了上诉人律师寄来的“律师感言”，也在陈某自动履行后第一时间接到了被上诉人律师打来的感谢电话。

这件案子的办理过程让我深感法官在调解时要处于“若水居下”的状态。在冲突调解的过程中，法官既是流程的掌控者，也应该是如水般“居下”的倾听者。

法官保持同理心尽职尽责，会让群众感到可靠；真心为老百姓好，会让群众觉得可亲。法官办案的过程，不仅是法律推理的合法性论证，更是无数个案件的情理正当性证成的过程。法官在调解过程中要善意、全面地感知、把握和查明事实真相，以达到“感同身受”的同情、交融式的理解。

当然，同理心亦需要合理运用。虽然同理心是法官调解工作中的诀窍，利用同理心可以让双方当事人学会为对方考虑，可以让法官了解当事人心理，但我们也必须清醒地认识到，同理心的效力，源自法官个人的经验洞见和归纳，而非规则的演绎适用，当同理心被过度唤醒，法官的决定难免偏离客观。同理心，作为一种情感，并非表面看上去那么简单和感性，它是法官在判断案件事实真相或者寻求正义实现的途径，而非被当事人的情感牵着鼻子走，受到当事人喜怒哀乐影响的单纯情绪。法官在调解过程中，在感同身受当事人处境的同时，要始终不忘找寻两样东西：首先找到争执双方在诉讼中的共同点，该共同点是双方利益的对立统一面，是解决纠纷的突破口，也是确立调解方案的基础；其次找到把对立双方统一到共同利益上来的有效途径。

在具体工作中，我总结了两种方法。一是“牵牛回头法”。人的心理活动规律是要求平衡的，当心中充满积郁，失去心理平衡的时候，就要寻求机会宣泄，从而恢复平衡；若长期得不到宣泄，得不到平衡，理智活动就要受到伤害。在调解过程中，当事人尤其受到损害的一方的心理最初往往不平衡，这就需要充当好倾听者的角色，让当事人充分述说，并适当给予理解、教育、疏导，使其心理上得到安慰和解脱。还有一种宣泄是当事人之间的宣泄。需要注意的是，适当的相互宣泄会有助于当事人消除心理隔阂，缓和紧张关系，但过度的相互宣泄可能发生当事人之间新的冲突，此时法官应及时把“跑题”的当事人拉回主题。

二是“批评教育法”。调解实践中，常常会遇到这样的当事人：明明是自己错了，却又不愿正视并改正自己的错误，他们或是说明客观情况如何复杂，错误在所难免；或是编造谎言、逃避责任等，这在心理学上是一种过度的自我防卫心理。压力主要来自事实、法律、情理和以正压邪的舆论环境。对待这类当事人，关键是对其施加必要的心理压力，使其醒悟，促其转变。法官利用当事人的趋利避害心理，使其心理受到震慑，并指出避免不利后果的出路，从而使当事人履行义务或者停止侵害行为。

合理运用同理心作出司法决定，有效利用同理心进行释法说理，适当约束同理心不被滥用，这是法官需要不断学习和完善的能力。

（作者单位：浙江省温州市中级人民法院）