南明弘光朝廷的联虏平寇策略

明朝崇祯十七年，即西元的1644年，崇祯皇帝在煤山选择一死了之。崇祯帝之死意味着崇祯朝廷对明朝长达十七年的救亡运动宣告破产。但是，晚明的动荡局势还是延续的。

明朝是一个拥有两套六部的王朝。这意味着虽然主本的北京朝廷破产了，但副本的南京六部，可以立马组建新朝廷，然后对大明朝的实际控制区发号施令。因此当崇祯帝过世的消息传到南京六部以后，南京六部的文武百官开始商议拥立新皇帝了。经过一番争议之后，万历帝的孙子朱由崧被拥立为皇帝，这便是南京的弘光皇帝。

弘光帝登基的时候，北方李自成的大顺朝已经被清军赶出了北京。众所周知，清军入关是被吴三桂请进来的。在后世，吴三桂放清军入关被视为他汉奸生涯的开始，但其实在当时的弘光朝廷眼里，吴三桂的行为是符合弘光朝廷的意志的。为此，弘光帝还派人去北京册封吴三桂为公爵，并给予了吴三桂大量赏赐。因为弘光朝廷也认为南明想要解决农民军问题，就得联虏平寇：就是请东虏（女真人）来打农民军。不过后来的历史我们很清楚：治国如同治病，弘光朝廷想给大明朝治疗农民起义这个病，于是用了东虏这个药，而东虏这个药确实药到病除：因为不论是张献忠还是李自成，都被清军消灭了。但后遗症也大：因为南明也被清朝赶下海了。

那么问题来了，弘光朝廷就没意识到清军入关的危害性？这个问题其实仔细研究很有意思。

1、联虏平寇的背后真相

按照弘光朝廷的观念，联虏平寇有过成功经验：比如唐朝时期，唐朝面对来势汹汹的安禄山叛军，于是选择从回纥借兵，来打击安禄山叛军。唐朝的这个手段，为唐朝续命一百五十年。既然有如此成功经验，为什么南明不能照抄？

当然很多书上认为，弘光君臣忽略了一个很重要的变量：那就是唐朝虽然借助回纥军队来弹压安禄山的叛军，但是唐廷自己掌握的武装力量，也足以防止回纥人鸠占鹊巢。但其实这种说法仔细想想，也未必能站住脚。

首先我们要确定：回纥人之所以没有鸠占鹊巢的原因，有两点。其中之一固然是唐廷所能掌握和号令的武装力量，足以顶住回纥人的入侵，但是，除此之外，回纥人当时的文明开化程度，还不足以让他们在中原建立统治，所以，对回纥人来说，在京城里抢夺一些金银财宝和人口的性价比，要比占领他们无法统治的中原要现实很多。事实上隋朝崩溃以后，很多隋末群雄（包括李渊父子）都和突厥人不断勾结，而如此局面下，突厥人也没有入主中原，原因也是如此：突厥人不具备在中原建立统治的能力。

其次，对于南明来说，南明君臣除了该知道唐朝联虏平叛的成功先例之外，更该知道北宋联金灭辽的故事：北宋道君皇帝好大喜功，在辽处于风雨飘摇的状态下，联络金国一起夹击辽朝。最终导致自毁长城：北宋也随之被金灭掉。这个经验教训其实南宋一直铭记：所以在蒙古大规模入侵金国的时候，南宋朝廷也希望能够以金国为南宋的屏障，来顶住蒙古人的进攻。但奈何金宣宗不这么想，反倒觉得，在蒙古人那里丢的土地，应该从南宋这边找回来，迫使南宋不得不选择联蒙抗金。

而对于南明朝廷来说，弘光初年南明朝廷面对的局面，更可以类比为联金灭辽：毕竟，早在崇祯帝在位期间，就有明朝的知识分子将清国称为“北廷”，即认为清国在治理能力方面，完全有资本和明朝分庭抗礼。因此崇祯/皇太极时代的明清关系，绝对不是回纥和唐这样的关系。甚至对于当年的金朝来说，金灭北宋以后需要找伪楚、伪齐这样的代理人来间接统治中原，而清完全有实力对中原建立直接统治。这一点，崇祯时代的知识分子是足以意识到的，那么，弘光时代的知识分子更该意识到。

所以，弘光朝廷做出联虏平寇的决定，并不是弘光朝廷没有意识到清朝有占领中原的图谋。

2、弘光朝廷的盘算

弘光朝廷联虏平寇，有一个细节是和北宋联金灭辽是不一样的。那就是北宋在联金灭辽之前，北宋和大辽之间存在长达百年左右相安无事的太平局面。因此道君皇帝是存在选择余地的：即选择坐视不理，或者选择支持辽顶住金，以及联金灭辽。对于道君皇帝来说，自己有三个选项，其中最合理的，其实是支持辽顶住金。但是，道君皇帝选择了一个最要命的选项。

但是李自成的大顺和张献忠的大西和南明之间并非如此，按照南明朝廷的观念：大顺朝在占领中原以后，必然会考虑南下进攻南明，而大西朝也有可能沿着长江南下进攻南明。所以对于弘光皇帝来说，最大的隐患就是直接能威胁到自己的大顺朝。因此，即便是弘光朝廷想置身事外，也是不现实的——说直白些，弘光帝只有一个选项：那就是联虏平寇。

当然，对于清军入关以后的情况，弘光朝廷也有过心理准备。按照弘光朝廷的想法：清军入关以后，南明可以主动向清朝求和，然后以南北朝的姿态偏安南方，复制当年东晋和北方胡人对峙的局面。当然从后来的历史来看，弘光君臣的想法太过一厢情愿。

但是，归根结底来说，弘光朝廷的武装力量太弱，既打不过农民军，也打不过清军，所以，在没有强大实力做后盾的情况下，弘光朝廷怎么折腾都是一死，包括联虏平寇。

所以说，联虏平寇与其说是一种荒唐、愚蠢，其实更多是一种无奈。