张良为什么一心一意要复仇秦王，甚至采用极端的刺杀手段

张良是一个孤独又个性的革命家。他没有刘邦一样治国平天下的野心，没有政治上的远见，没有个人生命的规划。张良唯有一个目的，是因复仇而革命。

蒋勋在《孤独六讲》中讲道：革命者本身包含着梦想的完成，但是现实中，一但革命成功，梦想不能再是梦想，必须落实在制度的改革以及琐琐碎碎，大大小小的行政事务上，它便不可能再是诗。

在长诗末尾，张良选择淡漠一切，归隐匿迹，无人问津。

张良为什么一心一意要复仇秦王，甚至采用极端的刺杀手段？

很大一部分原因在于张良出身于韩末贵族世家,张良一家五代均任韩国相国，可想而知，张家与韩国命脉相承，同生共死。

秦国破韩，韩国虚弱疲敝，节节败退，很快国破家亡。这样一来，钟鸣鼎食之家不同昨日繁华富贵，家业国业双双败落，张良的痛楚刻骨铭心。

如果韩国能够平稳生存下去，韩非是不会有如此迫切的“梦想”，依然会安于富贵乡，顺风顺水的走下去。张良突然出现的迫切目标，是替国替家对秦王的复仇。

张良想到刺杀，培养精良刺客，不惜倾家荡产。

博浪沙伏击事件是张良生命中离“梦想”最近的一次，可惜秦始皇早已经历大风大浪，对刺杀事件准备充裕，张良失败了，刺杀失败并不是什么意外的事情。

张良明知在秦王组建的庞大体系之下，哪怕张良之前做了再充分的心理和能力的准备，刺杀依然是以卵击石。

通过之后张良对刘邦的协助来看，张良心智成熟，考虑周全，肯定不会做出鲁莽事情来。张良既不组建军队，又心甘情愿孤军奋战，由此可见，他有视死如归的勇气。

作为浪漫主义革命家张良为何甘于辅佐刘邦？

与刘邦在农民起义之后，借机组建起义军相比较，在起义大规模爆发前，张良已经一人踏上险境，他孤傲而不随波逐流，是个有思想的浪漫主义革命家。

作为革命家，张良有义无反顾的无畏勇气。“革命成功之后，梦想不再是梦想，开始落实到琐琐碎碎的制度与大大小小的政务”，推翻了秦政，在他辅佐刘邦的阶段，化身成一位睿智理性，看淡名利的谋士。

假设刘邦是人的躯干，那么萧何、韩信、陈平组成了四肢，张良担任头脑不容置疑。张良与刘邦四人不同，从出身开始，以刘邦为首的人是平民或是游民，通过这次起义一步一步走向权利的中心。他们的思想、行为与出身贵族的张良一定有很大不同之处。

《红楼梦》中，贾宝玉前半生享尽天下的荣华富贵，面对奇珍异宝早已不以为然，突然支撑他的物质支柱折断，从高峰跌落低谷，历经磨难，贾宝玉看淡俗世欲望，走向无人之境。张良的经历与之相似。

当物质的世界垮塌，精神世界会逐渐走向成熟。

张良甘于辅佐刘邦，是因为他看得开，他跟项羽、韩信这些人不一样，项羽是有理想，但是没有实际行动；韩信是空有实际行动，而没有理想；只有张良，有理想而又行动，他确切的知道自己想要什么，也知道如何实现。

刘邦打败项羽建立汉朝，张良立了多少功劳？

张良更大的本事在于，他不仅知道自己想要什么，他也知道别人想要什么！

在刘邦被突如其来的金银财宝迷乱眼时，张良提醒刘邦要头脑清醒，撤军咸阳，移军灞上。张良劝说刘邦将封地分给雍齿再次证明他的足智多谋。雍齿虽然帮助刘邦屡献大功，可是与刘邦私下交往甚差，雍齿常常背地讥讽刘邦，刘邦对他恨之入骨。

刘邦凭着小人之心拒绝分赏封地给雍齿，刘邦关注的是封地的多少，不过是一意孤行的莽夫。然而张良更重视人脉的宽广和事态之下的危机。

张良劝说刘邦不计前嫌，分赏给雍齿，一来可以展现刘邦大度风范，二来，针对此事，其他贵族功臣们会抱打不平，连雍齿这样为刘邦建下奇功的人，因为一点无伤大雅的矛盾受到冷落，今后贵族功臣们岂不是一点错误都能带来大的灾祸？

更严重的后果，可能掀起贵族阶层的不满。张良的劝告刘邦听进去了，这让局面豁然开朗，危机化解，手下大臣依旧忠心耿耿。

在刘邦遇到的很多危机中，都是张良帮助刘邦化解的，说张良是汉初三杰，丝毫不为过。

为何张良在“功成”后选择了“身退”？

自从秦政被推翻，张良的使命也就完成了，之后所做的一切都是在帮助刘邦，自己则无意留恋名利场。

历经了惊涛骇浪的人生巨变，张良看淡大多数人（包括刘邦在内）乐此不疲的追逐。

张良离奇遇见圮上老人，面对蛮横无理的要求依然泰然处之，透露出张良荣辱不惊的性格特点。

正如《留侯论》中写道：天下有大勇者，卒然临之而不惊，无故加之而不怒。此其所挟持者甚大，而其志甚远也。

张良选择归隐，这是智者公之于众的最后一次选择。这是早有打算的结果，这种结果更加印证张良无欲无求的性格特点。

张良的默默隐退不知不觉，在污杂肮脏的世间，他的一身白衣显得格格不入，人们只关注眼下的肉糜，忘却张良的存在，更无法花费心思了解张良的想法。

权利好似鸟儿的窝，人们争先恐后的挤进去享受温暖和安逸，却忘记窝的外面有蓝天和自由。张良被人群推进鸟巢，挣扎着飞向蓝天，张良如愿以偿。

纵观他的一生，由逆流而上的孤独拼凑而成，《孤独六讲》中说道：个体的独立性应该表现在敢于跳脱大众的语言，说出怀疑和不同的思考方式，而不是结局或结论。