官渡之战曹操是怎么用几千人坑杀7万人的？

官渡之战是历史上著名的以少胜多之战，曹操兵少，袁绍兵多，这是毋庸置疑的定论。但是曹操兵到底少到什么程度，历史上有不少有质疑。

陈寿《三国志》说，当时曹操部队在官渡前线的还不满一万人。而袁绍军达十万人，其中光是骑兵就有一万。但作战的结果是，曹操不仅击败袁军，还坑杀袁军七、八万人。这个战果过于辣眼，以至于不少人对陈寿的记载提出了质疑。

质疑之一，曹操实力没这么弱。

当年董卓作乱，曹操散家财起兵，彼时已经聚集起5000兵马。虎牢关之战后，曹操被董卓部将徐荣击溃，由于兵力过少，曹操到扬州募兵，所得兵4000余人，只不过又流散叛逃了一部分。后来曹操自己说，在扬州只募到3000兵。

也就是说，早于官渡之战九年，曹操的兵力就将近万人。

初平三年（192年），曹操又发了一笔横财。他率军进入山东，击败黄巾起义军，收其乱民百余万口，其中军队达30万人。曹操选择其中精锐者，编成一支强悍的部队，号为“青州兵”。这是日后曹军作战部队的基本力量，数量当在五、六万之间。

到了官渡之战前，曹操相继消灭了吕布、袁术、张绣势力，领地和人口都呈上升趋势，军队数量没有理由不升反降。特别是张绣全军投降曹操，其军队编入曹军。曹操四处击灭小股乱军和起义军，吞并的部众动辄以数万计。到了袁曹之战爆发前，曹军纵使数量不如袁绍，但也相差无几。

质疑之二，袁绍没有强大到足以包围曹军。

袁绍传提到，袁军东西连营数十里，沮授、郭图、淳于琼各典一军，分为三片部署。如果真的是袁军十倍于曹军，袁军应当可以包围曹兵。官渡地处平原，并没有特别险要的地方，包围是完成可以实现的。

然而实际情况是，袁绍分兵列营，曹操居然也能分营对垒，使袁军无法包围。曹操的中军所在地进出自如，完全没有窘迫的情况。徐晁、史涣出兵袭击袁绍的运粮车，袁军甚至没有侦察到情报。可以推想，袁绍根本没能力抵近包围曹操，而是以脱离接触的状态，实施战役层面的相持。

官渡相持期间，袁绍派刘备到汝南与黄巾余部刘辟等联合，起兵袭扰许昌，曹操还能派曹仁分兵到后方击溃刘备、刘辟，可见曹操进行阵地拒守是行有余力的。

兵法云，十围五攻，倍则敌之。袁绍无法包围，间接可以证明双方兵力比例绝对没有大到一比十，曹操军队肯定超过了万人。

当然曹军比袁军精锐，可以以少量兵力牵制多数敌人，根据袁曹双方的记载，曹操即便只有不到万人，也可以牵制袁绍无法实施包围。

但事实并不是这样。

但不幸的是，直到曹操击败袁将淳于琼回兵，张郃、高览也没能拿下曹军大营。这直接说明，曹操留守的兵力还有相当数量和相当的战斗力，而不是抽尽精锐后的老弱病残。与此同时，曹军还有其他分支兵力在拒守。

也就是说，袁绍的兵力充其量是曹操的二到三倍，这种差距，是完全没办法进行包围的。

质疑之三，坑杀七万人，数千人无法做到。

袁军粮草被烧后全军崩溃，曹操趁乱进击，大败袁绍，俘虏达七八万人。据《三国志》记载，曹操由于粮草不济，俘虏的士兵无法消化，只好就地处决。而处决的方式是最经济最快速的坑杀。

就是活埋。

冷兵器时代，武器杀伤力有限，要想有效地控制七万多人，防止他们四处逃散，甚至集体反抗，必须有足够多的兵力。如果曹军只有几千人，这活儿可没法干。

那么《三国志》为什么出现这么明显的虚假记录？

原来陈寿编著《三国志》时，魏国部分史料，大部分采撷于魏国人王沈所编《魏书》，这本书现在已经佚失，无法窥其原貌。但从东晋时期的史料可以隐约知道，王沈写魏书，对曹氏皇族有很多溢美之词。官渡之战本身虽是以少胜多，但可能双方差距并不太大，王沈为了突出曹操的英明神武，故意把曹军数量往少里写。

陈寿写到官渡之战时，由于没有其他材料可供参考，只好采用王沈的说法。所以才弄出来个以一敌十的悬殊比例。