新冠消失了吗？

作者 | 南风窗高级记者 何承波

奥密克戎似乎消失了。

媒体和社交网络没人再谈论它，“阳”字从朋友圈消失了。

要不是几天前，一位微博大V调侃身边阴着不敢出门的朋友，称其为“阴显小人”，引起了争议，人们可能也忘了，生活中还存在对新冠感到紧张的人群。

遥想一个月之前，我们的生活是另一番景象。

彼时，奥密克戎犹如台风过境。根据国家卫健委数据，短短一个月（12月8日到1月12日），医疗机构统计的在院新冠病毒感染相关死亡病例就有59,938例。

全国在院新冠病毒感染死亡病例变化情况，从2022年12月至2023年1月，日死亡病例最高达4273例/截自中国疾病预防控制中心

退烧药一剂难求，所有人都在讨论“杨康”和“杨过”，专家和媒体还对奥密克戎的子孙忧心忡忡。

但现在，很多人产生了一种错觉：新冠消失了。

它去了哪里？答案其实毋庸置疑，新冠没有消失，它哪也没去，还在等着卷土重来。

但这种集体心理写照的转变，值得一说。

新冠未曾消失

“新冠消失”，这种直观感受不难理解。

病毒要传播，首先要找到属于它的易感人群。在某个区域、某类人群中，当病毒发现自己没人可传时，它只能另谋出路。

感染所产生的抗体，叠加疫苗接种的抗体，会阻隔病毒的传播，由此构筑了一道群体屏障，即便那些没阳的人，也得到了暂时的保护，由此，新冠大流行的声势就被压了下去。

在春运期间，疫情没有再次掀起高峰

这就是为什么，在春节人员流动如此密集的情况下，疫情却没有再掀高峰。专家们普遍认为，这道屏障能保护我们3-6个月。

趋势在变好。

中国疾控中心数据显示，2023年1月5日，在院新冠病毒感染者达到了峰值，为162.5万人，随后持续下降，1月30日下降至14.4万人，较峰值减少了91.1%。

北京的采样检测数据显示，截至1月底，北京处在一个散发病例的状态。2023年1月23日至29日，阳性率为5.08%。此外，湖北、四川、山西等地均表示，新冠高峰已过、未出现反弹。

流行毒株也没什么异常。

监测结果表明，眼下的流行株，主要还是BA.5.2.48、BF.7.14和BA.5.2.49，未发现新的变异株。在国际上闹到人心惶惶的XBB毒株，也没有在中国取得传播优势。

全国新型冠状病毒变异株变化趋势图，BA.5.2.48、BF.7.14和BA.5.2.49为主要流行株/截自中国疾病预防控制中心

但新冠消失，是一种错觉。

根据2月4日中国疾控中心公布的最新疫情数据，2月2日，全国仍有98742人因感染新冠而住院，其中重症有7918人。1月27日至2月2日期间，医疗机构记录的新冠相关死亡人数为3278。

也就是说，新冠只是进入了低水平流行的状态。它的目标，是那些被免疫屏障排斥在外的人，尤其是患有基础疾病的老年人。

这不仅不代表新冠消失，恐怕也难说它从此将远离我们的生活。

产生错觉的人，不可能不知道，新冠不可能就此罢休。有一天，奥密克戎的子孙们，或者某个全新的变体，会卷土重来——纵观世界各国，新冠感染潮永远呈现“高峰-低谷”相互交替的态势。

这种此起彼伏，是病毒进化与人类抗体博弈的结果。

世界各国的新冠感染潮呈相互交替的态势

但是，眼下，我们大多数人处在正面交锋后的休战期，这给了我们一种切实的经验。这种切实感，锚定了我们自身的坐标，使我们得到了某种参考，去想象一种走出新冠时代的可能性。

这是第一次，我们想象（或者短暂经历着）新冠的不存在，这不仅是生物遗传学的意义，也有社会规范层面的意义。

进入春天？

不出意外的话，我们或许会进入新冠史上最安全的一个春天。

走过这个冬天，人类便进入新冠大流行的第四年。如今，讨论它如何结束的声音，越来越多了。

今年1月底，世卫组织召开紧急委员会议。该组织仍认为，疫情仍是“国际关注的公共卫生紧急事件”（PHEIC），但又说，大流行病正处于一个拐点——对新冠的高度免疫力，开始限制其影响和范围。

不过，该组织也提醒各国，必须保持警惕。

韩国的室内口罩指南被撕下，据防疫当局透露，从1月30日开始，除医疗机构、药店、交通工具外，将解除解除室内口罩令

如此评估，很快得到了不少国家的跟进。同一天，美国总统拜登宣布，将在 5 月 11 日结束自己的新冠大流行紧急声明。美联社报道说，拜登早在2022年末就考虑了这个决定，但碍于冬季流感的爆发，推迟了。

很快，韩国也宣布在5月彻底废除口罩令。日本也计划同时间下调新冠的危险级别，与流感等同，届时，日本政府不会再因为感染高峰而发布“紧急事态宣言”。

也有研究人员提出批评，一些专家认为，当前，这场大流行，依然远超世卫组织界定流行病紧急状况的法律标准。

2020年1月30日，世卫组织授予新冠为PHEIC，称其为史上第 6 次最高级别警报。授予和解除 PHEIC，事关重大，会引发国际行动和资源重新定向。

例如，世卫组织的紧急状态，会强迫成员国报告感染病例。与此同时，它给全球社会的信息也是很值得琢磨的，于国际航空、流行病研究人员、药物开发和疫苗制造而言，各自意味着什么？

世卫组织传达的信息影响着许多方面

世卫组织后来又提醒了，当前新冠大流行依然是PHEIC。

然而，尽管宣布下调新冠的危险性，但日本过去2个月并不好过。眼下，该国正在迎接第8波感染高峰。2023年1月至今，死亡人数飙升，是此前未曾有的境况。

不过，在另一些国家和地区，一次次感染潮后，新冠显出一定的疲软。

这场较量，有短兵相接的惨烈，也有休战时刻的安宁。有的走势明朗，也有的仍深陷泥潭。

终局如何，还很难说。

走出新冠

三年前，新冠疫情刚开始，我在南风窗的一篇文章中谈到新冠的终局：

“我期望它的严重程度会下降，社会动荡会减少。新冠疫情可能会像今天的流感一样，它最终会变得如此平凡，即使有疫苗，大部分C世代（Covid-19）的人们，也懒得去接种。”

三年过去，新冠的走向，正在接近我们的假设。但远远没到“懒得接种疫苗”的程度。

“懒得去接种”，蕴含着一种稀松平常，也意味着风险考量上的“不足为惧”。我想，这是新冠结束的方式之一。

《流行病：如何预防流感大爆发》剧照

大流行病的结束，不仅关乎病毒是否消失在人们的视野，疾病症状是否减弱，传播是否中止，更不完全是政策制定者的一纸声明。

大流行病如何结束，在于普遍意义上的“人”。至少，流行病历史学家倾向于这样想。

当公众从避免接触病毒，到普遍性的“接受暴露”，这意味着，我们走出了大流行病。

“避免接触病毒”，好理解，无非是封锁、隔离、检疫、口罩等措施。“接受暴露”相对复杂，既关乎个体的态度与取舍，也在于病毒自身的变化、感染后果的风险平衡。

地球本质是一颗病毒星球，我们呼入的氧气里，有十分之一是病毒。大多数病毒，不会引起症状，少部分病毒，可能会带来轻微的不适。我们能接受这种“暴露”。当然，这是极端的情况，风险与效益甚至不成立。

至少，我们还将在很长一段时间内，需要慎重平衡新冠带来的风险与后果。

谁来决定这一点？恐怕谁也决定不了。

走出新冠，意味着一个社会范式的转变，是整个社会生态所推动的：政策制定者、公共卫生专家、研究者、媒体，还有公众。

走出新冠，是由整个社会生态推动的/《在一起》剧照

奥密克戎主导以来，风险平衡的另一端，正在倾斜于占大多数的非高危人群（主要是年轻人，社会经济效益的主要贡献者），这是全球趋势。

毕竟，年轻人再感染的重症率，非常之低。

去年9月，《柳叶刀》刊登的一项研究表示，99.17%的二次感染都是轻症。美国CDC监控的数据是，今年冬天，18-64 岁年龄组中，新冠与流感的急诊室就诊率和住院率相当的。

“暴露”的可接受程度，已经非常高了。

但对于高危人群来说，就是另一回事了。在美国，65 岁及以上的人占人口的 17%，却承担新冠死亡人数的 92%。

全世界都不例外。

中国国家卫健委公布2022年12月8日至2023年1月12日的新冠疫情数据，其中，新冠病毒感染的重症患者中，60岁及以上的占89.6%。

当前，日本第八波疫情死亡人数创新高，也正是由于老年人感染者的激增。

所以，社会范式的转变，这些高危人群，是绝对不可以被抛下的。

这不仅关乎社会公平与正义，也是一个复杂的现实问题。

不论新冠感染潮如何起伏，高危人群都不可忽视/《流行病：如何预防流感大爆发》剧照

新冠有两种进化策略，一是持续旅行，不断感染世界各地的人，以扩大自己的进化优势。

一种是安营扎寨，长期感染免疫功能受损的人群，主要是基础疾病偏多的老年群体。

当新冠决定暂时蛰伏的时候，这类高危群体，是最好的攻击目标，也是它卷土重来的温床。

又因为，避免新冠重新抬头，在社会规范上阻断其再度传播，是徒劳的。所以，针对这些高危群体的严重疾病，提供高保护力，比如特效药、针对老年群体的疫苗接种，可能是公共卫生领域和医疗界需要面对的主要问题。

只有平衡了这一整套生态系统，全方位推动这一社会范式的转变，我们才有可能企及一个活力全面恢复的社会形态，走出新冠，才成为可能。