刘世锦：企业家精神 优先于资本是中国经济转型的要求

本文转自：企业观察报

12月11日，在上海举办的“直面不确定性：民营经济的生存与创新”研讨会上，十三届全国政协经济委员会副主任、国务院发展研究中心原副主任刘世锦发表了“以企业家精神引领民营经济发展壮大和企业治理结构变革”主旨演讲。

他认为，企业家精神是组合资源的资源，高于资本且更为稀缺。摆正企业家精神与其他生产要素的关系，使企业家精神充当主角，是企业治理结构变革的核心要义。政府把选择权交给企业和市场，创新的大门才能打开。以下是刘世锦的演讲精要：

如何推动民营经济发展壮大，解决好预期不稳、信心不足问题，已成为各界共同关切和讨论的重大议题。

回顾历史，在几个大的时间节点上，思想解放、理论突破都起到了关键作用。上世纪七十年代末，国家由以阶级斗争为纲转到以经济建设为中心；九十年代初，确立社会主义市场经济的改革方向；本世纪初，加入WTO、融入全球化经济体系等，都是立足解放思想、实事求是，抛开原有的不合时宜的理论束缚，从而解放社会生产力，推动中国经济屡上新台阶。

现阶段持续推进中国式现代化，跨越中等收入陷阱，更多依靠创新驱动，比以往任何时候都需要理解、保护、弘扬企业家精神。应以企业家精神为引领，在民营经济发展壮大、推动企业产权和治理结构改革方面要有大的理论和政策突破。

企业家才能和精神是组合资源的资源，是高于资本的更为稀缺的资源

把企业家与资本家区分开来，是一个理论问题。工业革命初期，有本钱的人才能办企业，所以资金提供者和企业创办者合为一体。随着市场经济发展，出现企业所有者、创立者、经营管理者分离现象，特别是熊彼特（Joseph Alois Schumpeter）提出创新理念后，人们逐步认识到企业家才能和精神是一种特殊的能力。

所谓企业家才能和精神，是指好奇心、远见、洞察力、冒险、探索、坚忍不拔、组织协调力、执行力等一系列特质，其主要职能是组合利用包括资本、劳动力、土地、技术（现在还有数据）等各类资源。所以，企业家才能和精神是组合资源的资源，是高于资本的更为稀缺的资源。提供资本和有效组合利用包括资本在内的各种要素，是两种不同的能力，不能混为一谈。

随着社会财富增长和资本市场发展，资本提供者大量增加，中国已形成上亿人参与的资本市场，与工业革命初期的情况大不相同。

从中国改革开放的经验来看，民营企业的发展，就是具有企业家才能的那些人，识别并抓住中国经济发展的机遇，组织各类资源，创办大量充满生机活力、具有创新进取精神的企业。他们通常白手起家，没有多少资本，穷则思变而创办企业。投资者正是看中了他们的企业家才能，知道企业家比他们能更有效地配置和利用资本，才把资本给了企业家。

企业家才能和精神也可以看成是一种特殊类型的劳动，市场依照按劳分配或按要素分配原则给企业家以报酬，与所谓的剥削不是一回事。即使企业家报酬多了，也成为资本提供者，与企业家才能也能明确区分。如果企业家不再具有企业家才能，投资者也不会将资本提供给他们。

企业家精神，简而言之就是创新精神，不仅各类企业需要，各级政府主要领导者也需要。地方竞争是中国社会主义市场经济的一大特征，是经济社会发展的重要推力，地方主要领导者的企业家精神至关重要。

企业家应成为现代企业的主角，但并不拥有特权

一个有活力和创造力的社会，能够使具有企业家才能的人脱颖而出、大显身手。现代企业是以企业家精神为核心的组织形态，企业产权结构和治理结构是否有效，一个关键指标就是能否使具有企业家才能的人才充当主角。

民营企业通常由企业家创办，历史包袱不多，客观上容易使企业家施展才能，但并不意味企业家精神在一个人身上能够持续始终。内外环境变化、治理结构缺陷、二代接班等，都可能引发民营企业家精神的衰退或断档。相当多企业繁荣期不长，百年老店更是少见，企业家精神不可持续是主因。

国有企业经过多年改革，初步建立现代企业制度，但仍摆脱不了行政化、官僚化甚至机关化的困扰。在市场竞争中表现不错的新国企，背后往往有具有企业家才能和精神的领导者，但并非常态。国有企业改革是否到位，具有企业家精神的人才能否发挥主导作用仍是关键。

一个被称为企业家的人，是否能够始终名符其实，并不具必然性。企业家作为经济人、社会人，必须遵纪守法，自我约束，加强道德修养。

企业家身份并不能提供特权，反而应提出更高要求。正反两方面的例子都不少，有些曾经的企业家或进行不正当竞争，损害消费者和公共利益；或过度膨胀，重大决策失误，陷入严重风险或危机；或官商勾连，公器私用，败坏社会信用和风气，这些作为与企业家精神毫无共同之处，恰恰是企业家精神衰落或被丢弃的后果，需要引以为戒。

按照资本的所有制“出身”划定企业性质和类别越来越远离实际

随着市场经济的发展和成熟，不同所有制股权多元化和相关融合成为常态，比如大型央企境外上市，有大量的海外个人和机构投资者；民营企业的股东中，也不乏国有股东。要找到纯粹的国企或民企越来越困难。因此，按照资本的所有制“出身”划定企业性质和类别，越来越远离企业和市场实际，更重要的是低估了企业家才能和精神的作用，因为按照这种方法，资本的地位第一，企业家才能和精神处在次要或更低的位置。但在现代市场经济中，企业家才能是组合包括资本在内的要素资源的资源，是重要性高于资本的资源。资本是要素，企业家才能体现的是创新，我们正在从要素驱动转向创新驱动，企业家才能优先于资本也是经济转型的要求。

摆正企业家才能和精神与资本等其他生产要素的关系，使企业家才能和精神充当主角，是各类企业治理结构变革的核心要义，对提高企业的活力、竞争力、创新力至为关键。民营企业如此，国有企业更是如此。一个具有合格或优秀企业家的国有企业，有利于国有资本保值增值，对完成国家赋予的战略职能更是不可或缺。

依照上述对企业产权和治理结构的认识，需要对企业分类做出相应调整，不再区分国企民企，而是按照企业的规模、技术、就业等特点分类，也对投资者按照所有制分类。这样的调整也符合国际惯例。按照所有制对企业分类，是传统计划经济向市场经济转型过程中留下的痕迹，现在有必要也有条件正本清源、回归常态。

纠正所有制歧视，打开创新大门

纠正所有制歧视取得实质性进展，要改变行业准入、项目招标、资金获取、国家安全等方面国企民企不平等的潜规则，以此作为营商环境建设的重要内容，并形成相关法律制度。允许和鼓励平台企业、大型科技骨干企业大胆投资、积极创新，参与国家重点项目建设，实行常态化、负面清单为主的监管。

前段时间曾讨论对企业投资设置“红绿灯”。设“红灯”的典型办法是设置负面清单，说清楚什么事情不能做，底线在哪里。设“绿灯”的重点是指方向，提出大的方向和目标，但要防止回到政府让干什么才能干什么的老路。

在生产什么、如何生产的问题上，政府通常不比企业更聪明、更了解市场，也不会承担决策失误、陷入困境的责任。政府倡导的产业一哄而上、资源错配、产能严重过剩，这些年并不少见。创新是做以前没有做过的事情，而政府不大可能审批以前没有见到过的项目，倘若如此，创新的大门也就关上了。

所以，要摆正政府和企业的关系，政府可以提出负面清单，也可以对产业发展的现状和走势提供有价值的信息，在此前提下，还是要把选择权交给企业和市场，推动创新和增长潜能的充分发挥。

（文章来源：新经济学家智库New Economist）