我们正处于一个信息大暴发的时代,每天都能产生数以百万计的新闻资讯!
虽然有大数据推荐,但面对海量数据,通过我们的调研发现,在一个小时的时间里,您通常无法真正有效地获取您感兴趣的资讯!
头条新闻资讯订阅,旨在帮助您收集感兴趣的资讯内容,并且在第一时间通知到您。可以有效节约您获取资讯的时间,避免错过一些关键信息。
文 | 薛昱婷
编辑 | 雪小顽
一篇在今年3月引发热议的室温超导论文,最近有了新的认定结果。
当地时间11月7日,权威期刊Nature宣布撤回科学家兰加·迪亚斯(Ranga Dias)在今年3月发布的室温超导论文。该论文宣称研发出一种由镥、氮、氢构成的新材料,可以在1GPa压强条件和294K(约21摄氏度)的常温条件下实现超导。
论文成果引发了强烈关注。迪亚斯当时召开发布会,各路人马涌进会议室,宁愿站着也要亲历这一可能颠覆人类能源未来的重大研究发布。
成果发布后,多个科学家团队快马加鞭地开展验证,但没有人成功复现。今年5月,佛罗里达大学的高压实验学家James Hamlin和康奈尔大学的超导专家Brad Ramshaw向Nature提交匿名信,表示迪亚斯的论文数据存在问题。
他们指出,尽管论文成果中的电阻约降至零,但该电阻数据是经过修改的,并且迪亚斯团队的研究方法也存在争议,得到的零电阻可能是假象。更重要的是,他们即使按照迪亚斯的方法进行实验,得到的电阻图也与论文版本大相径庭。也就是说,现有证据没办法解释论文的零电阻数据是如何取得的。
面对质疑,今年5月28日,迪亚斯和论文高级作者Ashkan Salamat共同提供了关于论文研究方法的说明。但科学家们发现,通过该方法生成的数据还是与论文有出入。由于零电阻是判断材料能否实现超导的关键,论文中的零电阻数据站不住脚,其研究的可靠性因此被全盘质疑。
参与说明的Salamat,是迪亚斯的老搭档,来自内华达大学。二位不仅在学术上深度合作,还一起创业开公司,进行超导体的商业化。
但二人合作撰写的论文曾两次被权威期刊撤稿:一次是在去年9月,他们发表于2020年的论文因可靠性问题时隔两年被Nature撤稿,该论文宣称将超导临界温度提升至15℃;另一次是今年8月,他们的论文因伪造数据被Physical Review撤稿。对于上述撤稿,他们表示不接受。
随着对今年3月论文的批评越来越多,Nature启动了出版后审查程序。四位受邀审查的独立专家全部对数据表示质疑,有人甚至强烈建议撤回该文章。据Nature报道,不少外部学者也认为论文漏洞较为明显,能通过发表前的同行评议让人疑惑。
今年7月6日,迪亚斯把出版后审查的结果发给了论文的其他十位共同作者。9月1日,Nature针对该论文添加了编辑笔记,提醒读者数据可靠性目前存疑。一周后,有八位共同作者提交了联名信,要求Nature撤回该研究。
信中直言关键数据存在测量误差、方法选取等可靠性问题,还声称他们在论文发表前就提出了一些意见,但是迪亚斯不予理会,让他们要么闭嘴,要么就将他们除名。在审查风波后,他们用原数据再次实验,发现他们对论文所采用的方法并不知情,这些从来没有在内部讨论或披露过。
八位作者在向Nature投稿联名信前,迪亚斯曾写信勒令其中六位停止,包括他的五名应届毕业生和一名同校教职人员,但没能阻拦成功。五位应届毕业生表示,之前因为被迪亚斯掌控个人、学术和财务状况而无法发声。
另外两位没有在联名信上签名的作者,也是迪亚斯的学生。令人意外的是,之前协助迪亚斯进行澄清说明的老搭档Salamat,也参与了这次联名信。迪亚斯走上风口浪尖后,他过往发表的学术成果被科学家们严格审查,更被怀疑其PhD论文涉嫌抄袭,教学活动也被暂时停止。不少学者对迪亚斯多次虚晃一枪的操作表示担忧,担心超导领域的学术公信力和声誉因此受到影响。
截至发稿,迪亚斯和其余两位没有签署联名信的作者,均未对是否同意撤稿发表观点。
以上内容为资讯信息快照,由td.fyun.cc爬虫进行采集并收录,本站未对信息做任何修改,信息内容不代表本站立场。
快照生成时间:2023-11-13 21:45:13
本站信息快照查询为非营利公共服务,如有侵权请联系我们进行删除。
信息原文地址: