《三国演义》中，鲁肃为何支持关羽在华容道放走曹操？

大家都知道关羽华容道义释曹操的故事，但历史上是否真有其事已不可考，反正正史中没有相关记载，而罗贯中先生在《三国演义》中的这段描写很大的原因是为突出关羽不忘旧情，突出关羽的“义”，带有明显的功利性，所以“捉放曹”在历史上发生的可能性极低！

关羽华容道义释曹操

公元208年，曹操率二十万大军顺江而下，征伐东吴，逼得孙权只能连刘抗曹，在周瑜、鲁肃等主战派的支持下，火烧赤壁，曹操二十万大军瞬间“樯橹灰飞烟灭”。赤壁之战的惨败，叫曹操梦碎赤壁，饮恨长江。曹操败逃途中便发生了关羽华容道捉放曹的故事。

火烧赤壁

《三国演义》中介绍，关羽是在被诸葛亮所激，立下军令状的情况下被派去拦截曹操，关羽冒着被斩的风险，义释曹操，更加突出了关羽的忠义。

关羽回营以后，诸葛亮假装要执行军令，可想而知，关羽是斩不了的，不算关羽是刘备的义弟，单以关羽的赫赫威名，恐怕诸葛亮也不舍得斩之，但诸葛亮明知关羽“斩不得”情况下还虚张声势的原因是什么？

小编认为原因有三，一是尽早让关羽还清曹操的人情，以便在以后的征战中，关羽不再徇私；二是收复关羽，关羽一向对诸葛亮不太感冒，经过诸葛亮饶其性命这样的“救命之恩”，关羽对诸葛亮的态度应该会有所转变；三是挫一挫关羽的傲气，关羽一向自傲，除了刘备、张飞，谁都不放在眼里，经此一事，告诉关羽，我孔明也并非善茬，对于你关羽，还是有能力治上一治的。

诸葛亮

而且诸葛亮让忠义无双的关羽去拦截曹操，本身就是一个低级错误，想刘备就算是势单力薄，难道还找不出“一两个廖化”，曹操一方已是“败军之将不言勇”，只要能堵住曹操，曹操必不能幸免，而“一生唯谨慎”的诸葛亮却犯下如此错误，只能用诸葛亮是故意放走曹操来解释。

可以说罗贯中对于“义释曹操”这件事的前因后果还是很能自圆其说的！

大家都知道诸葛亮的“隆中对”，“未出茅庐已知三分天下”，刘备身为“三分天下有其一”的最弱的一角，必须要掌握平衡，所以“已拥百万之众，挟天子而令诸侯”的曹操不可或缺，曹操若死，不仅北方大乱，中国古代最大的外患北方游牧民族将趁势南下，而且“据有江东，已历三世，国险而民附，贤能为之用”的孙权也必将撕毁孙刘协议，压缩刘备的生存空间，所以曹操身死不符合刘备一方的利益。所以诸葛亮才使出“一箭四雕”之计，派关羽去“埋伏”曹操。

诸葛亮

但为何孙权一方的鲁肃也对“放走曹操”持肯定态度？除了与刘备相同原因外（北方游牧民族南下），还因为鲁肃的“吴宫对”！

“吴宫对”是鲁肃在建安五年（公元200年）十月，曹操刚刚战胜袁绍的时候向孙权提出的。

鲁肃的这个对策，堪称“东吴版”的“隆中对”。它包括三个步骤：第一步，巩固江东，与中原、荆州、鼎足而立；第二步，在适当的时候夺取荆州，进而与北方分庭抗礼；第三步，称帝建国，谋求天下一统。这与诸葛亮的“隆中对”，有着惊人相似之处，而且比诸葛亮早了整整七年。

孙权与鲁肃

由此可见，后来魏、蜀、吴三国鼎立之势的形成，鲁肃的作用是极为重要的。众所周知，没有孙刘联盟，就没有赤壁之战；没有赤壁之战，就没有三国鼎立；而孙刘联盟的主动权又在孙权那里。孙权不肯联盟，刘备、诸葛亮就没有办法。

那么，孙权为什么决心连刘抗曹呢？关键的原因鲁肃在七年前已经把话说透了。在那次“吴宫对饮”的密谈中，鲁肃不但为孙权做出了战略规划，而且讲明了这一规划的依据，即“汉室不可复兴，曹操不可卒除”。这是鲁肃对天下大势的判断，而且是一个准确的判断。

鲁肃身为东吴的三号人物，他的意见是至关重要的。所以孙权也认可“曹操不可卒除”（卒即猝），曹操如果早死，天下的变数将增大，不利于东吴的战略部署，所以曹操得以安全逃回许昌，是魏蜀吴三方共同作用的结果！

鲁肃

鲁肃“吴宫对”的意义，绝不亚于诸葛亮的“隆中对”

事实上，尽管诸葛亮为刘备所做的战略规划堪称高瞻远瞩深谋远虑，但刘备三顾茅庐那会儿，却并没有条件实施。甚至在他败走当阳之时，想到的也只是投奔苍梧太守吴臣，哪有三分天下可言！

如果没有鲁肃的力主联盟和周瑜的力主抗战，刘备的前途也实在堪忧。投奔吴臣不过苟延残喘，曹操不战而胜得了襄阳，势如破竹拿下江陵，对付刘备只是迟早的问题。这个时候，刘备恐怕命都难保，哪里还谈得上实施诸葛亮的“隆中对”？所以，刘备后来跳了龙门，不但应该感谢诸葛亮，还应该感谢鲁肃！