圆明园被烧，清朝官方史书为何只写三个字掩饰

历朝历代的史书，对本朝不光彩的事迹，都会进行遮掩。比如说唐朝的玄武门之变，李世民杀兄屠弟，逼迫父亲让位。但经过史官的美化，变成李建成三番五次陷害李世民，李世民迫不得已，才发动兵变的。清朝，特别是晚清，出现了诸多国耻，那么清朝官方是如何掩盖的呢?

在清朝的众多国耻中，以第二次鸦片战争中，英法联军火烧圆明园为甚。话说在1860年9月21日，清军将领僧格林沁率数万骑兵在八里桥，与英法联军激战，结果清军惨败。消息传到北京，身处圆明园的咸丰皇帝十分惊恐，与22日以去木兰狩猎为名，逃离，北京。

此时恭亲王奕訢奉命留守北京，驻扎在圆明园内，办理“抚局”。10月6日，数千英法联军绕经北京城东北郊，直扑圆明园。清军稍作抵抗，即溃不成军，奕訢闻讯后，仓皇出逃，直接跑到了北京西南卢沟桥附近的长辛店。英法联军在园中之遇到了20多个技勇太监的抵抗而已。

此后英法联军对圆明园进行了十多天的劫掠，至10月18日，英军指挥官额尔金下令，将圆明园付之一炬。这段历史每个国人都了解，但是在清朝的官方史书中，却做了掩盖，令人完全看不出屈辱的痕迹!那么清朝官方是怎么写的呢?

编者从《清文宗实录》入手，将这段历史梳理了一下。首先，清朝官方语焉不详，没有承认八里桥之战的惨败。咸丰帝甚至在上谕中说，“前因吧嗄礼就擒，僧格林沁与夷开仗获胜”，即使胜保战败后，也只是简单的说“知前路接仗失利，大营退扎八里桥”。

至于咸丰帝出逃时，更是选了一个看似合适的理由，“以秋狝木兰，自圆明园启銮，皇长子随驾”。所谓木兰秋狝，指的是每年秋天，清朝皇帝都会到承德的木兰围场巡视习武，行围狩猎。但是自道光皇帝即位以来，皇帝已经有40多年没去承德了。

况且此时，也不是打猎的季节，因此木兰秋狝不过是咸丰逃出北京的一个借口罢了。那么英法联军抢劫圆明园这段，实录又是怎么说的呢?咸丰皇帝在上谕中，写到“逆夷于本月二十二日，直犯圆明园，焚烧街市”。从表面上来看，英法联军占据圆明园，焚烧街市，哪里的街市，圆明园附近的?

清朝实录依然是语焉不详，没有直说英法联军抢劫圆明园。那么最关键的地方来了，当英法联军火烧圆明园时，《清文宗实录》竟然只用了三个字来记载，哪三个字呢?“淀园火”。所谓“淀园”指的就是圆明园，我们用现代汉语来翻译，就是圆明园着火了。

这句话存在着很大的问题，圆明园是怎么着火的，是谁放的火，实录是没有任何记载，只写下了这三个字“淀园火”。在这三个字的背后，是无尽的耻辱，清朝想竭力去掩饰这段历史，但却从未在这段历史中吸取教训。所以掩饰历史不能解决问题，民不可欺!