- 我的订阅
- 情感
我们正处于一个信息大暴发的时代，每天都能产生数以百万计的新闻资讯！
虽然有大数据推荐，但面对海量数据，通过我们的调研发现，在一个小时的时间里，您通常无法真正有效地获取您感兴趣的资讯！
头条新闻资讯订阅，旨在帮助您收集感兴趣的资讯内容，并且在第一时间通知到您。可以有效节约您获取资讯的时间，避免错过一些关键信息。
丈夫去世后她与大儿子因自建房关系恶化
本文转自：海南特区报
□记者 杨作品
本报讯 夫妻建造自建房，后因家庭矛盾，大儿子将部分房间上锁，女子无奈诉至琼海市法院。
白某与丈夫育有两子一女，夫妻二人在1986年至1994年期间，在琼海市嘉积镇祖宅旧址建造了120平方米的自建房。后在翻新过程中，三名子女也出资帮助修缮。
原祖宅和自建房一直由白某一家共同居住使用，子女各自成家后搬离，仅偶尔回家居住。2000年，丈夫去世后，两处宅基地交由大儿子继承。2002年，大儿子因下岗搬回自建房与白某共同居住。在共同居住过程中，因案涉自建房的继承问题及家庭琐事，白某与大儿子关系逐渐恶化，大儿子甚至将自建房部分房间上锁，让白某无法使用。白某遂向琼海市法院提起诉讼。
一审法院认为，案涉自建房系白某与丈夫以婚姻家庭关系为基础在祖宅上建造产生，其子女虽自幼居住使用并在建房过程中出资，但白某与丈夫基于夫妻关系的共同共有优先于家庭共有，应当认定自建房属于夫妻共同财产。依照相关法律，白某对自建房所占份额应为7/8。
根据民法典相关规定，现因白某和大儿子之间关系恶化不宜共同居住、使用案涉自建房，且不动产具备完整性，分割使用势必会破坏其整体使用功能，加之大儿子所占份额极小，故白某请求确认自建房归自己所有并对大儿子进行房产份额补偿，一审法院予以支持。
大儿子不服一审判决，遂上诉至海南一中院。法院审理认定，案涉自建房在1986年、1996年两次建设翻新均由白某及其丈夫负责。大儿子未能举证证明在1986年案涉自建房建设过程中向家庭邮寄工资出资建房。
白某和二儿子、女儿均陈述大儿子在1996年翻新房屋、修建围墙时向家里出资了2000元，并非1986年建造自建房时支出的费用，且相较总费用而言，2000元数额极小。故大儿子主张二审法院不予支持。又因案涉自建房为不动产，分割将破坏其功能使用的完整性，综合考虑大儿子、白某所占份额的大小差异，且大儿子已继承两处宅基地及地上房屋，白某名下无其他住所，故一审判决并无不当，二审法院予以维持。
以上内容为资讯信息快照，由td.fyun.cc爬虫进行采集并收录，本站未对信息做任何修改，信息内容不代表本站立场。
快照生成时间：2024-05-15 05:45:01
本站信息快照查询为非营利公共服务，如有侵权请联系我们进行删除。
信息原文地址：
