法眼｜高温炙烤下，哪些民生权益亟待法律完善？

齐鲁晚报·齐鲁壹点 张子慧

连日来，持续高温席卷全国，多地进入“炙烤模式”。据济南市气象台7月9日发布的预警，预计7月中旬全市大范围高温仍将持续，15日至18日局部地区出现43℃极值高温，可能突破1951年有气象记录以来济南市日最高气温历史极值。

面对高温“烤”验，劳动者的高温权益保障是否到位？公共安全风险责任谁来担？政府应急响应如何真正“动”起来？聚焦这些关乎民生切身权益的法治议题，齐鲁晚报·齐鲁壹点记者采访了相关专业律师。他们从劳动保障、公共安全、政府应急三方面，剖析了当前法规政策存在的执行困境与空白地带。

高温劳动权益保障：

让“纸面规定”转化为“硬核保护”

近期高温天气持续，天气预报显示部分地区气温维持在三十七八摄氏度，但实际体感温度常常远超预报。据温州晚报消息，一名卡车司机在车内高温环境下被诊断为“热射病”。

北京金诚同达（济南）律师事务所律师李彦锋表示，我国现行法律体系已构建基础保护网。《中华人民共和国劳动法》《工伤保险条例》及《防暑降温措施管理办法》等法律法规，形成了完整的劳动者高温保护体系，例如：

高温津贴，日最高气温≥35℃露天作业或室内≥33℃时，用人单位应当发放津贴，且不得以西瓜、冷饮等实物替代。

工时限制：日最高气温≥37℃时，室外作业时间不得超过6小时；40℃以上时，应当停止当日室外露天作业。

工伤认定：职业性中暑（热射病）被纳入职业病范畴，符合条件者可认定工伤。

同时，李彦锋直言，实践执行过程中存在监管力度不均、中小企业违规成本低、劳动者因担心失业不敢维权等问题。

对此，他建议优化高温应急措施的强制执行力：明确高温作业限制、津贴发放的硬性规定，例如将“40℃以上必须停工”等条款与行政处罚直接挂钩，对违规企业处以高额罚款，明确具体罚款金额、责任人追责方式（如纳入信用黑名单），避免规定弹性化。

同时，应降低劳动者维权成本：探索建立热射病工伤认定绿色通道，明确企业需留存劳动者的高温作业记录、津贴发放凭证，举证责任向企业倾斜，减少劳动者取证困难。

北京炜衡（烟台）律师事务所高级合伙人周骏指出，不同行业的高温作业界定、高温津贴标准调整机制、高温引发职业病的认定流程等，仍存在诸多模糊地带。不少户外劳动者中暑身亡后拿不到补偿，不得不通过仲裁维权。

周骏直言，问题的核心在于现行规定缺乏刚性约束力和主动监管机制。2012年《防暑降温措施管理办法》虽明确了作业限制及津贴要求，但“高温不停工”“津贴被克扣”等情况频发，背后是责任认定模糊、惩处细则不明，以及劳动者维权成本过高——尤其新业态从业者因劳动关系模糊常被排除在保障外。

山东胶东律师事务所律师于静认为，应规定平台刚性责任，外卖骑手等新业态劳动者，平台需按订单量折算发放津贴，并为每人投保热射病专项保险。

针对遭遇高温津贴克扣、违规作业等违法行为，于静建议推行“高温权益一键通”权益保护模式：劳动者通过扫码上传工作定位、实时温度截图及工资条，系统可自动生成法律投诉书并直达监管部门；劳动仲裁机构可按实际情况，对高温侵权案件实行“3日内开庭、7日出裁决书”的快速处理机制，同时明确企业需自行举证已采取防暑措施。

公共安全风险防控：

填补法律空白避免“高温次生灾害”

在高温引发的公共安全与财产风险领域，相关法律条文同样亟待细化完善。

周骏以车辆自燃事故为例：依据民法典及产品质量法，若因车辆质量缺陷导致自燃，消费者可向厂商索赔；但针对高温环境下的车辆安全标准，目前尚无专门规范，导致事故责任认定常存争议。

此外，公共设施管护层面也存在模糊性。电力部门对变压器的维护、物业公司对小区电梯的管理等，在高温期间应承担哪些具体责任，相关法律条文缺乏明确界定。

“唯有填补这些法律空白，才能避免责任推诿，保障公众财产安全。”周骏认为，需通过立法细化解决，一方面明确不同主体对高温下公共设施安全运营的法定职责，另一方面要求企业对高温环境下的产品安全履行警示义务。同时需建立立法动态调整机制，结合高温灾害频率及新型风险点，定期修订完善相关条文，并配套司法解释与实施细则，确保可操作性。

政府应急响应机制：

从“预警发布”到“法治化行动”升级

“政府应急响应的法治化程度，直接关乎民生保障成效。”周骏直言。尽管《突发事件应对法》已将高温纳入灾害应对体系，但各地落实情况千差万别。不少地方应对措施仍停留于发布预警，对于红色预警生效后是否必须停工停课、纳凉点建设标准与运营规范等关键问题，尚未形成清晰且具强制力的规定，导致政策效力打折。

“极端高温下，考验的不只是气象监测精准度，更在于政府各部门应急响应的协同效能与执行力度。”周骏表示，从民政部门对孤寡老人、流浪人员等特殊群体的兜底救助，到卫健部门对中暑急救药品、绿色通道的资源调配，每一环节都需通过明确法律条文固化责任边界、规范响应流程，确保应急体系高效运转。

针对政府部门监管机制，李彦锋提出应推动主动监管与预警联动：通过劳动监察部门与气象部门实时联动，在高温预警发布时自动触发专项检查，重点核查作业单位停工安排及防暑降温措施执行情况，实现监管模式从“被动响应举报”向“主动上门督查”的根本转变。

于静则聚焦脆弱群体防护，建议建立社区高温防护名册制度：对独居老人、残疾人、困境儿童等群体实施网格化“一人一策”管理，遇红色高温预警强制启动网格员“一对一”上门机制，核查降温设备运行状态并配送防暑物资；若监护人失职导致上述群体暴露于高温风险，授权社区或民政部门向法院申请临时监护令，由政府指定临时监护人实施接管直至风险解除。