导演刘信达一审被判侵犯林生斌隐私权，关乎公共利益的谜团更需追问

类别：社会发布时间：2024-04-26 16:11:00 来源：极目新闻

2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造成一位母亲和三个孩子死亡，引发广泛关注。

案发后有声音称“遇难女主人的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林生斌当时向媒体称，案发当日凌晨，他乘坐飞机从广州飞往杭州，不在案发现场。

导演、作家刘信达长期关注此案，对林生斌的言论持怀疑态度。2021年9月，刘信达向多家航空公司查询林生斌的出行记录后称，均未发现其在2017年6月存在飞行记录。之后，他将查询林生斌飞行记录的通话录音发布在微博上。

2022年5月，林生斌将刘信达、微博平台运营公司告上法庭。今年1月，法院判决刘信达构成对林生斌隐私权的侵犯。刘信达不服判决，认为自己是正当的舆论监督，遂提起上诉。（据4月26日红星新闻）

林生斌资料图（来源：新京报网）

旧案又重提，一是因为刘信达近日接到传票，要于5月6日就相关网络侵权责任纠纷与其进行谈话；也因为仍有很多人像刘信达一样，在林生斌的“深情丈夫”人设崩塌后，对其充满怀疑，相关话题热度不减。

无论公众有多么不满，法院判决刘信达的行为构成侵犯其隐私权，都是于法有据的。刘信达发布的通话录音显示，他以“朋友”身份，谎称为了查飞行里程积分，报出林生斌姓名、身份证号码等个人信息之后，成功查到了林生斌的飞行记录信息。这些个人信息，刘信达称是网友提供的。这其实也就证明了，他从非正规的渠道获取了林生斌的个人信息，并在未经允许的情况下，将之公布在网络上。

据我国法律规定，自然人享有隐私权。任何组织或者个人不得以刺探、侵扰、泄露、公开等方式侵害他人的隐私权；偷窥、偷拍、窃听、散布他人隐私的，应受到治安处罚。自然人的个人信息受法律保护，任何组织、个人不得非法收集、使用、加工、传输他人个人信息，不得非法买卖、提供或者公开他人个人信息。违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，可能构成侵犯他人信息罪。无论林生斌声名如何，其个人权利依然受到法律保护，他有权对侵权行为追究法律责任，法律也应该依法给他一个公道。

刘信达不服判决的理由有三，其一，他认为自己是作家，有采访权，是正常舆论监督而不是刺探隐私；其二，他认为林生斌当时的出行记录与重大刑事案件有关，属于公共事件，公众应有知情权。

这其中存在许多误解。首先，新闻记者的采访权，从宪法中的公民言论自由权延伸出来，一定程度上受到法律保护，作家不是新闻记者。而且，即便是新闻记者进行采访，也要在法律允许的范围内进行，不得侵害他人的人格权。这也是为什么，很多暗访的新闻报道画面，会隐去被报道对象的个人信息和肖像，聚焦于关乎公平正义、公共利益的事件本身。

再者，杭州市联合调查组在2021年8月3日，已经通报了林生斌事件的调查结果，通报称，公安机关严格按照相关法律程序，对案件开展了全面、细致的调查取证工作，未发现林某斌参与策划、实施该案的事实。也就是说，这个案子的侦查已经结束，即便林生斌当时就行程问题对媒体说了谎，警方也肯定对此进行了调查，这是很基本的“不在场证明”核实，影响力这么大的案件，警方不可能漏掉。没有侦查权、执法权的个人，当起“私人侦探”，以非法手段介入刑事案件调查，本身就已违法了。即便是发现了新的、有价值的证据，也应报告给警方，而不是擅自在网上发布，吸引眼球，扰乱视听。

杭州市联合调查组发布通报的部分内容（来源：中国新闻网微信公众号截图）

这一案件让林生斌的相关话题再度冲上热搜，而从网友反馈来看，固然大家都认为，刘信达此举的确侵权，但焦点依然在于谴责林生斌树立“虚假人设”，欺骗大众，消费已逝妻儿等私德问题，只能说，试图博取流量的林生斌，终究是被舆论反噬了，他当然可以维护自己的人格权，享受法律对其平等的保护，但他每一次出现在公众视野，也会不可避免地遭遇猛烈的道德抨击。

值得注意的是，杭州市联合调查组3年前的通报中，针对部分网民质疑及举报“林生斌涉嫌偷税漏税、涉嫌非法公开募捐、诈捐”等情况，表示相关部门已开展调查，确有违法违规事实的，将依法依规严肃处理。但是此后就再无消息。比起已有定论的纵火案，属于私德范畴的“负心论”，或许，这个真正关乎公共利益，始终未解开的谜团，才是我们最需要关注和追问的。

（来源：极目新闻）