司马懿对诸葛亮的评价，为何前后截然不同？

在历史上，司马懿和诸葛亮是一对死对头。从诸葛亮第四次北伐开始，司马懿就开始与他对敌。直到诸葛亮在第五次北伐中病逝，司马懿承受了诸葛亮主要的攻击。而且这两次攻击，是诸葛亮军事能力趋于成熟的攻击。司马懿对于诸葛亮的军事能力，有着自己的评价。作为诸葛亮最大的敌手，他的评价应该很有发言权。不过，在历史记载中，司马懿对诸葛亮的评价却有着前后矛盾的地方。这又是怎么回事呢？

一、司马懿对诸葛亮的评价。

司马懿对诸葛亮的评价，史书上记载了三次。这三次评价，都发生在诸葛亮的第五次北伐中。司马懿在率军抵御诸葛亮的第四次北伐时，与诸葛亮做了多次较量。在祁山一带，双方采取各种机动，还进行了卤城之战。在诸葛亮撤军时，司马懿派张郃追击，还折损了这员大将。从各方面来说，虽然司马懿完成了抵御诸葛亮的任务，在作战中还是略显吃亏。

不过，经过这一次交锋，司马懿基本上对诸葛亮的作战风格有了了解。他对于诸葛亮的下一次北伐预做了准备。他预料诸葛亮需要积蓄三年的粮草才会北伐，于是在关中屯田，预先为下一次抵御诸葛亮北伐做好物资上的准备。同时，司马懿在军中培养亲信，将曹魏的这支军队控制在自己的手中。

在诸葛亮发动的第五次北伐时，曹魏的处境十分不利。诸葛亮因为自己的身体原因，为了发动这一次北伐，投入了最大的努力。他在东线联络东吴，同时发动进攻。而自己则亲自率领蜀军，在西线进攻。为了这次北伐，诸葛亮做了充足的准备。他囤积了足够的粮草，并采用木牛流马运输，来解决困扰自己的后勤补给问题。

在兵力上，诸葛亮将蜀军最大的兵力投入了前线。蜀汉有大约十二万的兵力，往日北伐，诸葛亮一般只带三分之二的兵力，留下三分之一的兵力在后方以防万一。这一次，诸葛亮率领的兵力就达到了十万人之多。可以说，诸葛亮这一次北伐带领了倾国之兵。

在诸葛亮的这次北伐中，司马懿依然是西线魏军的统帅。在整个战役过程中，司马懿对诸葛亮有着三次评价。在战役初期，诸葛亮出秦岭，司马懿就对诸葛亮的动向做了评价。史书中记载：

（司马懿）因谓诸将曰：“亮若勇者，当出武功依山而东，若西上五丈原，则诸军无事矣。”

在战役中期，司马懿的的弟弟司马孚给他写信，问战事的情况。司马懿给司马孚回信中，是这样评价诸葛亮的：

帝复书曰：“亮志大而不见机，多谋而少决，好兵而无权，虽提卒十万，已堕吾画中，破之必矣。”

可是，等到诸葛亮病逝于五丈原，蜀军撤退之后，司马懿去蜀军的军营巡视的时候，他对诸葛亮的评价就又改变了。这一次，史书上的记载是：

（司马懿）经日，乃行其营垒，观其遗事，获其图书、粮谷甚众。帝审其必死，曰：“天下奇才也。”

我们可以看到，司马懿对诸葛亮的评价，从战役开始到战役结束，迥然两样。先开始是极力的贬低诸葛亮的军事才能，而等到诸葛亮一死，反而对诸葛亮夸赞有加。那么，这中间的原因何在呢？

其实，如果我们看司马懿对诸葛亮这三个评价的时间，就能够对他做出这些评价的心理动机有所察觉。因为司马懿作为一军统帅，他的一言一行不但代表着他自己的看法，也会引起部下的共鸣。因此，司马懿的言论，也是分时间场合的。

二、司马懿在战争初期对诸葛亮的评价。

司马懿对诸葛亮的第一个评价，是发自诸葛亮的北伐初期，是对自己的部下所发的。他这个评价是指出诸葛亮不是勇者，而依据则是诸葛亮的军事行动。司马懿说，如果诸葛亮兵出武功，然后将自己的一个侧翼依托秦岭为保护，大军向东进发。那么，这样做的诸葛亮就是勇者。如果诸葛亮率领军队向西，上到五丈原扎营，那么诸葛亮就不是勇者，曹魏的军队也就平安无事了。

我们如果仔细对司马懿的这番话进行推敲，就会发现司马懿的这个评价纯粹是无稽之谈。首先，诸葛亮是不是勇者，这是大家有目共睹的。诸葛亮如果不是勇者，他怎么会以一州之地，十万之众，跨越秦岭来讨伐曹魏。所以说，司马懿的评价毫无道理。

而再看司马懿的评价标准，那就是诸葛亮的行动。如果稍微有一点军事头脑的人，就会知道，不要说是诸葛亮，就算是司马懿带领蜀军，也不会采取出武功向东的行动。这是因为，曹魏的重兵在北方，如果蜀军向东行动，那么虽然蜀军右翼有秦岭掩护，可是它的左翼完全暴露在曹魏的兵锋之下。

这样，蜀军将处于十分危险的境地。魏军可以凭借自己优势的骑兵，将面前的一字长蛇阵的蜀军，任意的分割包围，各个击破。我们可想而知，如此愚蠢的军事行动，诸葛亮怎么可能采用。这样，司马懿就将一顶不是勇者的帽子扣到了诸葛亮的头上。

而诸葛亮西上五丈原，这是双方都看到的要地。司马懿明明看到了五丈原的重要性，可是在主场作战的他，却不敢先机占据它，与诸葛亮争夺。从这里，我们就能够看到，究竟谁是勇者，因此，在战争初期，司马懿向部下做出的诸葛亮的评价，只不过是为了掩饰自己的无能为力，稳定自己军心而做出的。

三、司马懿在战役期间对诸葛亮的评价。

而司马懿给司马孚写的回信，则是在战役期间的事情。在这个时候，司马懿对诸葛亮的评价，就更加刻薄了。他说诸葛亮“志大而不见机，多谋而少决，好兵而无权”，还说诸葛亮已经被自己引进圈套，自己“破之必矣”。

我们先不要说司马懿前面的那些评价，仅仅从历史上来看司马懿的结论。当诸葛亮去世后，司马懿率领军队去追击撤退的蜀军。当蜀军列好阵势，摆出要进攻司马懿的架势后，司马懿却不敢交战而撤退了。就从这一点来看，司马懿说自己一定能够击破诸葛亮，纯粹是一句大话。

那么，司马懿为什么又要给诸葛亮扣上一大堆的帽子呢？这其实跟战役初期为了稳定自己的军心一样，是为了稳定后方的人心。其实，这一次诸葛亮的北伐，是曹魏的一次巨大的考验。曹魏面临蜀汉和东吴东西两线的联合进攻，处境十分困难。

尤其是西线诸葛亮的进攻，更是让很多人担心。这是因为，大家从这一次诸葛亮出兵的态势，感觉到诸葛亮来者不善。而且诸葛亮的军事行动，也让大家感到了很大的威胁。诸葛亮的军事能力，经过多次北伐后，已经日趋完善。整个魏军对诸葛亮都心生畏惧，和诸葛亮作战都胆战心惊。

司马懿对于诸葛亮也没有什么办法。于是他和曹睿制订的作战方案就是，采取防御的态势，不与诸葛亮交锋。等到诸葛亮的粮草耗尽撤退的时候，再进行追击。于是，司马懿就采取防御的姿态，与诸葛亮进行着对峙。

司马孚作为司马懿的弟弟，自然会对司马懿感到担心，这才写信询问前线的情况。在回信中，司马懿自然不能说实话。如同大家一般要做的一样，司马懿只会向家人报平安，说一些开心的话。而对诸葛亮的军事才能进行贬低，则是司马懿必然要做的事情。司马懿在信中让弟弟放心，将自己被迫采取的防御态势，粉饰为诸葛亮上了自己的圈套。

因此，我们可以看出，司马懿给他弟弟的信中，对诸葛亮的这些评价，其实是鸡蛋里挑骨头，难以站住脚。如果诸葛亮真的如同司马懿说的那么不堪，司马懿只需要与诸葛亮交手就得了，何必闭门不出呢？而且，司马懿将自己的被迫闭门不出，解释为自己主动采取的方略，这就更加让人笑掉大牙了。

这一点，连《晋书》的作者都看不过去，故意在司马懿的传记中给了个小小的讽刺。当诸葛亮向司马懿送巾帼侮辱他时，司马懿千里上书请战，曹睿派使者持节站立在军门，禁止出战。姜维对诸葛亮说，“贼不复出也”。在司马懿的传记中称司马懿为“贼”，这也是让任何人人看了就会笑了。

四、司马懿在战役结束时对诸葛亮的评价。

而司马懿等到诸葛亮去世，蜀军撤军也没有能够按照他所说的，将中了自己圈套的诸葛亮击破。反而在撤退的蜀军面前，不敢应战而撤退了。在此后，他去巡视了蜀军留下的营垒。在营垒中，他看到了蜀军撤退时慌乱遗留下的军书文件、粮食谷米。司马懿由此判断诸葛亮一定已经去世了。

司马懿在蜀军阵营中巡视，并不是仅仅看蜀军遗留的物品，他更重视的是蜀军阵营的布局。司马懿从蜀军营垒的布置，来学习诸葛亮的用兵经验。在参观蜀军营垒后，司马懿不禁长叹，说诸葛亮是“天下奇才也”。

那么，司马懿为何在这个时候，对诸葛亮发出了这样的评价呢？这是因为诸葛亮已死，蜀军撤退，魏军的最大威胁已经解除了。司马懿在如释重负之下，就不必再违心的说那些对诸葛亮的不实之词了。司马懿在参观完诸葛亮的阵营，由衷的对诸葛亮的才能十分钦佩，这才发出了如此的感叹。

同时，司马懿赞叹诸葛亮的才能，也是在拔高自己的形象。在长达上百天的对峙中，司马懿承受了无数的压力。如果去贬低诸葛亮的才能，不更衬托出自己的不堪吗？由此，司马懿向天下正名，诸葛亮是天下奇才，那么抵抗天下奇才的自己，自然也不会是等闲之辈。

结语：

在司马懿和诸葛亮的对抗中，司马懿多次以坚忍挫败了诸葛亮的攻势。司马懿在诸葛亮的第五次北伐中，对诸葛亮做出过三次评价。前两次，司马懿对诸葛亮的军事能力大加贬低，而第三次，司马懿却由衷赞叹诸葛亮是天下奇才。这是因为当时的情势使然，司马懿没有别的选择。

在诸葛亮的第五次北伐中，司马懿处境困难。他为了完成与曹睿的计划，不得不忍辱负重，坚忍不出。为了稳定军心，稳定后方的人心，他不得不违心的给诸葛亮扣上一堆强加的帽子。当战役结束，诸葛亮去世，蜀军撤退的时候，司马懿如释重负，终于向诸葛亮发出了由衷的赞叹。

我们从司马懿对诸葛亮的评价，也可以从一个侧面看出，诸葛亮的卓越的军事才能，给曹魏和司马懿带来了何等的压力。可惜天不假年，诸葛亮早早在北伐途中病逝，只让后人对此写下了“出师未捷身先死，长使英雄泪满襟”的诗句。