司马懿是怎么评价诸葛亮的

对司马懿惧怕诸葛亮吗?司马懿评价过4次诸葛亮，你看他都说了些啥

一、极致化的诸葛亮和司马懿

无论《三国演义》还是三国正史，诸葛亮和司马懿的碰撞，都堪称是最激动人心的一刻。因为诸葛亮和司马懿，同属于极致化人物。概括说来就是存在着两同和两不同。

所谓两同：同为三国乃至历史上的顶级牛人。同为托孤重臣，身系一国安危。

所谓两不同：一个鞠躬尽瘁，死而后已，一个篡权乱政，夺人江山，这叫结局不同。一个正气凛然，一个深藏不露，这叫形象不同。

因同为顶级牛人，故而出现了极致化结局。因同为托孤重臣，故而留下了极致化形象。

倘若说历史是一面硬币的话，那诸葛亮和司马懿，显然就是这枚硬币的两面，既对立又互存，既共生又不容。因此，诸葛亮和司马懿的碰撞，焉能不激动人心?

诸葛亮显然是正面人物，司马懿则是反面人物。人们都说，历来邪不压正。那么司马懿这位反面人物，怕不怕诸葛亮，自然也就成为了一个不可绕过的问题。

笔者认为，想要彻底搞明白此问题，就必须要参看诸葛亮和司马懿，是如何评价对方的。因为对手的评价历来最犀利，也最能反映出自己的真实态度。

二、司马懿四次评价诸葛亮

在《三国演义》中，诸葛亮是在一出祁山时，便开始跟司马懿进行较量了。马谡就是被司马懿破于街亭，因此导致了诸葛亮挥泪斩马谡，并随后上演了一幕空城计。

但实则在正史中，司马懿却是在公元231年，也就是诸葛亮在第四次北伐时，他才出任了曹魏主帅，真正开始跟诸葛亮掰手腕。故而司马懿对诸葛亮的第一次评价，便发生在这时。

司马懿表示：亮虑多决少!

意思就是说，司马懿认为诸葛亮想得太多，缺乏决断能力。潜台词便是，并非一流主帅。话里话外满满的自信感。

那么结果如何?说出来都让人笑。诸葛亮不但“大芟刈其麦”，也就是割了曹魏的麦子，补充了军粮。还数次挑战司马懿，要求进行决战。可司马懿却就是“据险不出”。最终因李严谎报军粮不济，诸葛亮这才从容退兵，并在“木门道设伏”。

司马懿得知后，顿时来了精神，强令张郃追击，由此张郃被射死在木门道。曹魏二号主帅就这么死了!所以这哪里是“亮虑多决少”，分明是“司马懿自信过度”，被诸葛亮教育了一番。

司马懿对诸葛亮的第二次和第三次评价，都发生在公元234年，也就是诸葛亮最后一次北伐(六出祁山)时。

司马懿得知诸葛亮再次出兵后，说：“亮若勇者，当出武功，依山而东。若西上五丈原，则诸军无事矣。”

意思就是说，诸葛亮若真是厉害的牛人，他就应该从武功山向东进军。若如此，咱的麻烦就大发了。若是诸葛亮选择西出五丈原，那咱就可以尽情吃着火锅唱着歌，继续歌舞吧。

结果诸葛亮果真西出五丈原!

但即便这样，司马懿却依然遭到了诸葛亮的各种羞辱。如最著名的给司马懿送女人衣服，就是发生在此时。搞得司马懿不得不千里求旨，抬来曹叡压制手下众将。

这叫“诸军无事”?分明是司马懿都快被挤兑爆了。不过即便如此情况下，司马懿却依旧嘴硬，第三次评价了诸葛亮，如下：亮志大而不见机，多谋而少决，好兵而无权，虽提卒十万，已堕吾画中，破之必矣。

最直白的翻译便是：诸葛亮志气很大，却找不到机会实现，虽谋略颇佳却优柔寡断，虽喜欢用兵打仗，可偏偏缺少权谋。别看他如今带领十万大军，气势汹汹而来，却早中了我的计谋，被我画个圈圈给诅咒住啦，迟早我会把诸葛亮干掉!

那么司马懿说得这么热闹，结果如何?都知道，发生了“死诸葛吓退活仲达”这事，同时还留下了一个“畏蜀如虎”的成语。

显然司马懿的这两次评价，纯属自我壮胆。通过第一次跟诸葛亮的较量，司马懿明显已经感到，自己根本打不过。可身为曹魏统帅，他又不得不硬着头皮强顶。

故而司马懿一面死死抓住蜀汉粮草不济问题，打死不出战，跟诸葛亮耗和熬——反正我曹魏的国力碾压你蜀汉。一面又背地里“画圈圈诅咒诸葛亮”，表示各种不服——谁让你诸葛亮这么不给我面子?

这其实便是司马懿，连续两次评价诸葛亮的背后玄机——口气大得要命，身体上却很实诚，缩成一团!

所以司马懿惧怕诸葛亮吗?那是真怕!

因为遭到了诸葛亮的全面碾压，只能仗着曹魏整体国力，对抗诸葛亮和蜀汉。故而当诸葛亮死后，司马懿第四次评价诸葛亮时，终于说出了心里话，就四个字：天下奇才!

司马懿终于承认，诸葛亮的能力远超自己。同时也为自己进行了最后的开脱。潜台词就是：面对诸葛亮这类奇才的碾压，我司马懿既没开挂，又没有穿越本事，打不过并惧怕他，很正常的，一点也不丢人。

三、总论分析

通过司马懿对诸葛亮的四次评价，可以非常清晰地感受到司马懿的情绪和认知变化。

第一次初遇诸葛亮时，他说“亮虑多决少”，明显有一股子自负和优越感，仿佛看不起诸葛亮。

第二次和第三次，遭到诸葛亮连续打击后，则开始进行“自我壮胆”，真心恐惧诸葛亮了，却不敢说。

第四次的评价最中肯，所谓盖棺定论，承认了诸葛亮比自己厉害的同时，也等于推翻了前三次的评价，并大有自我开脱的味道。