因军队战斗力弱导致北宋亡国，罪魁祸首是谁？

北宋真宗景德元年（公元1004年），宋朝和辽国签订了《澶渊之盟》。

至此，两国之间有了难得的和平，这个时间长达一百余年，一直持续到辽国即将灭亡时。

宋徽宗宣和年间，宋朝跟金国达成《海上之盟》，随即，童贯奉命率军征讨辽国，试图夺回燕云十六州。

这一仗，结果是宋朝拿回了部分燕云十六州的地盘，但过程对于宋朝来说，却是惨不忍睹。

童贯携二十余万宋军出征，却不敌辽国的数万残兵。

而且败得相当惨，把宋神宗以来积攒的军资全部败光了。史载：“自熙、丰以来，所储军实殆尽，退保雄州。”

最后是金国出兵击败辽军，拿下燕云十六州，然后宋朝用钱从金国手中赎回了部分城池。

宋军的战斗力已经到了不堪入目的地步。

宋朝整体的军事孱弱，让金国看到了机会，由此导致了“靖康之变”的发生。

宋朝跟明朝不一样，明朝到了末期，军队战斗力的下降，有很大一部分原因是因为军饷、军资的不足，这是明朝财政收入的减少到相当程度导致。

而宋朝从来都不缺少军费，宋朝养兵的费用可以算是历朝之冠。

可宋军的战斗力为何会越来越差？直至北宋灭亡时，都已经不堪一战了？

原因也有很多，比如重文轻武的国策，比如长期坚持灾荒年招募活不下去的百姓，只给军饷，却不专心训练，等等原因不一而足。

但我认为，《澶渊之盟》的签订也是其中一个重要的原因。

有很多分析认为，《澶渊之盟》的签订对北宋是一个利好，只用很少的岁币，就解决了两国间的纷争，可比经常发动战争划得来。

可反过来说，习惯了用钱解决问题，就会忽视战争的突然到来，导致应对不及。

没有了战争和边境地区的军事威胁，军队就得不到锻炼，战斗力自然无法保证。

北宋驻扎在宋、辽边境的军队，经过一百多年的和平，失去了战争的动力和力量。

朝堂上的皇帝和大臣，也因此在军备和训练上有所忽视，民间也因战争的远离，失去了警惕心。

司马光所著的《涑水记闻·卷九》中有这么一则记载：契丹乘西鄙用兵，中国疲弊，阴谋入寇。朝廷闻之，十月始修河北诸州城，又籍民为强壮以备之，又籍陕西、河东民为乡弓手。时天下久承平，忽闻点兵，民情惊扰。

这是宋仁宗庆历年间发生的事，辽国趁着宋朝在西北地区跟西夏有战争，突然爆出要出兵南下的消息，然后宋朝上下一片慌乱。

辽国当时未必是真想南下，只不过做出姿态，想多讹诈点岁币，或者在两国的边境划界上占点便宜。

但仅仅如此，就导致宋朝应对慌乱，“忽闻点兵，民情惊扰”，大家都不习惯战争气氛了。

当时辽国如果真南下，宋军能不能挡住？

这就是长期和平给军队的战斗力及警惕心带来的后遗症。

当然，宋朝中期以后，也不是所有军队都毫无战斗力，在宋朝和西夏边境，长期跟西夏作战的西军，就非常能打。

他们成为了宋朝对外抗敌的保证。

北宋仁宗年间，讨伐侬智高叛乱的狄青就是西军出身，他带去平叛的军队骨干，也是以西军为主。

宣和年间，方腊作乱，整个南方的军队，就没有一支能打的，只能等到童贯率西军南下，才把方腊剿灭。

到南宋初期，“中兴四将”除岳飞外，全部是西军出身，还有一个没有名列其中，战绩却不弱于他们的吴阶，也是前西军将领。

但仅仅只有西军，是不足以应对多个方向的军事威胁的。

且宋军队伍中，如果只有一支西军能打的话，而不是普遍战斗力持平，也会引起皇帝和大臣对这支军队的警惕。

宣和年间，童贯北伐燕云十六州失利，除了宋军战斗力的下降外，军队中西军和禁军的矛盾导致的配合不够和互相争功，也是主要原因。

西军能战，就是因为他们处在跟西夏的最前线，长期跟西夏作战，能时刻保证警惕心和战斗力。

至于除西军之外的宋朝军队，特别是宋、辽边境驻扎的边军，以及宋朝压箱底的禁军，早已因战争的长期远离荒废了。

而他们远离战争的原因，不就是《澶渊之盟》的签订？

宋初，宋太祖和宋太宗，一直保持着对辽国的警惕，也一直期望击败辽国，夺回燕云十六州。

有了这种心态，即使重文轻武，也不会放下军队的训练，会让军队保证相当的战斗力。

宋太宗虽然两次北伐失败，但进攻不利，防御是没问题的，至少能自保。

宋真宗能跟辽国签订《澶渊之盟》，凭借的也是宋军的战斗力让辽国觉得无法击败宋朝。

当时的宋军能保证战斗力，是因为边境有军事威胁，《澶渊之盟》签订后，才一切都改变了。

如果没有西夏的威胁，连后期能保证一定战斗力的西军估计都不可能存在。

所以，《澶渊之盟》的签订，有好的方面，也有坏的方面，宋朝从上到下，在辽国方向上，失去了警惕心，军队失去了战斗力，就是最大的坏处。

后果就是，当比辽国更能战的金军突然南下时，宋朝完全没有抵抗和还手的能力。

当时，宋徽宗、宋钦宗以及相当多的大臣，一力对金求和、妥协，不就是心里对自家军队的战斗力门清。

《澶渊之盟》带来了和平，也导致了恶果，孰对孰错，谁能说得清？