• 我的订阅
  • 人文

史记中所记载的内容都是真的吗

类别:人文 发布时间:2023-05-15 19:54:00 来源:唐宋元明清

喜欢历史的朋友肯定都有读过《史记》,《史记》是中国历史上第一部纪传体通史,上到黄帝时代,下到汉武帝初年,整整跨越了3000多年的岁月。不过《史记》中记载的内容都是真正的历史吗?答案是否定的。司马迁也没办法活3000多年,不然他就能把自己看到的一切都给记录下来。实际上《史记》中也有很多杜撰的内容,在历史上并没有真实的发生过。但就算这样,《史记》依然是一部伟大的历史作品。

史记中所记载的内容都是真的吗

说到《史记》,大家一定都不陌生,从小学的《将相和》开始,我们就与它耳濡目染。

作为二十四史的老大,又与《资治通鉴》成为史学CP,《史记》的成就和影响自是毋庸置疑的。

鲁迅先生说过很多假的“经典语录”,但“史家之绝唱,无韵之离骚”这话可是真的。

该书的作者司马迁更是因《史记》“一书封神”,从此咸鱼翻身,成了后世无数历史学家的祖师爷。

不过,就客观性而言,《史记》是否真的就是一部完全真实可信的史书呢?

《史记》的戏说高于史实

史记中所记载的内容都是真的吗

在《史记》中,最为精彩的要数鸿门宴这一段了,司马迁依次介绍楚汉阵营的人物。最后,司马迁专门提了句“亚父者,范增也。”在鸿门宴之前的《范增列传》中,我们都已经知晓范增与项羽的关系,这里为什么还要专门介绍呢?

我们可以想象一下当时的场景,一群人在一起寒暄,项羽恭维刘邦看起来胖了,刘邦吹捧项羽看起来帅了,范增看看刘邦身边的张良,打着小算盘。

那么,他们由寒暄到各自落座,是需要一定时间的,司马迁专门介绍“亚父者,范增也”,是给读者勾勒了一个鸿门宴之外的场面,让读者的脑海中有一段恰当的留白,不至于一开始就陷入紧张的情绪。

但是亚父授意项庄进来祝酒,所言“项庄拔剑起舞,项伯亦拔剑起舞”,这两句没有加上项伯“见事紧急”之类的话语,又让人感到事情急迫,让项伯来不及想。

这样层层递进,一步步制造紧张气氛,最后让人身临其境的套路,跟说书人如出一辙。

读《史记》,就好比司马迁作为一个说书人,既要旁白,还要融入进剧情,必要的时候甚至要表演,我们就好比观众,听着司马迁声情并茂地“戏说”历史。

史记中所记载的内容都是真的吗

烽火戏诸侯、荆轲刺秦王都是假的?

既然是“戏说”历史,司马迁在某些历史的记载上,投入的感情色彩就比较浓厚。

拿“烽火戏诸侯”来说,周幽王得到了美人褒姒,这位褒姒是个冰美人,蒙娜丽莎的2.0版。

周幽王不爱江山爱美人,你不笑是吧,“待我拱手河山讨你欢”,他点燃了烽火台,戏弄了诸侯,褒姒看了果然哈哈大笑。

幽王很高兴,因而又多次点燃烽火,这事让诸侯们丧失了对幽王的信任,也就渐渐不来了。

结果犬戎一来,周幽王再点烽火,没人理他,犬戎攻破镐京,杀死了周幽王。

这“烽火戏诸侯”的故事,司马迁写得跟亲眼见过似的,但是西周哪来的烽火制度?再说了,即便有,请问在山东的齐国如何能看到陕西的烽火?

任他斗转星移,竹简也不会说谎。

在2012年发现的一组战国竹简中,发现了周幽王被灭的古文字记载。据竹简记载,周幽王废掉了申皇后,她的老爸申侯很不爽,上书进谏,劝诫幽王不要重蹈夏桀和商纣的覆辙。

史记中所记载的内容都是真的吗

周幽王听到臣子将自己比作亡国之君,当时就怒了,主动出兵攻打岳父申侯,申侯联合缯国以及犬戎和周幽王大战,最后周幽王战败被杀,西周灭亡。

再来说说荆轲,司马迁把他刻画为武艺高强、重情守诺的刺客。

但荆轲刺秦,是在燕太子丹满足了荆轲所有的要求,荆轲一直推诿,不得已才动身的,荆轲算不上报答太子丹的知遇之恩。

就连刺客安身立命的武艺,荆轲也很一般,相比较聂政从一堆人身边杀出重围,荆轲刺秦的动作实在是笨拙。

在刺客史上,荆轲之所以比聂政有名气,在于聂政刺杀的人不如荆轲刺杀的人有分量,而荆轲刺的对象是嬴政。

而反抗秦国的暴政就更谈不上了,果真如此大义凛然,又何必在太子丹多方催促甚至威胁下才动身。

只能说,荆轲牛皮吹大了,想不吹都不行了。

如此的例子林林总总了,首先司马迁对于刘邦就不够尊重,把刘邦说成是刘邦的母亲与神仙生的,这就硬生生得给刘太公戴了有颜色的帽子不说,还把汉家帝王搞成了统统是来路不明的货。

对于自己的老板汉武帝,司马迁也毫不客气,汉武帝所作的驱逐匈奴这些事被淡化了不少,却着重写了汉武帝晚年的巫蛊之祸。

史记中所记载的内容都是真的吗

司马迁为啥要“骗”我们?

说到底,司马迁也是人,再严谨理智的知识分子,也只是尽可能在态度上保持中立,而不可能像机器一样完全客观。

他们必须以自己的思想为依托去记录事件,而遭受的经历和时代的局限不可避免会对其有着根生蒂固的影响。

因为替李陵辩护,司马迁被汉武帝处以极刑。你在身体上摧残我,我就在名声上搞臭你,不仅搞臭你,还要搞臭你祖宗。司马迁已经很克制,但是这种情绪还是表现出了端倪。

同时,司马迁对于那些悲剧英雄,如项羽还有飞将军李广,还有敢于刺杀皇帝的荆轲,溢美之词就很多,这也是由于代入了自己的情感。

而褒姒为西周的灭亡背锅,则在于司马迁认为褒姒开了帝王废嫡立庶的先例,没了规矩,国将不国。

加上此前太子刘据冤死,司马迁又目睹了其他皇子争夺皇位的血腥,在修史的时候,必然会对第一个带头破坏宗法制的褒姒厌恶至极。

在司马迁看来,这种恶劣的影响会延续数千年,所以,明贬褒姒,其实是同情刘据,那么矛头最后还是指向了处死刘据的汉武帝。

除了主观情绪的影响,在资料搜集方面,司马迁也难免会有所遗漏,而且先秦文学因为秦始皇“焚书坑儒”多有佚亡,他只能走南闯北听当地人的讲述,但这些资料来源有真有假,很多也是道听途说的戏说。

所以,很多的历史,司马迁只能凭自己的想象并结合民间的说法去写。

但这都不能忽视司马迁和他的《史记》的价值,把自己的态度写入历史,瑕不掩瑜,因为历史并不仅仅是一种由死人积累的知识,也是一种由活人塑造的体验。

这种人生体验和超越生命的渴望,乃是贯穿于文学、艺术、宗教、哲学和历史的共同精神。

以上内容为资讯信息快照,由td.fyun.cc爬虫进行采集并收录,本站未对信息做任何修改,信息内容不代表本站立场。

快照生成时间:2023-05-15 21:45:04

本站信息快照查询为非营利公共服务,如有侵权请联系我们进行删除。

信息原文地址:

荆轲刺秦,夏无且关键时候救了秦王,司马迁是如何得知的?
...大岁数?时隔93年后,他亲口对“忘年交朋友”董仲舒和司马迁等人讲述了当年荆轲在大殿刺杀秦王嬴政的惊险一幕!荆轲刺秦在秦始皇统一六国和统一之后巡游天下的过程中发生了不少插曲和刺
2023-04-14 06:46:00
荆轲刺秦,离得那么近为何会失败?
...中都有荆轲刺杀未遂这件事的详细记录。但《史记》中,司马迁将荆轲塑造成一名剑客,将他的行为评价为正义之举。而《战国策》中,是站在国家的角度,太子丹策划的这次刺杀活动导致了燕国灭
2023-02-01 20:33:00
战国著名剑术家荆轲,与秦王交手却挨了八剑是什么原因?
...究竟为什么会失败呢?失败主观原因----剑术水平不过关司马迁撰写的《史记》中的《刺客列传》记录着中国最早的刺客资料。司马迁对他们的评价很高。因为“刺客”一词,代表了一种舍身取
2022-12-24 19:01:00
《史记》中的奇异叙事及其历史真实与艺术真实的结合
引言:在《报任安书》中,司马迁明确指出了自己创作《史记》的心态和目的,即“发愤之所为作”与“究天人之际,通古今之变,成一家之言”。此种心态和目的使得《史记》在叙事上虽以“实录”为
2023-11-12 15:02:00
身为专业的刺客竟打不过皇帝,是嬴政太强还是荆轲太菜?
字数:1953阅读用时:约2分钟在司马迁的《史记刺客列传》里:论一击必杀,专诸刺王僚迅若奔雷;论武功高强,聂政单人单剑万军丛中取韩傀首级;论悍勇无双,要离刺杀庆忌如苍鹰扑食;但刺
2023-05-20 14:38:00
《史记》中的聂政传奇:刺客、情义与历史的交织
...记》,中国历史上第一部纪传体通史,由汉代著名史学家司马迁巧妙地撰写。其内容纵贯了三千多年,从古老的黄帝时代一直到汉武帝的太初四年。在中华文学的宝库中,《史记》占据了尊贵的位置
2024-02-21 20:46:00
《史记》视角下:汉景帝的历史地位与影响再审视
司马迁《史记》中,关于汉景帝的记载,为何如此稀少?《史记》中汉景帝记载稀少的原因分析《史记》作为中国古代第一部纪传体通史,由西汉史学家司马迁撰写,以其详尽的史料、生动的文笔和深入
2024-02-18 20:57:00
深入剖析荆轲刺秦失败的原因及刺客文化的兴衰
...在我国春秋战国时期,刺客往往被视为义士,后来太史公司马迁编纂《史记》时,还专门为那时的著名刺客而编写了一篇《刺客列传》。在原文当中,司马迁一共记载了曹沫、专诸、豫让、聂政、荆
2023-10-21 04:56:00
《史记》和《资治通鉴》里的史料是否详实可信?
这个问题我肯定不能直接给出答案,可以用司马迁的一句话来总结,通古今之变成一家之言。既然是一家之言,就难免有自己的主观意见在里面,而失去了客观的评价。说到可信度的问题,这里要从两个
2023-07-15 08:28:00
更多关于人文的资讯: