如果民营企业消失，一切都变成公有制，我们会生活得更好吗？

司马南等人一直把民营企业家叫作资本家。

他在多篇视频里拱火打工者“为什么我们生活在底层这么困苦？为什么我们全民努力那蛋糕做那么大，可是我们还是吃不到多少？因为我们的成果都被那些老板、资本家们夺去了！”他还说资本在中国野蛮生长，残酷榨取地榨取“

剩余价值

”等等。

相信很多人看了司马南的视频的人，都曾经有过这样和那样的冲动，更有一些网友认为，私有制的民营企业家就是嗜血鬼，他们残酷地榨取了我们的血汗，他们万劫不复应该下地狱；

甚至还有不少网红博主呼吁国家彻底取缔民营企业，把所有生意都交给国企去做。

那么，如果有一天，民营企业全部消失，一切都变成了公有制，我们的生活会更好吗？

于是有人给司马南提出:我也非常喜欢公有制，假如我可以在国企上班，可以过着无忧无虑的生活，旱涝保收，拿着比别人高的工资，享受着高福利，不怕失业，退休后有比农民高几十倍的退休金，那多惬意呀！我的儿孙也不用愁毕业后找工作，可是我进不去呀！

司马南，你有什么办法让每一个人都成为“公家人”？你有吗？

谈到公有制就不得不提到苏联，因为苏联当年将公有制发展到了巅峰，苏联的经济体制被国家完全垄断，根本没有民营经济。

苏联是上世纪，世界上最大规模的社会主义，拥有大量科技力量，庞大军队和先进的武器，在世界有举足轻重的作用。

但和美国经历漫长冷战后，1991年，苏联轰然解体，苏联这个庞然大物为何分崩离析？

苏联的解体有各种原因，但离不开公有经济体制僵化导致的经济崩溃这一原因

。公有制使苏联长期存在权力集中，造就了一个特权阶级，特权阶级吃着特供鱼子酱、开进口汽车，给子女安排好工作等等，而对国家的稳定和人民的福祉置之不理；官僚主义奢靡和腐败现象频发，忽视了社会主义民主法制建设，缺乏民主和言论自由，这些因素导致苏联民众对政府的不满和失望，使苏联官僚阶层背叛了苏联人民。

?苏联实行的是高度集中的计划经济公有制，这种体制存在资源分配不均、用人成本非常高并且用人腐败、效率低下、创新力低下等问题，造成苏联人民生活水平和质量严重落后于发达资本主义国家，影响了人民的生活水平和质量，进一步加剧人民的不满。

从经济学理论上和社会实践上，都反复证明了国有企业沉疴积弊严重，阻碍着经济发展和民生改善。

撒切尔夫人

说，搞垮一个国家的最简单办法，就是让它去搞国有化。

米莱

也尖锐地指出，阿根廷的国有企业已成为特殊利益集团谋取私利的手段和借口。

上世纪六七十年代，我们国家受苏联影响也大搞公有经济。

计划经济时代，能够成为国营企业职工，端铁饭碗，旱涝保收，那是积了祖宗十八代的德。

在国企上班，如同进了保险柜。生病了，去职工医院就诊;子女长大了，去职工子弟学校上学;想洗澡了，去职工澡堂大池泡个透；无聊了，去厂里电影院看看电影；退休了，子女可以顶职；就是长眠不起了，单位还得帮着料理后事。虽工资不高，但福利不少。

然而，国有企业也存在一些问题和挑战。

首先，国有企业的稳定性并不意味着永远的稳定，

历史上国有企业也曾经历过重大的改革和调整，如上世纪90年代的国企改制期间，大量企业关闭，数千万人下岗?。

其次，国有企业的管理和运营效率可能不如私营企业高，这在一定程度上影响了其市场竞争力。

国有企业的公有制也造成了某种程度上的用人腐败，

央视网曾发长文《烟草三代人、岳婿双行长……问题出在哪？》

。文章揭露了在国有企业普遍存在且秘而不宣的内部人控制、普遍存在的近亲繁殖现象，披露了电网、金融、烟草等单位多次出现三代人岗位世袭案例，剖析了这些问题出现的根源。

所以，这些的公有制企业在计划经济体制下存在着许多弊端和问题，“以厂为家”的国企模式，在市场竞争的浪潮中显得臃肿而无力。

为了生存，为了发展，国企改革势在必行。

邓公高瞻远瞩，一举将社会主义计划经济转变到社会主义市场经济轨道上。

改革开放后，民营企业如雨后春笋般茁壮成长。

民营企业贡献了50%以上的GDP、贡献了60%以上的税收、贡献了70%以上的技术创新成果、贡献了80%以上民众的就业、贡献了90%以上的企业数量。

可以说，民营企业的兴衰直接关系到国家经济的稳定、关系到我们就业的稳定。

因此，消灭民营企业，单一搞国有制并不一定是一个理想的选择，搞国有制并不是一个全面的解决方案，而应根据具体行业和市场的需求，灵活采用不同的所有制形式。

综上所述，打倒资本家并不能保证我们的生活会变得更好。社会的发展是一个复杂的过程，涉及到生产关系的变革和生产力的提高。只有正确地引导和管理资本，使其服务于社会和人民的福祉，才是更重要的考虑?！