古罗马的“公民”与西周的“国人”，奴隶制社会特有的民权制度

导语：

“民惟邦本，本固邦宁”人民一直都是国家的立国之本。不论是在东方还是西方、古代还是近代，人民对于国家的发展都是至关重要的。古代的思想、政治以及哲学等，之所以能够发挥其效益，主要原因也在于“民”。统治者如果能够将“用民之道，御民之学”贯彻落实在政策中，那么国家也必定会长此以往的兴盛下去。

所谓“民权”就是一个国家对于人民利益的对待方式以及维护手段，什么该做什么不该做的思想决定着民众的发展是否强大。在西方的一些国家，将“民权”当做是口号一样的维护，这并不代表中国就没有“民权思想”。以西方古罗马时期的“公民制度”和东方西周时期的“国人”为例，就算是奴隶制社会，也有关于“民权”的思想和制度。

一．古罗马的“公民”

1.“公民身份”制度的衍生发展

古罗马时期，受到希腊文化的影响，在构建政治制度与文化体系上有了明显优胜于其他国家的表现。在此基础上，古罗马建立了“公民身份”制度。众所周知，古罗马在历史上发动了不少的扩张性质的战争行为，有战争就必然会产生损失，如何弥补百姓的损失，就是当时统治者需要考虑的事情了。所以，古罗马时期的统治者为了平衡群众的心理，安慰那些损失惨重的家庭，制定了“公民身份”制度。

“公民身份”在某种方面来说是古罗马社会对于人民身份的承认。拥有“公民身份”的人可以享受普通百姓所享受不到的权利，不仅有投票权，财产权等，还可以免于死刑。这对于当时古罗马奴隶制社会的人们已经算是非常优厚的待遇了。所以当时的人们也是想方设法的要拥有一个“公民身份”。

2.核心地位的变化划分

“公民身份”不仅仅是拥有着比普通人优厚的待遇，还要履行一些义务。在当时古罗马时期，公职人员必须都要是拥有公民身份的人，这就决定了古罗马时期的统治阶层都是贵族。有一定社会地位的一定是公民，是公民的在社会中也必定是贵族。所以，这些公民也会誓死捍卫自己的身份。

当然了，古罗马公民身份也不单单之后贵族，那些在军，队中的士兵，也统统都是公民，也享有政治、经济权利，同时也要为国家付出。这一点和中国古代秦朝时期的“奖励耕战”有点类似了。在军，队中，那些核心的将领们也必须都得是公民身份的人才可以担任。由此“公民身份”制度，在罗马人的眼中是异常的重要，他们甚至会专门划分出一片区域，在此区域降生的所有男性都可以有一个公民身份。

二．西周的“国人”

1.“国”的成员包含范围逐渐变化

在钱宗范的《国人试说》中提到了关于“国人”的概念，他说国人多指那些居住在国与国交界之处的人。在西周时期，国人是说居住在近郊的那些工、农、商等等这类人，包括奴隶。

《左传》中也有关于“国人”的记载，但不同于《国人试说》的概念，《左传》中的“国人”指的是国家的成员，和那些国家没有办法统治的领域居住的人不同。还将“国人”划分了阶层。他们认为，“国人”一是指那些在国家境内居住的人，二是指，在国家履行和享受义务的人。

以春秋时期为例，在国内居住的人除了天子和诸侯以及他们的族人之外，还有一些农商户、落寞家族以及奴隶。他们是“国人”阶级的构成核心与主体。国人和庶人还是有区别的，国人的含义包涵庶人。在西周时期那些没有官职的人叫做庶人，是下层阶级的人，而国人普遍是卿大夫等等，有头有脸的上层阶级，是享有一定的权利的。

2.分封制度影响，国人地位低下

西周时期，受到分封制的影响，上层阶级的诸侯、卿大夫等的地位越来越高，所以在社会上就形成了一个断层，“国人”也逐渐的泛指那些平民阶层的人。拥有的土地也非常少，经济收入原本就不景气，还要受到来自上层阶级的剥削。所以，西周时期“国人暴动”也是必然的事情。“烽火戏诸侯”的周幽王，就是采用极端的手段来控制国人，所以导致，天子的威严在国人心中渐渐丧失。

三．民权制度

1.反抗战争出现，公民争取权益

“哪里有压迫，哪里就要战争”不论是西周还是古罗马，民权意识的诞生都是基于战争，但有区别的是，古罗马的民权制度是诞生于战争之后，目的是为了维护国家的和谐与社会的稳定，并且利用法律来保障“公民”的权益，利用公民意识来激发群众参政从政的积极性，这对于国家发展而言是“利大于弊”的。

而中国古代西周时期的“国人”是分封制度影响的产物，目的就是为了区别人的三六九等，长此以往，只会激发各个阶层的矛盾，“国人暴动”就是国家灭亡的最主要原因。而在中国封建历史上，农民起义的战争类型也是最多的。归根结底，是因为阶级矛盾导致经济失衡，国家财政亏空，就只能从“国人”身上下手，原本就不受保护不受重视的国人，必然会反抗。

结语：

在奴隶制社会时期的东西方对于“民权”的思想制度是有所区别的，西方注重的是个人的利益，而东方讲究的是个人的义务。在很多宗教文化中，“民权”也是作为弘扬价值观的基本理念。“本”是根基，是主体，人民作为立国之本，在东西方政治的发展中都不同程度的受到了法律的规定与约束。

在东方，民权更多的是身份的束缚与阶级的划分。而在西方，民权则是政府权利的下放。同处于奴隶制社会，东西方的差异还是很大的。可以看出，西方对于民权制度的制定和研究，比东方要更为细致也更符合“民本”思想。