秦国的历史演变：从附庸到诸侯的进程

关于秦国的历史，本应从非子得封秦地说起。

是的，非子因善养马而得周孝王封秦地，成为了秦国的始封君。

但非子既不是诸侯，也算不上卿和大夫；他的封地不足五十里，不是诸侯国，只是依附于某一诸侯国的小小“附庸”而已。

所以，史家论述秦国的历史，都从秦襄公率兵救周、并护送周平王东迁，被封为诸侯后算起。

司马迁的《史记》即说：“秦起襄公，章于文、缪，献、孝之后，稍以蚕食六国，百有馀载，至始皇乃能并冠带之伦。”

司马贞的《史记索隐》也说：“襄公救周，始命列国。”

即秦国之立国，始于秦襄公。

周天子封侯，共分“公”“侯”“伯”“子”“男”五级，秦襄公位列第一级“公”。

但是，我们观史会发现，秦襄公之父秦庄公也称为“公”，这是怎么回事？

其实，秦庄公之称“公”，不过是后来的追称。

终秦庄公之世，其止得封为西陲大夫而已。

不过，就因为得封为西陲大夫，秦庄公得将原大骆之族所居住的犬丘(甘肃天水市西南礼县一带)纳入自己的版图，实力大增，为秦国的立国奠定了坚实的基础。

那么，秦庄公是怎么得封为西陲大夫的呢？

话说，周孝王当年封秦地给非子，目的就是让秦人守边，防卫犬戎人入侵。

犬戎，也称西戎、猃狁，周称“儼狁”，到了秦汉称“匈奴”。

这些猃狁人经常扰边，曾一度灭了犬丘大骆的全族，秦人与之作战非常艰苦。

秦庄公的父亲秦仲，甚至在与猃狁人的搏杀中死去。

秦仲死，周宣王忍无可忍，决定大举发兵，与西戎决战，一次性解决问题。

西周宣王十二年（公元前816年），他将秦仲的五个儿子召集起来，进行伐戎动员，并且派出兵力七千人增援。

关于周王室与猃狁的战争，史书和其他的青铜铭文中多有记载，其中最为权威的当属传世名器《不其簋》的铭文。

簋是先秦时贵族们使用的一种青铜食器，当时的习俗是：簋装谷食鼎装肉。

在日常生活中，簋只当日用品使用。但在宗庙和墓葬里当祭器使用时，就要严格遵循礼乐制度了。

按史书记载，天子用九鼎八簋，诸侯用七鼎六簋，卿大夫用五鼎四簋，士用三鼎二簋。

由于青铜质地在当时比较昂贵，每当有重大的事件产生，贵族都会铸造鼎、簋之类的青铜器以作纪念。铸造时又于器身上刻铸定的铭文以记其事。

《不其簋》的铭文最早见于国家博物馆收藏的一件“不其簋”簋盖。

这个簋盖是地下出土的文物还是传世宝器，它是什么时候入藏博物馆的呢？现在已经难于搞清楚了。

《不其簋》铭文全文为：唯九月初吉戊申。白氏曰：“不其，驭（朔）方玁狁（猃狁），广伐西艅（俞），王令我羞追于西。余来归献禽（擒），余命女（汝）御追于（洛）。女（汝）以我车宕伐玁狁（猃狁）于高陵，女（汝）禽折首执讯。戎大同从追女（汝），女（汝）及戎大敦女（汝）休弗，以我车函（陷）于艰。女（汝）多禽折首执讯。”白氏日：“不其，女（汝）小子女（汝）肇诲（敏）于戎工，锡（赐）女（汝）弓一，矢束，臣五家，田十田，用从乃事。”不其拜稽手。休，用作朕皇祖公白（伯）孟姬尊簋，用匄（丐）多福，眉寿无疆，永屯（纯）灵冬（终），子子孙孙其永宝用享。

《不其簋》铭文的全文解读大略为：九月初戊申之吉日。白氏说：“不其，朔方的玁狁再次作乱，大肆侵犯我们的西部边疆地区。天子命令我督师讨伐玁狁于西地，我班师回朝时必须献上擒获的俘虏。我命令你驾御战车追击敌人到黄河的西部源头（洛）。你就以我的战车讨伐玁狁于高陵（今皋兰山）。你斩杀俘获的敌人很多。戎人集结大队报复性追赶你。你又与戎人展开了大规模搏杀。并及时安全地撤退，避免我军陷于困难的处境。你斩杀俘虏实在太多了多。”白氏说：“不其，你将肇起发达于对戎人作战的战功中。现在赏赐给你弓一张、箭一束；赐给家臣五户，田地十亩，作你的佣人听从你的调遣。”不其作揖拜谢。休兵之后，让人制作了（纪念）我先祖公伯、孟姬的尊簋。祈愿从此多福多喜，长寿无疆。子子孙孙永远盛放肉食在祖先灵前，永远以此为宝器（让祖先）享用。

由于《史记·十二诸侯年表》记载：“秦庄公名其。”

而先秦行文“不”字常用作无义助词，仅表语气，即簋铭中的“不其”，指的就是文献中的秦庄公。

另外，簋铭后面提到的“公白（伯）”与“孟姬”，《史记·秦本纪》也提到秦庄公祖父为“公伯”，而“孟姬”为公伯夫人，乃姬姓长女。

所以，“不其”的的确确指的就是秦庄公。《不其簋》的铭文，讲的就是秦庄公破西戎的战役。

从铭文可以看出，秦庄公在伐戎之战中一波三折，充分表现出了秦人敢杀敢拼的进取精神。

补充一下，“不其簋”的簋盖长期收藏于国家博物馆。但“不其簋”的簋身要到1980年才出土。

那年三月的一天，山东省滕县后荆沟村的一位村民正在村北边的“居龙腰”高岗上取土，偶然发现了一座古墓。经上报，当地文物管理所在该处发掘出了一座西周大墓，从墓中清理出了“不其簋”的簋身——它的底部也铭刻着一篇与“不其簋”簋盖铭文相同的铭文。

经专家考证，簋盖和簋身原属一套完整的青铜器。

二者为何会出现分离，且“不其簋”的簋身为何会出现在山东，就无从考究了。

实际上，让专家觉得更加头痛的是，《不其簋》铭文中的主要人物“白氏”到底是谁，至今仍无定论。

联系《不其簋》铭文的上下文看，这个“白氏”应该是这次伐戎行动的统帅，他上对周王负责，下可指挥不其，并且代周王封赏不其。

有史家认为，“白”其实是“伯”，即“白氏”应该是“伯氏”。

所以，有人认为这“伯氏”，指的就是伯益之后。

但按照这种说法，“伯氏”既为伯益之后，而秦庄公也是伯益之后，那么，他们两人的关系应该是秦庄公为尊，伯氏为卑。这明显不符合铭文表达的意境。

为了让伯氏为尊，秦庄公为卑，史学家李学勤别出心裁，说这个“伯氏”是秦庄公之兄，他的依据是先秦有对伯父和同辈长兄均称为“伯”的亲称习惯。

可惜的是，《史记·秦本纪》交待得清清楚楚：“仲立二十三年，死于戎。有子五人，其长者曰庄公。”即秦仲的五个儿子中，其年长者就是秦庄公。

古文字学家陈梦家干脆把“伯氏”和“不其”的身份掉过来，说“伯氏”指的是秦庄公，“不其”是庄公的幼弟。

但秦庄公的幼弟是梁康伯(公子康)又名嬴庆，其余三弟，老二名嬴福，老三嬴禄，老四嬴寿，根本对不上号。

于是又有史学家认为，铭中的“伯氏”不是秦庄公的兄长，而是秦庄公的伯父。

他们的依据是：秦庄公的父亲秦仲的“仲”字，是以排行命名，那他必须还有个长兄(或庶长兄)名叫秦伯。

但有人反对说，就算秦仲有兄名叫秦伯，但秦伯之名，既然史不见载，就说明他只是一个小人物。这样一个小人物，是不可能充当王室重臣的。那个受周宣王之命带领七千人马去秦地作战的统帅“伯氏”，应该是鲁国开国元君伯禽。

但同样没有任何文献记载有伯禽讨伐西戎的事迹。

于是，有人想到了“虢季子白”。

“虢季子白”，又省作“子白”、“白”，是周王室同姓（姬姓）诸侯虢国国君。清道光年间出土于陕西省宝鸡市虢川司的“虢季子白盘”，上面有铭文记载了西周宣王十二年（公元前816年）王命虢季子白率御敌受赏的史实。

虢季子白盘铭文为：隹（唯）十又二年正月初吉丁亥，虢季子白乍（作）宝盘。“不（丕）显子白，壮武于戎工，经维四方。搏伐玁狁，于洛之阳。折首五百，执讯五十，是以先行。桓桓子白，献馘于王。王孔加（嘉）子白义（仪）。”王各（格）周庙，宣榭爰飨。王曰：“白父，孔白又（有）光。”王赐乘马，是用左（佐）王；赐用弓，彤矢其央;赐用戉（钺），用政（征）蛮方。子子孙孙，万年无疆。

全文解读大略为：周天王十二年正月丁亥吉日，虢季子白乍让人制作了宝盘（以做纪念）。（天王代表宣读说）“显赫的子白，你壮我军威于对戎人作战的军功之中，经营四方。搏杀玁狁，抵达洛水之北。斩了五百个敌人的首级，抓获俘虏了五十人，从而成为全军的先驱。威武的子白，你割下敌人的首级归来献给天王。天王非常赞赏你子白的威仪。”天王来到周室的太庙，在宣榭宴赏群臣。天王说：“子白真丈夫，大大有荣光！”天王赐配有四马的车一辆，以此来辅佐天王。赐给弓箭，红色箭簇十分鲜亮。赐大钺，以用来征伐蛮夷。希望子白的子子孙孙，千秋万代传留和使用下去。

由虢季子白盘铭文可知：虢季子白统领过军队与戎人作战！

郭沫若因此认为，“不其簋”铭文里面的“伯氏”，指的就是虢季子白。

但有史家认为，“不其簋”铭文与“虢季子白盘”铭文所记尽管同为伐戎，但并不是同一回战事。如果是同为一事，“虢季子白盘”铭文中“折首五百，执讯五十”的重大战果，何以不出现在“不其簋”铭文中？

由于我国的第一部诗歌总集《诗经》中的《采薇》《出车》也记载了同猃狁的战争。有史家通过考评，认为“不其簋”铭文所记载伐戎之事与《采薇》《出车》所记载的伐戎之事是相吻合的，从而断定，“不其簋”铭文中的“伯氏”就是《出车》中屡屡提到的南仲。

不妨来比较一下吧。

“不其簋”铭文共记载了三次战斗：一次是伯氏伐玁狁于西，一次是不其伐玁狁于高陶，还有一次是不其遭遇西戎追击并与之交战。

《出车》三章称：“赫赫南仲，玁狁于襄。”第五章云：“赫赫南仲，薄伐西戎。”第六章又说：“赫赫南仲，霜狁于夷。”也是记载了三次战役，与铭文所言相合。

还有，在“不其簋”铭文中，伯氏自言伐玁狁是奉王命行事；而《出车》也说“王命南仲，往城于方”。

还有，蔡邕《谏伐鲜卑议》中提到的“周宣王命南仲、吉甫攘玁狁”也可以作为旁证。

因此，他们认为：“不其簋”铭文中的“伯氏”就是《出车》中的南仲。

那么，这个南仲是什么人呢？为什么会在“不其簋”铭文被称为“伯氏”呢？

南仲此人，除了见于《出车》外，还见于无惠鼎和驹父盨的铭文。

对于无惠鼎和驹父温，陈梦家和马承源均断定其为周宣王时的器物，则南仲也因此属周宣王时代的人。

另外，《汉书·古今人表》又将南中列于厉王之时。

即南仲是由厉王朝入宣王朝的老臣。

王国维提出过一种这样的说法：“伯爵之称伯氏，犹侯爵之称侯氏。”即称某人为“伯氏”，并不代表他的名字中必须有“伯”字，而是用来表示尊卑的爵称。

所以，“不其簋”的簋铭中的“伯氏”应该就是指南仲。

可惜的是，这种说法仍然没得到史学界主流的认可，“不其簋”的簋铭中的“伯氏”到底是谁，至今仍争论不息。