汽车自燃毁损欲索赔 被疑飞线充电遭拒赔

本文转自：上海法治报

□记者 陈颖婷

本报讯 出租车司机吴康（化名）的电动汽车在行驶了2年后，突然在一天凌晨，停在家门口时发生自燃。面对付诸一炬的汽车，吴康认为是车辆的产品质量有问题，于是将汽车生产商告上了法庭，索赔8万余元。但生产商却表示是吴康违规操作，飞线充电，才导致自燃而拒绝理赔。那么谁该为这起汽车自燃事故负责呢？近日，浦东新区人民法院对此案作出了一审判决。

吴康表示，他向某汽车租赁公司承租这辆电动车。根据双方的约定，租期满2年，出租车就归吴康所有。为此，吴康支付了72000元的车辆租金。

2020年6月2日4时59分许，吴康的车辆停在家门口发生火灾，火灾造成该车辆内部物品全部烧毁，车辆基本烧毁。后该事故经消防出警并出具火灾事故认定书，对起火原因认定如下：起火部位为该车辆的车厢内靠门处的充电控制盒（含）至拖线板插座（含）的电线；起火原因为排除遗留火种、外来火种、雷击、机械故障引发的可能，不能排除电气线路故障引发火灾的可能。

吴康说，该车辆自交付他使用后均按照要求使用保养，未有改装的事实。然而才购买两年多的时间就发生车辆自燃毁损，作为涉案车辆的生产方应当对其产品质量负责，现涉案车辆发生毁损，依照法律规定生产商应当承担产品质量责任，向他承担赔偿责任。吴康还解释说，尽管此时汽车租赁公司未按照合同约定配合将车辆过户给他。但是根据《民法典》的相关规定，融资租赁合同中约定租赁期限届满租赁物的归属按照合同约定，该公司也向他出具声明，确定涉案车辆归他所有，由他处理涉案车辆的所有纠纷事宜。为此，吴康将汽车生产商告上了法庭，索赔8万余元。

汽车生产商则坚称自己生产销售的涉案车辆质量合格，不存在瑕疵。且同类车辆产品也从未因车辆质量出现问题而导致召回情况的发生。涉案车辆充电设备质量合格。

生产商还表示，车辆自燃示因为吴康违反规定进行充电操作导致。吴康未按照生产商的说明规范进行充电操作。根据火灾事发时拍摄的照片和视频，吴康采取外接电源的方式，将充电电线在室外置于裸露环境进行充电，并将电线拉线至其居住的高楼层室内。涉案车辆起火的原因与违规拉线、裸露室外充电、未按标准使用插头插座等违规操作之间存在因果关系，与车辆质量无关。综上，生产商请求驳回吴康的全部诉讼请求。

法院审理后认为，吴康租赁涉案车辆使用至发生火灾时已有两年多时间。现吴康主张生产商生产的涉案车辆存在产品质量问题，为此他提供了消防部门出具的火灾事故认定书，该认定书认定起火部位为涉案车辆的车厢内靠门处的充电控制盒（含）至拖线板插座（含）的电线，起火原因为排除遗留火种、外来火种、雷击、机械故障引发的可能，不能排除电气线路故障。电气线路故障并不能直接指向车辆质量存在问题，二者间不具有同一性。涉案车辆起火原因至此未能明确，亦无法根据高度盖然性规则予以判定，吴康应提供证据证明。据此，吴康仅以火灾事故认定书主张涉案车辆存有质量问题，进而诉请赔偿，缺乏依据，法院无法支持，最终驳回了吴康所有诉讼请求。