蜀汉灭亡的罪魁祸首是谁？是关羽刘备还是孔明？

有人说蜀汉灭亡的罪魁祸首是关羽，因为他在襄樊之战中大意失荆州，导致荆州被东吴夺走，蜀汉势力彻底退出荆州，丢失了数十万平方公里的土地、数十万百姓、数不清的城池与赋税，这也是蜀汉势力开始走下坡路的转折点。

有人说蜀汉灭亡的罪魁祸首是刘备，因为他在关羽败亡之后发动了夷陵之战，导致蜀汉再一次经历了灭顶之灾，数万身经百战的老兵和将领战死沙场，导致蜀汉有生力量遭到严重打击，让整个政权面临生死存亡和内忧外患。

有人说蜀汉灭亡的罪魁祸首是诸葛亮，因为他在刘备去世之后，不仅没有休养生息，反而不断对外发动战争，先后五次北伐，让蜀汉经历了十余年的战争，战争是蜀汉政权背负的沉重包袱，穷兵黩武是很多人对诸葛亮的评价。

关羽大意失荆州

有人说蜀汉灭亡的罪魁祸首是姜维，因为他在诸葛亮去世之后，进行了十一次北伐，不仅耗财费力，而且把蜀汉政权捆绑在战争之上，战争打的后勤，也就是钱、人、粮、物的消耗，即使是在面对魏军的北伐，姜维又采取了错误的防御手段，所以有人认为蜀汉灭亡直接责任人就是姜维。

那么问题来了，导致蜀汉政权灭亡的罪魁祸首到底是谁？

是关羽吗？当然关羽也有责任，关羽最大的责任就是在襄樊之战打了胜仗之后得意忘形，没有防备好东吴，让东吴趁虚而入，糜芳和士仁的投降是关羽大意失荆州的直接原因，谁能想到刘备的小舅子居然也会投敌？

大意失荆州对于蜀汉政权来说，损失是空前巨大的，自从刘备占据荆南诸郡并在荆州立足之后，整个蜀汉政权的发展就进入快车道，以三郡之地为基础，荆州七郡独占其五，夺益州、占汉中、抢上庸、出襄樊，蜀汉政权高调北伐，步步蚕食，形势一片大好。

刘备夷陵之战大败

关羽的失败不仅仅是明面上的，比如土地、城池、士兵、百姓，还有精神上的巨大影响力，对于一个政权来说，这严重打击了蜀汉的士气与名望，甚至让蜀汉丧失了北伐的勇气与一统天下的雄心，蜀汉以少胜多、以弱胜强的战役被终止，大意失荆州是蜀汉政权开始衰弱的转折点。

导致蜀汉灭亡，关羽的确有责任，但并非罪魁祸首，如果后续应对合理的话，蜀汉政权也不至于立即走向灭亡，但是，刘备接下来的操作显然进一步走向灭亡，这便是刘备发起与领导的夷陵之战。

刘备作为蜀汉政权的最高统治者，在关羽发动襄樊之战的期间，并未意识到荆州的风险，这显然也是有责任的，刘备有理由也有责任提醒关羽防备东吴，也有权利和义务向荆州派出军队来降低风险，但是刘备什么也没有做，他显然对于全局的把控还缺少手段。

诸葛亮五次北伐

荆州丢了，刘备急于夺回，打着报仇的旗号，在汉中之战结束一年多后开始东征孙权，刘备的战略与战术都错了，夷陵之战从战略上来讲是很危险的，三国鼎立一定是两弱联合对抗一强，现在两个弱小的政权开战，那岂不是曹魏统一天下的绝佳时机。

只是因为曹丕能力上差了一点，没占到太大便宜，要是曹操在世，历史将会改写，或者曹操在世，刘备根本就不敢发动夷陵之战。

夷陵之战的结局是让蜀汉彻底失去了对外主动征伐的实力，三国之中，蜀汉最为弱小，在大意失荆州和夷陵之战的双重失败之后，蜀汉政权被曹魏和东吴视为没有威胁的存在，再加上蜀汉内部也开始四处反叛，要是应对不善的话，存在不了几年就灭亡了，要是没有诸葛亮的话，蜀汉政权的国祚不会超过十年。

姜维十一次北伐

导致蜀汉灭亡，刘备的确有责任，但是要说刘备是罪魁祸首，显然也算不上，刘备的个人能力有目共睹，从蜀汉的建立到夷陵之战前，刘备的决策大体正确，基本上沿用并达到了诸葛亮隆中对的战略，仅仅因为一次失败，就说他是罪魁祸首，显然有些过了。

蜀汉灭亡，诸葛亮有责任吗？当然也有，诸葛亮最为人诟病的显然就是北伐劳而无功，作为三国最弱小的政权，而且还在大意失荆州和夷陵之战失败后，通过几年的治理，就达到了主动对外征战的条件，这个能力整个中国历史也没有几个人能做到。

在冷兵器时代几乎所有的战争中，都是实力强大的一方充当进攻角色，实力弱小的一方负责防御，诸葛亮完全靠强大的个人能力来弥补实力的欠缺，在五次北伐之中，占据全面的主动，诸葛亮甚至在前线开始屯田，准备将北伐长期化，这进一步增加了曹魏的风险，消耗了曹魏的大量资源与实力。

三国实力对比

指责诸葛亮北伐错误更是一种错误，在当时的政治形势下，不北伐蜀汉反而会灭亡得更快，休养生息蜀汉永远比不过曹魏，时间消耗下去，曹魏的实力与蜀汉会越来越大，如果不北伐，长期没有战争，新一代成长起来的蜀汉人将失去战斗力，歌舞升平之中，灭亡会大大提前。

北伐是一种无奈的选择，是一种没有选择的选择，为了凝聚蜀汉的人心，维持蜀汉的政权合法性，诸葛亮选择了北伐，北伐的确也消耗了蜀汉的国力，导致蜀汉的损失，但显然没有达到灭亡的地步，有诸葛亮在，即使年年北伐，也不至于灭亡，甚至都没有走向衰弱。

一代人有一代人的使命，诸葛亮在世时，部署了一切，包括蜀汉的政治格局、军事发展路线、人才培养，甚至连自己的两代接班人都指明了，诸葛亮显然也不能控制他去世之后的形势，说他是罪魁祸首显然是不对的。

诸葛亮也救不了蜀汉

那姜维呢，他是导致蜀汉灭亡的罪魁祸首吗？显然也不是，诸葛亮去世之后，掌权的是蒋琬，蒋琬去世之后，掌权的是费祎，费祎去世之后，掌控军事的是姜维，但在政治上，姜维并没有任何优势，姜维作为蜀汉的大将军，虽然察觉到曹魏可能发动的战争，但是居然没有能力部署应对，向朝廷上书又被黄皓扣压，这说明在政治上，姜维没有干预能力。

军事是政治的延续，姜维有军事权力，但每次出兵必须经过皇帝刘禅的同意，同时朝廷还要为姜维准备后勤，随着蜀汉朝廷之中反战的声音越来越多，姜维的存在更像一个孤家寡人，而显得尴尬。

发生于263年的魏灭蜀之战，姜维的确有责任，明明预知曹魏可能会来进攻，但没有作为必要的防备，甚至作为大将军的姜维还不在汉中前线，而在沓中屯田，姜维是为了躲避政治迫害，忽略了军事上的威胁，再加上他更改了汉中防御战略，也导致了蜀汉在这一战中的失败。

263年魏灭蜀之战

尽管姜维忠心耿耿，但是对于蜀汉来说，灭亡就是结局，仅仅两个月时间，邓艾就兵临成都城下，紧接着刘禅就投降了，即使诸葛亮在世，也回天无力，姜维的确有责任，但并不是罪魁祸首。

蜀汉的灭亡更像是天下大势的发展，换了谁来都是免不了要灭亡，中国历史上所有的三国鼎立最终都要走向统一，只是时间长短不同，这是凝聚在华夏人脑中的传统与常识，在这个背景之下，割据自立显然不具备法统。

对于一个政权来说，立足的根本就是法统，也就是政权存在的理由，蜀汉政权从来就不甘心做割据政权，他们的目标是还于旧都、占据中原，这是蜀汉存在的法理依据，蜀汉的宗庙中供奉着西汉与东汉的所有皇帝，他们自认为是汉朝的延续，当然要占据中原。

这也是诸葛亮一次又一次北伐的原因所在，不北伐，蜀汉只能是割据政权，没有存在的理由，北伐又不能击败曹魏，统一天下。

三国鼎立

总有人把诸葛亮的北伐与刘邦、韩信的北伐相比，要知道形势完全不同，刘邦时代，天下大乱，诸多割据政权占据中原，诸葛亮时代，北方是统一的曹魏政权，不仅实力强大，而且人才济济，皇帝英明，将领有能力，内部是铁权一块，这样的政权如何能攻破呢？

当战争无法击败对方的时候，实力变显得尤其重要，三国鼎立笑到最后的一定是实力强大的政权，当所有的谋略不起作用的时候，实力就是硬道理，不仅仅是蜀汉，东吴政权同样如此，如果要休养生息，曹魏是蜀汉与东吴的数倍，时间拖得越长，越对曹魏有利。

蜀汉的灭亡只是时间问题，关羽、刘备、诸葛亮、姜维对于政权的灭亡都有一定的责任，但都不是罪魁祸首，能改变历史的大多是天下大势，而不是某个人物。