AI可以是作者，更应是助手

□吴云青

近日，某网络小说平台“AI训练补充协议”一事引发关注。该平台众多签约作者收到站方通知，要求签署一份补充协议，同意将他们的签约作品用于人工智能（AI）训练；在遭遇舆论反弹后，该平台作出解释说明并撤回了这份合同。但此事引起的余波未平，因为，与生成式人工智能（AIGC）融合，是几乎所有大型网文平台的共同趋势，这一现象也绝非网文领域独有——AIGC对美术、音乐、影视等文艺领域的影响已初见端倪，让文艺创作门槛降低且不再是人类专有，这引发了关于伦理边界和艺术隐忧的广泛讨论。

AIGC进入网文世界，与先前进入美术绘画领域时一样，遭到了大量人类创作者的反对。人们担心的不仅仅是会被AI“抢饭碗”，更是考虑到知识产权等合法权益保障的问题。因为目前主流AIGC仍缺乏艺术原创力，它们的“创作”更多是借用人类知识产权资源的结果，只是会随着技术精进，渐渐从粗糙的“复制粘贴”发展为圆熟的“巧妙化用”。也许，只有当AI进化为真正的数字生命，才有可能创作出真正“原创”的作品，解决许多人所批评和诟病的“情感虚置”和“意义缺席”等问题。

与此同时，我们也必须面对现实：AIGC投入文艺创作领域并将在一定程度上改变域内生态，已是大势所趋，知识产权归属和利益分配等争议只是暂时的、细节性的，并不能真正阻止这一进程。与其敌视AI这个“竞争者”，不如诚实地审视一下文艺创作领域本身存在的问题。我们更不能忘记，在AI成为数字生命之前，它们就是工具，掌握在人类手中——有些人拿它来“创作”，给文艺市场增加供给，或许也制造了混乱；我们更应该用好AI工具，在它们的帮助下扫除市场灰霾。

有一种傲慢的论调是，“AI没有灵魂、无法真正理解人类，所以不配从事文艺创作”；还有一种杞人忧天的说法是，“AI大批量创作，会让人类的好作品被淹没无法出头”。事实上，在人类的文艺创作领域，真正能称得上“有灵魂”的好作品从来都是少数；粗制滥造、抄袭、套路、一招鲜吃遍天，在网文、绘画、音乐、影视等领域比比皆是。与其担心AI产出太多“垃圾”，不如呼吁相应领域完善规则算法，堵住“刷票”的漏洞，抹除“硬捧”的潜规则，让好作品能够公平公正地得到推荐和传播。

进一步说，目前流行的网络小说、微短剧等影视作品有很大一部分属于“快消品”，其作用就是让受众消磨时间、宣泄情绪和放松，而不是“成为经典永流传”。人们对“快消品”的要求并不高，如果AI能占领这部分市场，提供一大批没有逻辑硬伤、没有大量错别字的快消式网络小说，提升阅读体验，对于读者来说不是坏事。或许还能倒逼部分人类创作者勤于学习、勇于突破，努力展现自身的原创力和灵魂，创作出AI难以完成的作品。

AI可以是作者，去模仿人类，做一些人类能够完成的工作；AI更应是助手，去帮助人类，完成一些人力难及的工作，譬如辅助平台监管、原创甄别、权益分配和算法推荐，促进文艺创作市场的和谐与清朗。