有了汉晋和唐宋的前车之鉴，朱元璋为何还要实行分封制？

前车之鉴，后车之师

有了前人的经验教训后，后人本不应该在相同的事情上，犯下相同的错误。

可既然如此，为什么汉、晋、唐、宋等朝代的国家政治制度都在不断改善时，朱元璋却还坚持用分封制来管理大明呢？

分封制与集权制的优缺对比

民间有传言，刘邦夺取天下后，一直为该用什么样的制度来管理国家而发愁。

原本有大臣建议，效仿秦始皇的郡县制，结果刘邦一听，这怎么行，秦二世而亡，汉朝用了郡县制管理，又能延续多久呢？

想想周朝的分封制，好歹传承了数百年，果然还是分封制更好。就这样，汉朝决定以分封制来治理国家。

可事实上，上述这种说法只不过是民间老百姓的玩笑话而已。在真实的历史发展进程中，刘邦需要面对的问题是，一大堆功臣，嗷嗷待封。

虽说功高盖主不对，但立了功，却没有封赏，显然也不对。刘邦决定，临近国都的地方，实行郡县制，偏远的确则实行分封制。

而后随着时间的推移，由中央不断向诸侯施压，一点一点的将诸侯的武力削弱，最终达到全国范围内，由中央集权的目的。

汉朝之所以能够传承数百年，其原因也就在于诸侯和中央的明争暗斗，一直刺激着汉朝的统治者们，必须拥有旺盛的精力治理国家。

倘若想着荒淫无道，贪图享乐，那诸侯们可就得好好教导一下皇帝，什么叫风水轮流转、皇位轮流坐了。

当然，在分封的细节上，皇帝肯定要注意很多地方。也唯有将皇权、外戚和诸侯这三方势力平衡下来，国家才能真正的传承许久。

汉朝在这一点上做得挺好，尤其是汉武帝时期颁布的推恩令，更堪称史上最无解的阳谋之一。

反观晋朝，则纯粹是在养虎为患。八王之乱为什么能够爆发，不正是中央对诸侯的压制力越来越小，最终导致诸侯完全可以反制中央吗？

至于郡县制的优缺点，那就更容易理解。就优点而言，国家权力全部集中在中央，当国家需要颁发，或者实行某一项政令的时候，就十分简单。

可缺点就在于，一旦采用了郡县制，亲王们就无法为皇帝提供任何帮助。一大家子在京城之中生活，最终大概也就只能充当啦啦队的角色。

像唐朝安史之乱，和宋朝靖康之耻发生的时候，皇亲国戚们就无法像周朝和汉朝一样，起兵勤王。

只能一荣俱荣、一损俱损。朱元璋的改良

了解了两种制度的优缺点后，再来看看朱元璋所处的时代背景，大概是什么样子。

彼时，朱元璋所面临的最大威胁，不是来自中原内部，而是始终盘踞在大明北部的蒙古部落。虽然已经被大明军队赶出中原，却依旧是百足之虫死而不僵。

因此，在朱元璋的设想中，一旦北元发动进攻，郡县制很难有效的进行抵抗。反倒是分封制，倒可以为明朝设立重重防线。

蒙古铁骑，想要再次驰骋中原的愿望，还没开始，就得胎死腹中。

此外，朱元璋在分封制的细节上，还做了优化处理。即军权和地方行政治理权，不能被诸侯王同时拥有。倘若某个诸侯王想要造反，那至少要有钱才行吧。

连军饷都发不出来，拿什么威胁中央？而当中央需要调动诸侯王的时候，地方官员就会主动与诸侯配合，分工明确，一同为国家效力。

所以朱元璋为什么选择了分封制，也不担心诸侯造反？原因就在于只要某个地方的诸侯王，插手了地方经济和行政，朝廷就知道他心思不纯。

当朝廷在绝对的优势下，还拥有绝对的先手时，诸侯怎么可能造反成功。更别说诸侯之间相互牵制，以一国战一地，完全就是躺赢局。

然而朱元璋怎么也没有想到，在他尽可能为皇太孙朱允炆，争取了如此巨大的优势下，朱允炆还是打输了。

倘若朱元璋在天有灵，或者转世重生，多半拼了老命也得重新选择皇位继承人。

不过朱棣靖难之役取得最终的胜利，是否又说明朱元璋的分封制度是错误的呢？其实错的不是制度，而是朱允炆本人的政治眼光太狭隘，以及面对朱棣靖难时的犹豫不决。

想要依靠这样的人，完美的理解并运用朱元璋留下的“锦囊妙计”，根本不现实。

朱允炆一心想着削藩，到头来却把自己的皇位削没了，真可谓时也、命也。