男子与女房东发生关系感染HPV索赔3万，法院：成年人自愿行为

2022年，26岁的小王（化名）与年长7岁的女房东于某在没有采取安全措施的情况下发生了三次性关系。之后，小王被检查出人乳头瘤病毒（HPV）阳性。

小王认为是被于某传染的，起诉至法院索赔3万元。近日，该案的一审判决书在中国裁判文书网上公开，辽宁省沈阳市浑南区人民法院一审驳回了小王的诉求。

判决书显示，法院审理查明，小王因租用于某房屋而与对方相识。小王自述其分别于2022年10月14日、10月15日、10月17日与于某在未采取安措施的情况下发生性关系，后发现于某患有性疾病。现小王经中国医科大学附属盛京医院检查为“人乳头瘤病毒（HPV）阳性”，小王认为，该疾病系于某传染。

对于和于某的这段故事，小王在起诉书中提到，于某是沈阳市浑南区的住户。她以前对外招租客户，而他因没有房屋居住，在2022年10月13日看到了于某的招租信息后，就租赁了她的空房进行居住，住在隔壁房间。

“由于于某性格活泼，主动与我示好，在她的主动要求下，我与她在发生了性关系（无套）。”小王的起诉书显示，他看到于某购买治疗性病的药物并在其抽屉中发现了另一种药物，在他多次求证下，于某承认曾患病。之后，小王前往医院检查，结论为“人乳头瘤病毒（ＨＰＶ）阳性”。

小王认为自己的身体和精神都受到了伤害，起诉于某，索赔医药费、精神抚慰金等3万元。

于某则辩称，是小王见她为单独居住，便主动要求与她发生性关系。“我以往并未得过性病，只是在之前为了备孕做过一些妇科检查，被告知有妇科炎症，在医生建议之下，购买过治疗妇科炎症方面的药物。”于某认为，在此次纠纷后，她多次在医院检查，ＨＰＶ各项指标均为阴性。“小王ＨＰＶ阳性与我无关，另外ＨＰＶ感染的途径也并非仅仅通过性生活一种。”

一审法院认为，基于自愿而发生的性行为，虽然在我国当下社会不予以提倡，但是并非我国法律所明确禁止。本案中，原、被告均已成年，完全拥有发生性行为的权利和自由，与此同时，也完全能够预见到因未使用安全套而发生性行为所产生的后果，且原告未能提供证据证明发生性关系过程中存在威胁或胁迫，另原告正值壮年，从体力上与其年龄相仿的女性相比优势明显，如遇威胁或胁迫的情形，原告可立即中止行为，而原告自述，其与被告于2022年10月14日、10月15日、10月17日在未使用安全套的情况下连续发生性关系，可知，二人的性行为并不存在威胁与胁迫，系二人自愿行为，遂不存在侵权的情形，故对原告基于侵权而主张的赔偿的诉讼请求，无事实和法律依据，一审法院不予支持。

相关阅读：男子感染HPV向发生关系房东索赔被驳：法院认定双方自愿行为

近日，一份“男子与女房东发生关系感染HPV”的一审判决书在网上公开，引发了广泛的社会关注。在这起案件中，男子因与女房东发生关系后感染了HPV病毒，因此向女房东提出索赔3万元的诉求。然而，法院最终驳回了男子的诉求，认定双方的行为属于自愿行为，不存在侵权的情形。

据判决书显示，男子与女房东在2019年6月相识，不久之后便开始发生关系。在发生关系的过程中，双方并未采取任何保护措施。2020年1月，男子因身体不适到医院检查，结果发现自己感染了HPV病毒。经过了解，他得知HPV病毒主要通过性接触传播，因此怀疑自己是在与女房东发生关系时感染的。随后，他找到了女房东并提出了索赔的要求。

然而，女房东并不认可男子的说法，认为自己也是受害者，并拒绝了男子的索赔要求。在此之后，男子将女房东告上了法庭，要求法院判令女房东赔偿他医疗费、精神损失费等共计3万元。

在庭审过程中，法院对双方的证言和证据进行了详细的审查。法院认为，虽然男子感染了HPV病毒，但并没有充分的证据证明是女房东传染给他的。同时，法院还指出，男子的行为存在一定的自愿性质，因为他在与女房东发生关系时并未采取有效的保护措施。因此，法院认定双方的行为属于自愿行为，不存在侵权情形，男子的索赔诉求缺乏法律依据，不予支持。

对于这一判决结果，男子表示非常失望和无奈，但他也表示将会继续上诉。而女房东则表示，她一直都在为自己辩护，这次判决结果给了她很大的支持和鼓励。她表示相信法律会给出公正的裁决。

这起案件在网络上引发了广泛的讨论。有网友认为，男子的行为很值得同情，他受到了身体和心理上的伤害，而女房东则应该为此负责。但也有网友持不同看法，认为HPV感染并不是只有性接触才能传播，也有可能通过其他途径传播。此外，有网友还指出，男子的诉求缺乏足够的证据支持，因此法院的判决是正确的。

事实上，HPV病毒是一种非常常见的病毒，它可以通过性接触传播，也可以通过其他途径传播，如接触感染者的衣物、生活用品等。因此，对于HPV感染的防控需要从多方面入手。此外，对于自愿发生的性行为，当事人应该自觉采取保护措施，以降低感染的风险。

在这起案件中，尽管法院认定双方的行为属于自愿行为，但并不意味着男子的诉求就缺乏合理性。事实上，男子的诉求是希望获得赔偿以减轻自己的经济压力和心理负担。然而，根据我国的法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据支持。在这个案件中，男子并没有提供充分的证据证明自己的感染是女房东造成的，因此法院的判决是符合法律规定的。

总之，这起案件引发了我们对自愿性行为和健康权益保护的思考。在日常生活中，我们应该重视健康防护措施的采取和自我保护意识的培养。同时，对于类似的法律纠纷问题，我们也需要不断提高法律意识和素养，增强自我保护能力。只有这样，我们才能更好地维护自己的合法权益。