成都地铁被诬偷拍案一审宣判，不支持男子请求，当事人：对这个结果感到惊讶

12月12日，成都地铁被诬偷拍一案宣判。据成铁第一法院发文，对何某某要求罗某某、曾某某、成都地铁运营公司刊登道歉声明、连续十天在案涉地铁宣读道歉声明，并赔偿经济损失及精神损害抚慰金共50000元的诉讼请求，法院不予支持。

文中称，经法院审理查明，2023年6月11日，何某某乘坐地铁从犀浦前往世纪城。22时32分许，同车乘客罗某某、曾某某发现何某某鞋面有闪光点，因怀疑是“摄像头”双方产生争执，何某某自行脱下右脚鞋让二人查看。

后来地铁保安、警方介入。23时17分许，何某某先行进入火车南站警务室，民警检查鞋子确认无摄像设备后随即对警务室外的罗某某、曾某某澄清。

23时19分许，罗某某、曾某某进入警务室，罗某某向何某某鞠躬道歉：“帅哥，对不起，我们误会你了，真的对不起。”曾某某在其后道歉：“对不起，我们误会了。”何某某回复：“你们道歉是你们的事，我肯定是不接受的。”

法院经审理认为，罗某某、曾某某的涉案行为应当分为当时及嗣后两个阶段予以评价。

首先，纠纷发生当时，罗某某、曾某某误以为“鞋面闪光点”系摄像头发出亮光，基于维护公共利益及自身权益提出质疑，具有一定的正当性，但其行为方式存在不妥。同时，因纠纷发生于晚间，行人不多，并未引起车上乘客及车站行人的围观及讨论，该误会事件虽对何某某造成影响，但影响范围较小。鉴于报警处理后，罗某某、曾某某已及时当场道歉，接受民警的批评教育，并主动提出承担交通费予以补救，二人的道歉方式与误会影响的范围及程度相当。

其次，纠纷嗣后，罗某某、曾某某及车上乘客、车站行人未在网络、媒体等社会层面上散布信息，误会事件被大众及媒体知悉系源于何某某在网络发布信息，也即嗣后行为影响的扩大系何某某在网络发布的信息所致，因此该事件在社会公众层面的影响不应归责于罗某某、曾某某，二人不构成对何某某一般人格权的侵权。

同时，何某某主张成都地铁运营公司承担侵权责任，需满足侵权责任的构成要件。而案涉事件整个过程中，地铁工作人员系实施正常履职行为及安全保障义务，未与乘客产生争执，亦未实施剥夺、限制乘客人身自由或搜查乘客身体或侵犯乘客隐私的行为，无主观过错，因此成都地铁运营公司不构成对何某某一般人格权的侵权。

故而法院不支持何某某的请求。

法院最后还称，公共场所遇到冲突应保持谦抑的姿态和对权利的尊重，秉持冷静和理智，用礼貌平和的方式处理问题，理解和尊重他人的情绪和需求，以此实现人际氛围的提升，共同促进法治文明和社会进步。

宣判后，九派新闻多次联系小何，未获得回复。但宣判后不久，小何更新了一条他人维权成功的微博，疑似回应此事。

小何微博的配图为他自己案件的宣判结果，还有罗承红女士的案件详情。资料显示，2011年，罗承红女士被超市工作人员怀疑有未结账的商品，从而被检查全身衣服。法院最终判涉事超市向罗承红女士赔礼道歉，并赔偿精神损害抚慰金。

小何在微博中称：“热烈祝贺罗承红女士通过法律途径维权成功，你可以躲在背后，但不要嘲笑一个坚持到底的人，她取得到的光，迟早会照亮到我们。”

12日傍晚，小何告诉九派新闻，他已经从律师那知道判决结果，对这个结果感到比较惊讶。因为开庭时他准备了很多材料，对胜诉本来很有信心的。

至于后续，小何表示他个人倾向于上诉，但严谨起见，会先和律师商量一下。他非常感谢大家的关心，也希望大家不要那么气愤，身体要紧。