崇祯皇帝的执政之路：争议与肯定并存

明朝崇祯皇帝朱由检作为明朝最后一任皇帝，许多人对他的评价充满了争议。有的表示惋惜，他们认可其治国能力，只是生不逢时。有的则是持批判的态度，认为其刚愎自用、昏聩无能。

那么，历史上的崇祯皇帝执政水平究竟如何呢？个人认为应该在明朝所有皇帝中中等偏上的水准。

首先，崇祯皇帝是一个勤于政事、有志向和抱负的皇帝。他在上台之初干掉了百姓人人憎恨的魏忠贤，打击了阉党的嚣张气焰。作为皇帝，他以历史著名的明君为榜样，每日勤于政事、生活从简、事必躬亲。这一点和明朝之前出现的皇帝十几年不上朝的现象相比，可以说是非常难得的政治气象。

作为明朝的最高统治者，崇祯自然也感受到当时潜在的统治危机。外有有努尔哈赤建立的后金政权的虎视眈眈，内有地方不断爆发的农民起义。当时的明朝政治上几乎已经烂到根了，面对常年的对外用兵，各地官员只会对地方百姓极力盘剥，不断加深阶级内部的矛盾。

或许，也正是这种潜在的危机感让崇祯帝变得生性多疑。可以说皇太极对袁崇焕的离间计得以成功，一方面源自明朝政治的腐败，另一方面源自崇祯帝多疑的性格。崇祯大胆启用了袁崇焕，在对后金的作战中取得了主动权，同时也烧掉了袁崇焕自毁长城，不得不说这是他政治上的重大失误。

其次，崇祯在位期间坚持“天子守国门”的祖训成功的抵御了北方后金的势力扩张。我们都知道北京城的沦陷不是外部势力的攻入，而是内部农民军的作用。当百姓身处水深火热、自顾不暇时，哪还有什么大明子民的概念。闯王的一句“三年不纳粮”就成功的获取了北京城百姓的信任，终结了两百多年的大明王朝。

本以为势如破竹的李自成可以建立一个新的封建王朝，却不想李自成在进城后缺乏战略眼光，放任手下败坏纲纪失去民心，不久清军进逼后不得不退出北京，不断转战各地，直至兵败被杀。相比之下，崇祯选择以身殉国，并在死前写下“不要伤我子民”的遗言，更加值得推崇。

最后，我们可以从南明四个政权的皇帝的表现和最终结果来评判崇祯的政治能力。南明四帝虽然在位时间都不长，但每一位都能看到崇祯帝的励精图治、决不妥协的影子。他们不屈服满族的统治，渴望恢复中华而坚持斗争，同时也因为政治的腐败、不断的内斗而失败。可以说，明朝的覆灭，是历史发展自然的结果，绝不是崇祯帝个人的昏聩和性格的弱点使然。

若干年后，康熙帝在长城回想起明朝被大清取代的历史记忆，表示了对崇祯帝境遇的惋惜。大势之下，任何想要改变历史潮流走向的努力都是徒劳帝，不过这种充满让人无限感慨的悲剧色彩，却很容易被后人铭记。

的确，崇祯皇帝的努力失败了，成了明朝的亡国之君，但并不能证明他是一位昏庸的皇帝。相反的其身上表现出来的那种锐意改变的精神，以身殉国的气节，都应该值得肯定和推崇。