隋炀帝千古一帝？隋朝傍着盛唐的荣光，捡来几分不该有的赞誉而已

在网上总有人说杨广是千古一帝，功绩不亚于秦始皇。我认为这就属于纯纯的碰瓷行，杨广凭什么能和始皇帝相提并论？当然，如果要是评选一个败家界的千古一帝，那确实没有人能跟杨广相提并论。

乃邪恶认为说隋朝厉害人，原因有以下无非是隋朝结束了300年纷争，一统天下，开创科举，创立三省六部制，开凿大运河、再加上近4600万的巅峰人口。隋朝的灭亡是因为关陇集团抛弃了杨家、李家捡了便宜，才造就了唐朝的繁华强盛。下面我说说我个人的理解，不足之处，欢迎拍砖。

先下结论，隋炀帝带来对文明的破坏力是史无前例严重低估的。唐朝从未建立在隋朝的辉煌之上，而是建立在隋末乱世的废墟之上，百废待兴，民生凋敝。从统一的角度来说，始皇帝叫奉六世之余烈，一统六国，建立了第一个中央集权的大一统帝国，他是开创者，在这之前就没人想过这事。杨广父子靠的什么？靠的是欺负人家孤儿寡母，从而窃取了北周的劳动果实，杨坚以外戚篡位继承了北周所有的人口、文化、经济、军事遗产，在此基础之上，立国人口就3600万之多。可以说隋朝是真正建立在巅峰的朝代。

对于隋朝，说的最多的就是隋修大运河，罪在当史，功在千秋。但是隋唐大运河也不是你杨广一个人修的，在这之前就已经修了近千年了。从春秋时期开始，历朝历代都在修运河，在这方面你的功劳只能占了一小部分，最多三成，不能再多了。而历朝历代都在修运河，从来没有说哪个朝代但因为修运号把自己玩崩了的。而所谓夸大的隋朝开创科举，也不过是察举的翻版，五品官员举荐的上等才能参考，这和平民有什么关系？科举的形成以及人才的选拔机制形成，它是一个漫长的过程，那要是往上追溯的话，汉武帝都想说这事儿我也有一份功劳。

再说人口，隋朝巅峰时期又有890万户，约4600万人，但从大业八年至大业11年，几年间人口损失近半，再从隋末战乱到唐朝初年，仅仅有200万户1000万人口。也就是说，隋炀帝在位折腾了14年，后面短短十来年时间，总共3000多万人口就这么没了。而隋朝末年的局势甚至比西晋末年更加危机。不同的是，面对危机，晋室衣冠南渡，继续苟延残喘了一个世纪，而隋朝就此化为尘埃。向前望，近5000年历史能做到这样的，也唯杨广然而已。就在这样的情况之下，唐朝初年的诸位君王依然能够力挽狂澜，缔造了中国封建时代的巅峰，于是隋朝傍着盛唐的荣光，捡来了几分不该有的赞誉，以及不属于他的荣誉。

那如果硬要说嬴政和杨广有什么相同点，那就是同样被作为暴君被骂了数千年，不同的是，随着秦简的出土，我们发现了一个真实的不一样的秦朝以及始皇帝。而杨广这个万古未有之败家子，永远要被定在历史耻辱柱上，他是民族的罪人，文明的罪人，历史的罪人，是不可能被洗白的。