徐娇的维权，合理吗？

首先，我们必须厘清几个关键前提：

1.吸烟确实是个人的自由，但不想吸二手烟也是一个人最基本的自由。

2.公共场所禁止吸烟是被写进管理条例的规定，事件中的餐厅正是公共场所之一。

有这两个前提在前，徐娇在公共场所不想吸二手烟，于是介入维权的举动，从动机和现实来说，都是绝对正义的。

问题在于，很多人觉得她的“度”过了。

徐娇并不是一开始就顶格维权的，她最开始求助店员，然后自己上阵劝阻，爆发矛盾后把这件事一步步扩大到一个全民讨论的话题。

在徐娇的视频里，吸烟者就是典型的到处找线头，满地打滚不认错。无论是“等我抽完这根”、“餐厅未悬挂禁烟标识”，还是“未经许可拍摄”也好，都是典型的话题转移……

因为绕不开“抽烟不对”，要把议题转向“你不包容”、“餐厅做到位”、“我隐私权呢？”。最后还整出了“删了视频才道歉”这种虚空造牌的烂活，丢人。

相比之下，徐娇其实是有逻辑的。她守住了本体话题，公共场所不能抽烟。而对面那位男士，如果真觉得自己占理，是不会这样说话的。

但看完整个事件，我们会有一种感觉，徐娇在实际处理上吃亏了。

制止抽烟明明是合理合法的行为，她自己一个人冲上去以后，不但未能迫使对方终止，还在对方低素质地把烟头扔进碗里以后，曝光他的时候，被迫删除视频……

这是徐娇的错吗？

我觉得这里应该讨论的是两个不同的问题。其一是老生常谈，但一直没有解决：像室内公共场所禁止抽烟这样的地方性法规是“没有牙齿”的规定，人们已经司空见惯“禁止抽烟”的标志下有人吞云吐雾，商家不会主动往外赶客人。

这就把想要维护自身权益的普通人置于很尴尬的境地，吸烟者往往是一句“你管得着么？”包打天下，应该管的人不去管，被迫亲自上阵的市民就要吃亏。

这次事件餐厅的回应，曾经因为制止顾客抽烟还收到了差评

其二，则是舆论场上日常的共识撕裂，已经严重干扰了人们使用舆论作为武器进行道德执法。

很多人在徐娇事件里是这样站队的：徐娇是208，我说过永远不共情208，她拍视频有流量能赚钱，所以我不站她……

看起来有原则有条理，但你仔细想，这都不是在讨论核心问题啊。徐娇是不是208，她都有权利不被二手烟侵害不是吗？

同样的，不少大V指责“这帮女的又挟持舆论搞事情”——还是那个问题，性别叙事在“普通人有权拒绝二手烟侵害”这个问题上可以不帮忙，但至少不应该拖后腿吧。

可遗憾的是，当前的舆论环境就是这么复杂。阶层对立、性别对立、地域冲突、观点冲突……层层叠叠的标签不断撕裂共识，最后再简单的问题都不会有结论。你今天站这个队，明天站那个队，长此以往，就是没有人站真理这队……

因此，徐娇的合理维权，才会导致出如此复杂的讨论空间。

但回到最本质的问题上，在公共场所劝阻吸烟者的徐娇，一点没错。