深度 | 长达三周“难产”后，美国终于选出众议长，为何是他？

经历长达三周的“难产”，美国“三号权力人物”终于落地。

当地时间25日，在国会众议院议长选举中，共和党籍候选人、路易斯安那州众议员迈克·约翰逊斩获220票的过半票数，当选新一任众议长。

约翰逊是谁？此前，连共和党三位大佬都没能触碰的众议长宝座，他何以能轻松收入囊中？

“僵局不能再持续”

自前任众议长麦卡锡遭罢免以来，刚刚过去的三周，众议长候选人如走马灯般变换，从多数党领袖斯卡利斯，到司法委员会主席乔丹，再到多数党党鞭埃默。他们或因票数不够遗憾出局，比如乔丹三轮表决都闯关失败；或是自知无法获得党内足够支持而主动退选，比如斯卡利斯和埃默。

这三位人选无一不是众议院响当当的人物，反观新议长的履历，现年51岁的约翰逊只是党内一个名不见经传的角色。

他来自普通家庭，父亲是消防员，他自己是家中第一个大学生；步入政坛前，曾当过律师，并在路易斯安那州议会任职。

2016年，约翰逊首次当选国会议员，之后担任过保守派的共和党研究委员会主席。但是，他从未在众议院担任过高层领导职务。

不仅在美国政坛“段位”偏低，对美国公众来说，约翰逊也几乎没有“存在感”，大多数美国人都不认识他。

即使被提名后，外界也没怎么看好约翰逊，认为他也可能重蹈覆辙，因党内分裂而折戟。

谁知，结果很戏剧性。约翰逊赢得共和党人全票支持，从保守派到温和派，两边通吃。

三位党内大佬都没能坐上议长宝座，资历尚浅的约翰逊凭什么能成功上位？

在中国社科院美国问题专家吕祥看来，约翰逊上位或许与其资历无关，而更多与形势有关。

无论是对众议院还是对共和党来说，“僵局已不可持续”。

对众议院来说，众议长位高权重，议长缺位意味着任何法案都无法磋商，更别说表决。

尤其是迫在眉睫的预算问题。此前通过的短期支出法案只管到11月17日。如果议长“难产”，预算问题就没法讨论，政府“关门”风险也将上升。

这种不可持续的紧迫感也体现在一个细节中。吕祥说，有数名民主党众议员25日缺席现场投票，这等于给共和党让路，有意降低获得过半票数的门槛，以便尽快选出议长，使众议院能正常运转。

对共和党来说，深知折腾下去不会有结果，反而伤及自身。

目前，共和党在众议院占优，如果因为内斗选不出议长，导致众议院长时停摆，不仅无法对公众解释，还会浪费共和党的多数优势。长期来看，持续内讧还会造成严重“内伤”，甚至危及明年大选。因此共和党也想顾全大局，通过妥协以平息事态。

尽管很难解释为何选择约翰逊，但吕祥认为，至少目前来看，约翰逊或许是能被多方接受、被认为可加以观察的人选。

共和党会议主席斯蒂芬尼克这样评价约翰逊：“他是所有人的朋友，而没有一个敌人。”

约翰逊还被认为平易近人、行事沉稳、笃信宗教，没有因为过于张扬而背负政治包袱。

相比之下，前三位人选虽然资历深厚，但是都有不可打破的壁垒。

斯卡利斯和埃默，作为共和党温和派，都不能获得党内极右翼保守派的支持。埃默还被特朗普贴上“名义共和党人”标签。

在吕祥看来，乔丹本来机会很大，也得到特朗普力挺。但是，这位以强硬著称的保守派人士却受到党内温和派的强烈抵制。在后者看来，乔丹做众议长等于让党内少数派掌权，类似上演“蛇吞象”。

也有分析说，对前总统特朗普是否忠诚是共和党内竞争众议长的关键。比如，约翰逊被认为是特朗普的盟友。他在特朗普遭国会弹劾时，担任特朗普辩护团队成员，也曾质疑2020年大选结果，呼吁特朗普“坚强下去，继续抗争”。特朗普此次也向约翰逊送上支持。

不过，吕祥认为，特朗普在共和党内的影响力固然无人能及，但是并不具有决定性影响，得到特朗普的背书只是加分项。事实上，特朗普支持乔丹的力度远大于支持约翰逊，但是乔丹最终并未当选。

考验可能才开始

虽然众议长选举总算尘埃落定，约翰逊也意外登上政治生涯巅峰，但是外界认为，对约翰逊来说，更艰巨的挑战还在后面，考验可能才刚刚开始。

约翰逊当选后表示，自己在特殊情况下就任众议长，将致力于恢复人们对国会的信心。

在舆论看来，约翰逊可谓美国100多年来最缺乏经验的众议长。

新手议长上路，将如何领导分裂的众议院、弥合党内裂痕、收拾一堆烂摊子，包括预算法案、政府“关门”危机等等，着实令人捏把汗。

甚至约翰逊本人能否坐稳议长之位也被打上问号。

吕祥认为难度很大。首先，取决于他能否与“自由党团”所代表的党内极端势力协调。

其次，明年大选，众议院席位将全部改选，预计共和党仅有微弱优势，能否为约翰逊保驾护航并不确定。

再次，由于共和党内部严重分化，再加上如今议长替换门槛很低，众议长将是一个很不稳定的角色，更换风险很高。

约翰逊当选后，总统拜登敦促国会“快速行动”，向以色列和乌克兰提供支持，以及避免政府“关门”。

分析人士指出，相比主流派的麦卡锡，偏于保守的约翰逊可能会对拜登政府的内外政策产生影响。

内政方面，约翰逊热衷削减开支，他曾讽刺联邦政府是一个“怪物”，理应“挨饿”。他还反对同性婚姻和堕胎。舆论担心，他会推行更保守的社会和财政议程。

外交方面，约翰逊虽然力挺以色列——他承诺作为众议长提交的首份法案将是支持以色列的法案，但是他反对追加援助乌克兰。

目前，白宫提出为乌克兰提供610亿美元、为以色列提供140亿美元的补充预算请求。

吕祥认为，至少在明年大选前，拜登恐怕很难在以色列与乌克兰两个方向上同时获得众议院的支持。

暴露制度缺陷

今年以来，美国政治“奇观”似乎都被浓缩在众议院的闹剧中。

1月份，历经5天多达15轮的“马拉松”表决，麦卡锡才终于当选众议长。

可惜好景不长。因通过短期支出法案以避免政府“关门”，10月初，麦卡锡遭党内右翼保守派“背刺”，沦为美国历史上首位被罢免的众议长。

接着，众议院迟迟未能选出“一把手”，以至于“瘫痪”长达三周。

舆论指出，此次众议长“难产”显示共和党人陷入“近乎荒诞的政治内斗循环”，是美国数十年来遭遇的“最严重制度性危机”之一。

在吕祥看来，党争也好，内斗也罢，都从根本上暴露了美国的制度缺陷。

一方面，美国宪法对党派没有作出任何规定，现行两党制度或者两党格局，基本是依靠桌下博弈形成的规则或惯例来维系，缺乏法律保障。

这些所谓规则可以变来变去，或者叠床架屋地设置。比如，麦卡锡之前能当上众议长正是接受了党内极右翼保守派的条件——同意将议长“罢免动议”的门槛降到只要一名众议员提出罢免即可。这种“一人罢免权”就是博弈形成的规则。

设置部分规则或许也是为了解决问题，但是结果往往会乱上加乱。

另一方面，众议院的乱象与美国国内利益分化、权力产生机制有关。众议员从一州各选区中选出，通常代表小范围的局部利益。虽然美国是超级大国，经济也在持续增长，但是由于内部资源与发展红利分配不均，导致利益日趋分化。不仅各州之间，甚至一州内部不同选区之间，经济发展程度、收入水平等差异也在不断扩大。差异化的利益格局又造成民意分化，结果在两党内部都形成了“关键少数派”，或者说“强硬少数派”。眼下，共和党又在众议院占多数，多数党比少数党更有发言权，更有争斗资本，内部矛盾也更易显露，因此众议院的乱象也更为凸显。