我们正处于一个信息大暴发的时代,每天都能产生数以百万计的新闻资讯!
虽然有大数据推荐,但面对海量数据,通过我们的调研发现,在一个小时的时间里,您通常无法真正有效地获取您感兴趣的资讯!
头条新闻资讯订阅,旨在帮助您收集感兴趣的资讯内容,并且在第一时间通知到您。可以有效节约您获取资讯的时间,避免错过一些关键信息。
问大家三个问题。
如果某人天天给你发骚话,句句不离下三路。
你能忍吗?
如果某人未经你的允许,偷闻你的头发,亲你的耳朵……
你能忍吗?
如果某人把你的男(女)朋友灌醉,在她失去意识后进行了性侵。
事后不仅不道歉,甚至利用身份的差距逼你妥协,把你的对象逼成了抑郁症……
你还能忍吗?
有22名曾经遭受过性骚扰的女生忍无可忍,站出来指责同一个惯犯。
这个惯犯是史航。
大部分影视和戏剧圈外的观众可能会问:
史航是谁?
百度词条上是这么写的:史航,中央戏剧学院戏剧文学系毕业,中国知名编剧。
但是这位编剧,已经多年没有编过剧。
除了担任四番编剧,参加《铁齿铜牙纪晓岚》第三部的剧本编写外,他也参加编写过不少话剧,却几乎没有一部有知名度的作品。
*你们看过几部?
反倒是以演员的身份,客串过不少影视剧,也参加过不少综艺节目。
看过《奇葩说》的观众,应该对这个留着两缕胡须的矮胖男人,有着些许印象。
史航最出圈的事迹,是在2013年《小时代》热映期间,引用钱钟书《围城》里的话评价这部电影:
“你不讨厌,可是全无用处。”
遭到粉丝围攻后,史航凭借超出常人的阅读量,用犀利的言论,从刁钻的角度和粉丝展开骂战。
丝毫不落下风,就此一战成名。
自那时起,史航似乎找到了和网友对喷的乐趣,并将它当做爱好维持了10年之久。
在他的微博首页,平均10条里有6条在骂网友,评论区更是爹妈齐飞、不堪入目。
颜值抱歉(史航本人原话)、游戏人间、积累深厚、观点偏狭,但至少不会令人生厌。
没想到他会因为性骚扰,被推上风口浪尖。
这次事件的中心原本并不是史航,而是出版品牌“一页”的创始人范新。
他被指控曾在2016年企图性侵下属。
*“一页”发布的声明,已证实性侵未遂属实
紧接着,南京先锋书店的员工、青年作家宗城……多个文化圈人士,都被指控有过类似行为。
野火燎原,这才烧到了史航。
豆瓣用户“青年编辑们”,在4月26日发布了一篇匿名投稿。
投稿中提到的“SH”,就是史航。
两天后的4月28日,“青年编辑们”再次发布匿名投稿:
青年导演小黄(化名)爆料,史航曾经在言语和肢体上对她进行过性骚扰。
说骚话、闻头发、亲耳朵……一整套操作驾轻就熟,显然不是初犯。
第二天,4月29日。
另一名受害者QY(化名)指控史航偷拍、言语挑逗,甚至从身后抱住她,进行“抓屁股”、“舔耳朵”等性骚扰。
连续两位揭发者的发声,终于将史航推上了风口浪尖。
以往事不关己,热爱拱火的史航都要评一评,和网友骂个三天三夜。
但这次吃瓜吃到了舞台中央,史航反而沉默了。
事件曝光后,有多家媒体出版社做出反应:
磨铁图书发布声明。
删除了史航为《房思琪的初恋乐园》撰写的推荐语:
“走过危机四伏的成长,我们每个人都是幸存者”
如果性骚扰的情况属实,让一个性骚扰者,为一部讲述少女遭受性侵的作品写推荐语,真是莫大的讽刺。
他可不是“幸存者”,而是让别人难以幸存的加害者。
5月1日,《新周刊·硬核读书会》发布声明。
解除史航作为刀锋图书奖推委的资格,停止合作。
单向街图书馆、鼓楼西剧场等机构,也接连宣布停止和史航的一切合作。
尽管受害者没能拿出证据,但两家出版社和媒体机构的态度,似乎在从侧面坐实史航的恶行。
直到5月1日,史航才终于发声:
“网上涉及我的文字,我看到了,情绪我理解,但情况不属实。”
之所以沉默了三天,是因为没找到妥当的办法,在保护双方隐私的情况下还原事实。
这番避重就轻的回应,如同一石激起千层浪。
5月2日,5名受害者发布联合声明:不认同回应,要求公开道歉。
这份声明发布不过一个小时,受害者就从5名上升为12名。
越来越多自称曾经遭受过史航性骚扰的受害者站了出来。
甚至有人在知乎匿名发帖,称自己的前女友被史航灌醉后性侵。
事后史航非但没有悔过,反而利用自己的权势威胁,要让他们在影视圈寸步难行。
帖子里还有一张照片,是史航的钱包和身份证。
不过这条匿名帖子已经被删除,暂时无法确定真伪。
当晚,史航终于坐不住了,再次做出回应:
“不存在性骚扰,与当事人都有交往。”
看来是撕破了脸,不打算“保护双方隐私”,寻找“妥当的办法”了。
为了证明自己的论断,史航还放出了九张聊天记录截图。
在他看来也许是澄清,但是在普罗大众看来更像是自曝,令人生理不适。
“替我谢谢你的左耳”,“忍不住不征求你的意见就闻你的头发”,坐实了“闻头发”和“亲耳朵”的指控。
这张被涂黑的照片,不正是受害者口中的“偷拍”?
下面这句话,算不算性骚扰?如果觉得不算,那请把它发给你的父母试试。
最关键的是,对方已经明确表达了抗拒。
史航之所以敢放出这些聊天记录,或许是把它当做男女之间开的玩笑。
他自认为和那些受害者“有过交往”,自然也对对方的抗拒视而不见。
况且界定性骚扰,并不看当事双方的关系,而是依据双方的意愿。
即便是熟人之间,也可以被认定为性骚扰。
总之,有了史航自己提供的证据,性骚扰的基本盘已经定死了。
但是否存在法律层面的性骚扰,还需要更多证据和法律界定。
5月3日,当事人之一小默(化名)在微博发布长文,记录下自己遭受史航性骚扰的全部过程和心理。
直到5月5日,超过22名受害者,在不同平台发声指控史航。
但是自从5月2日发出第二条声明后,史航就再也没有过回应。
似乎想用沉默,度过这场危机。
回看史航的第一条声明,其实这件事带给他最大的伤害,并非性骚扰被曝光,也不是众多机构和他解除合作关系。
而是让他意识到,自己的行为在那些受害者眼里是那样的恶心。
所以他称之为失败。
是什么带给他肆意骚扰的底气?
是因为他手里的人脉和资源,使得同性对他追捧,异性对他迁就忍让。
“史航似乎和谁都是朋友,只要你在这个圈子里,就绝对避不开他。”
这是其中一名受害者,对史航的描述。
人脉和势力,使得交往的双方地位不对等。
尽管史航在澄清中辩解,说自己“从未利用过所谓的强权地位侵犯任何人”。
但是“掌握”和“拥有”强权,本身就已经足够形成威慑和压迫。
就比如你的老板和上司对你口头骚扰,甚至闻头发、亲耳朵。
我相信为了保住饭碗,大部分人都会选择忍让。
他们没有利用强权,他们本身就是强权。
这并非个例,也并非局限于影视剧的圈子里。
各个行业内,都有一些掌握了部分基层资源,利用不对等的地位压迫新人的恶棍。
有人认为“性骚扰”不过是“你情我愿”的钱权交易,一次自愿的资源置换。
但是你们有没有想过,这些权利和资源,本来就不该被掌握在他们手里。
他们在前面用大屁股卡着门,把后来者的路都堵死了,年轻人没有正常的入圈和上升通道。
然后社会又反过来抨击年轻人“能力不足”,靠不正当的手段“走后门”。
如果正门走得通,谁会放下尊严、冒着风险走后门呢?
从道理上讲,性骚扰和性侵,不该停留在道德层面的谴责。
也不该只是“小作文”的隔空交火。
微博不是法庭,网友们也不是陪审团。
但是我们也该正视现实。
有很多人质疑受害者为啥当时没站出来。
质疑者的逻辑是:
当时不说就是心里有鬼,没有明着撕逼就是交往过。
甚至有人险恶地揣测受害者的动机:
“这时候曝出来,肯定是价钱没谈拢。”
然而事实是性骚扰界定难,举证更难。
性骚扰侵权责任构成要件之一是“违背他人意愿”。
但是在某些情形下,行为人和受害人之间可能处于不对等的地位。
受害者如果明确表达反抗,可能会使自己陷于不利的处境。
所以他们遭受性骚扰时,表面上可能处于沉默状态,甚至被迫迎合。
在实践中,同样存在取证困难的问题。
性骚扰往往事发突然,很难留下视频和音频证据。
就比如闻头发,亲耳朵。
你就算在耳朵上化验出对方的DNA,又有什么用呢?
似乎在网上写“小作文”,是成本最低,效果最好的维权方式。
但是公众苦“小作文”久矣,类似的反转太多了。
看到没有充足证据的指控,第一反应就是质疑,有的甚至直接站在施害者那边。
这唯一的渠道,似乎也要被封死了。
针对“史航”事件,我们密切关注后续,相信真相,相信证据,相信司法。
而针对普遍存在的地位倾轧、以权谋私、不平等关系、职场侵犯,我们应该零容忍。
掌握权利和资源的上位者,应该自觉约束自己。
作为受害的一方,当预判到性骚扰可能发生时,要明确又直接地表达自己的态度。
不要嘻嘻哈哈,一定要严肃。
别给对方假装意识到你真实意思的机会。
不要害怕拒绝,更别考虑该如何婉转地拒绝。
正如史航放出的聊天记录,你能很明显地感受到女生在委婉地拒绝他。
但是在他看来,那就是在调情,鼓励他更进一步。
总之,明确表达。
对方要是还要脸,那自然会及时收手。
他要是不要脸,你就更没必要给他脸。
受害者的逆来顺受,只会让施害者们产生一种错觉。
似乎所有人都应该去接受、甚至主动迎合他们的骚扰;
似乎他们的所作所为并无过错,不该受到道德的谴责。
正如其中一位受害者小默在长文中所说:
“权利是最强春药,能使现实中不够挺拓的人,在精神上屹立不倒”。
如果不幸发生了性骚扰,尽量保护自己,留足证据,团结其他受害者。
相信我,性骚扰者都是惯犯,他们绝对不会满足于只骚扰一个人。
正如这次站出来的20多位受害者们。
她们今天站出来,既是为了让恶徒付出代价,也是为了更多的人不受伤害。
*5名受害者联合声明的最后一段话
如果你也认同我的观点,请点赞关注,把它分享出去。
今天就说到这里,咱们明天见!
拜了个拜!
本文图片来自网络
编辑:大力
以上内容为资讯信息快照,由td.fyun.cc爬虫进行采集并收录,本站未对信息做任何修改,信息内容不代表本站立场。
快照生成时间:2023-05-08 16:45:04
本站信息快照查询为非营利公共服务,如有侵权请联系我们进行删除。
信息原文地址: