• 我的订阅
  • 财经

美债市场“深度”为何恶化,后续还有哪些被低估的风险?

类别:财经 发布时间:2022-12-27 14:05:00 来源:财经风云

美债市场“深度”为何恶化,后续还有哪些被低估的风险?

报告要点

年初以来,美国股债两市波动加剧,背后是美债市场“深度”的下降。美债市场“深度”为何恶化、后续还有哪些被低估的风险?本文分析,供参考。

一问:今年以来美国市场的新变化?股债两市波动明显加剧

2022年以来,美国债券市场波动明显加剧;美债隐含波动率指数、流动性压力指数均攀升至10年高位。历史回溯来看,10Y美债利率单日波动超10bp不常见;而今年,已有35个交易日中出现了10bp以上波幅,美债市场稳定性明显变弱。截至12月25日,113的MOVE指数预示未来1个月内美债利率日均波动高达7.1bp;而美债流动性压力指数也处于近10年高位。

债市向股市的传导效应相较过往也更为明显,使得美股市场的波动同样被放大。从股债相关性来看,在加息与降息周期起步阶段,易发生股债两市的同涨同跌。2015年加息周期与2019年降息周期中,10Y美债利率与标普500的1年期相关性曾达-0.7的低位;今年美国股债相关性更是一度触及-0.9,债市向股市传导较过往更甚。债市波动溢出效应下,美股波动明显加剧。

二问:高波动背后的原因?美债市场的“深度”显著下降

高波动的背后,是美债市场“深度”的显著下降;美联储研究显示,当下美债市场深度已近金融危机前后的水平。今年以来,各期限美债的买卖价差明显走阔,过往维持在0.1bp左右的买卖价差已攀升至0.7bp;而由买卖价差波动率度量的美债市场“深度”,已趋近金融危机时期。市场“深度”下降,放大了宏观信息的市场冲击;年初以来,10Y美债3次日内波超30bp。

金融危机后,SLR监管约束下一级交易商购债意愿受限,而美债规模快速扩张,造成市场“深度”下降;今年流动性环境收紧则加速了问题的暴露。金融危机以来,美债未偿余额快速扩张,当下已突破30万亿。在SLR监管约束下,一级交易商持有美债头寸维持在1.8万亿左右,提供约6000亿日均交易量。美债存量大幅扩张,而一级交易商扩表相对缓慢、做市能力恶化。

三问:“低估”的风险?美债市场稳定性变差、高收益债“违约潮”风险

历史上,美债“深度”恶化时期,外生冲击易被放大,溢出效应也更加显著。2020年3月,境外投资者为维持美元流动性、抛售美债。SLR约束下美债“深度”恶化,价格波动被放大;基于美债的衍生品风险激增,直至美联储放宽SLR、启用一级交易商信贷便利后才有缓和。一级交易商增持美债、减持企业债,也恶化了企业债流动性,短期内加剧了企业债违约风险。

本轮中,美联储缩表累积效应显现下,长期美债面临的流动性冲击或较过往更甚;美债市场波动溢出后,激增的高收益债违约风险也值得关注。1)当下,随着美联储缩表的推进,未偿美债的中长期占比不断抬升,中长期美债流动性的恶化程度或较过往更为严重;2)滚续能力受限的背景下,流动性恶化或进一步约束高收益债发行方融资,加剧美国高收益债市场崩盘风险。

风险提示:美联储货币政策收紧超预期、海外经济衰退超预期

报告正文

一、今年以来美国市场的新变化?股债两市波动明显加剧

2022年以来,美国债券市场波动明显加剧。年初至今,美国10Y国债收益率一度由1.52%,在10月21日上破4.34%,随后又快速回落至12月9日的3.57%;2010年以来,10Y美债收益率单日波动较少超过10bp;而今年10Y美债收益率已经在35个交易日中出现10bp以上的变动幅度、在9个交易日中出现15bp以上变动,甚至在11月10日单日即出现30bp的振幅,市场稳定性明显变弱。

美债市场“深度”为何恶化,后续还有哪些被低估的风险?

美债市场“深度”为何恶化,后续还有哪些被低估的风险?

美国国债的隐含波动率指数、流动性压力指数均攀升至10年以来高位。今年以来,MOVE[1]指数长期处于120以上的近10年高位;截至12月25日,MOVE指数仍高达113.17,预示着未来1个月内美债收益率日均波动率高达7.1bp;与此同时,美债流动性压力指数[2]也一度在10月31日攀升至3.07,接近2020年3月19日疫情期间3.08的峰值水平,并长期处于近10年高位。

[1]MOVE指数由美银美林对2年期、5年期、10年期和20年期美债期权隐含波动率加权计算而来,反映了未来1个月内美债市场的整体波动水平。

[2]美债流动性压力指数衡量美国国债市场当前的流动性状况。该指数基于彭博日内相对价值曲线的拟合,计算剩余期限为1年及以上美国国债的平均收益率误差。当流动性条件有利时,平均收益率误差很小,公允价值的错位会在短时间内正常化。在压力大的流动性条件下,曲线拟合隐含的公允价值错位可能会持续存在,从而导致较大的平均收益率误差。

美债市场“深度”为何恶化,后续还有哪些被低估的风险?

美债市场“深度”为何恶化,后续还有哪些被低估的风险?

债市向股市的传导效应相较过往也更为明显,使得美股市场的波动同样被放大。从股债动态相关性来看,在加息周期或降息周期的起步阶段,易发生股债两市的同涨同跌。2015年加息周期与2019年降息周期中,10Y美债利率与标普500的1年期动态相关性均达到过-0.7的历史低位。今年以来,美国股债动态相关性一度触及-0.9,债市向股市传导较过往更为明显。债市波动溢出效应下,美股波动也明显加剧,1月4日至10月10日,道指下跌20.2%,步入技术性牛市;随后道指又快速反弹,一度涨超18.1%,短短一年内即经历一轮牛熊切换。

美债市场“深度”为何恶化,后续还有哪些被低估的风险?

美债市场“深度”为何恶化,后续还有哪些被低估的风险?

二、高波动背后的原因?美债市场的“深度”显著下降

高波动的背后,是美债市场“深度”的显著下降;美联储研究显示,当下美债市场深度已近金融危机前后的水平。美债市场上,一级交易商的买卖价差是其市场“深度”的有效度量[3]。今年以来,各期限美债的买卖价差明显走阔,过往维持在0.1bp左右的买卖价差现已攀升至0.7bp左右。由买卖价差波动率度量的美债市场“深度”,也已趋近金融危机时期水平。市场“深度”的下降,明显放大了宏观信息对市场的冲击;过去10年间一共仅发生过3次美债利率日内波超30bp的情况,而今年以来,6月16日、9月28日、11月10日相继出现。

[3]24家一级交易商是美债市场流动性的主要提供者,而客户与客户间直接交易的占比仍相对较低。

美债市场“深度”为何恶化,后续还有哪些被低估的风险?

美债市场“深度”为何恶化,后续还有哪些被低估的风险?

美债市场“深度”为何恶化,后续还有哪些被低估的风险?

美债市场“深度”下降根源在于美债规模扩张,而一级交易商承接能力不足;前期宽松流动性环境掩盖了问题,而今年以来的紧缩转向则加速了问题的暴露。2008年金融危机以来,美国国债规模持续扩张;2020年疫情的爆发,则导致美债未偿余额进一步攀升,2019年末尚不到23万亿美元的未偿美债余额,当下已突破30万亿。而在本轮美债市场规模的快速扩张中,一级交易商持有的美债头寸始终维持在1.8万亿左右,提供的市场日均交易量也依旧在6000亿美元左右波动。美债存量规模的扩充,导致美债交易量占比被动下降。前期宽松的流动性环境掩盖了问题,而今年政策收紧以来,国债旧券流动性出现明显恶化。

美债市场“深度”为何恶化,后续还有哪些被低估的风险?

美债市场“深度”为何恶化,后续还有哪些被低估的风险?

一级交易商承接能力的相对不足,则主要受金融危机后补充杠杆率的监管约束影响。金融危机后,美联储在2013年提出补充杠杆率的监管约束。该约束赋予低风险国债与高风险资产相同的风险权重,导致受SLR约束的银行类一级交易商、持有美债偏好明显弱化;从一级市场来看,SLR启用后,一级交易商美债招标倍数快速下降。监管约束下,金融机构扩表慢于美国政府,美国银行资本与公共债务余额比值由疫情前7倍回落至4倍左右。此外,今年以来加息、缩表带来频繁市场冲击,提高了做市难度,也导致一级交易商压降美债头寸。

美债市场“深度”为何恶化,后续还有哪些被低估的风险?

美债市场“深度”为何恶化,后续还有哪些被低估的风险?

美债市场“深度”为何恶化,后续还有哪些被低估的风险?

美债市场“深度”为何恶化,后续还有哪些被低估的风险?

三、“低估”的风险?美债市场稳定性变差、高收益债“违约潮”风险

历史上来看,美债“深度”恶化时期,外生冲击易被明显放大,溢出效应也更加显著。2020年3月,新冠疫情爆发初期,境外投资者为维持美元流动性,大举抛售美债资产;SLR约束下美债“深度”受限,美债价格震荡被显著放大,依赖于美债的大量衍生品平仓风险激增,直至美联储放宽SLR约束、启用一级交易商信贷便利(PDCF)后才出现缓和。与此同时,一级交易商增持美债的同时、对企业债头寸的减少,进一步恶化了企业债市场的流动性,直至美联储推出二级市场企业信贷工具(SMCCF),才缓和了美国企业债的违约风险。

美债市场“深度”为何恶化,后续还有哪些被低估的风险?

美债市场“深度”为何恶化,后续还有哪些被低估的风险?

美债市场“深度”为何恶化,后续还有哪些被低估的风险?

美债市场“深度”为何恶化,后续还有哪些被低估的风险?

本轮之中,美联储缩表的累积效应逐步显现下,长期美债面临的流动性冲击或较过往更甚。2020年疫情冲击中,激增的1.35万亿短期美债主要为货币基金吸收。而当下,随着美联储缩表的推进,未偿美债的中长期占比不断抬升;外资“去美元化”进程与“卖本币买美债”的套利行为逆转中,被抛售的资产也主要为长期美债。货币基金不可以购置1年以上的美债资产的约束下,中长期美债流动性的恶化程度或较过往更为严重。

美债市场“深度”为何恶化,后续还有哪些被低估的风险?

美债市场“深度”为何恶化,后续还有哪些被低估的风险?

美债市场“深度”为何恶化,后续还有哪些被低估的风险?

此外,美债市场波动通过一级交易商向信用债等市场溢出后,美国高收益债的违约风险值得关注。美国一级交易商同时为美债、MBS、公司债等多类资产做市;美债流动性遭遇冲击时,一级交易商往往会短期内快速减持信用债等资产头寸,造成信用债市场流动性的恶化。疫情期间,部分收入无法覆盖利息支出的“僵尸企业”大量举债,未来3年将迎来到期高峰。在滚续能力已经受限的背景下,流动性恶化或导致二级市场稳定性进一步变差,进而约束该类企业本已脆弱的融资能力,加剧美国高收益债市场的崩盘风险。

美债市场“深度”为何恶化,后续还有哪些被低估的风险?

美债市场“深度”为何恶化,后续还有哪些被低估的风险?

美债市场“深度”为何恶化,后续还有哪些被低估的风险?

美债市场“深度”为何恶化,后续还有哪些被低估的风险?

经过研究,我们发现:

1、2022年以来,美债市场波动明显加剧,历史回溯来看,10Y美债利率单日波动超10bp不常见;而今年,已有35个交易日中出现了10bp以上波幅,美债市场稳定性明显变弱。美债隐含波动率指数、流动性压力指数也均攀升至10年高位。与此同时,债市向股市的传导效应相较过往也更为明显,使得美股市场波动同样被放大。今年美国股债相关性一度触及-0.9,债市向股市传导较过往更甚。债市波动溢出效应下,美股波动明显加剧。

2、高波动的背后,是美债市场“深度”的显著下降;美联储研究显示,当下美债市场深度已近金融危机前后的水平。今年以来,各期限美债的买卖价差明显走阔,过往维持在0.1bp左右的买卖价差已攀升至0.7bp;而由买卖价差波动率度量的美债市场“深度”,已趋近金融危机时期。市场“深度”下降,放大了宏观信息市场冲击;年初以来,10Y美债3次日内波超30bp。

3、金融危机后,SLR监管约束下一级交易商购债意愿受限,而美债规模快速扩张,造成市场“深度”下降;今年流动性环境收紧则加速了问题的暴露。金融危机以来,美债未偿余额快速扩张,当下已突破30万亿。在SLR监管约束下,一级交易商持有美债头寸维持在1.8万亿,提供约6000亿日均交易量。美债存量大幅扩张,而一级交易商扩表相对缓慢、做市能力恶化。

4、美联储缩表累积效应显现下,长期美债面临的流动性冲击或较过往更甚;美债市场波动溢出后,激增的高收益债违约风险也值得关注。1)当下,随着美联储缩表的推进,未偿美债的中长期占比不断抬升,中长期美债流动性的恶化程度或较过往更为严重;2)滚续能力受限的背景下,流动性恶化或进一步约束高收益债发行方融资,加剧美国高收益债市场崩盘风险。

四、风险提示:

1、美联储货币政策收紧超预期:通胀率高居不下、就业市场韧性仍在,可能会导致美联储货币政策收紧超预期,持续大幅度加息。

2、海外经济衰退超预期:持续大幅加息,可能带来海外经济体需求的快速恶化,叠加能源价格居高不下,经济步入深度衰退。

以上内容为资讯信息快照,由td.fyun.cc爬虫进行采集并收录,本站未对信息做任何修改,信息内容不代表本站立场。

快照生成时间:2022-12-27 15:45:08

本站信息快照查询为非营利公共服务,如有侵权请联系我们进行删除。

信息原文地址:

美联储加息放缓,全球最大加密货币比特币大幅上涨
北京时间2月2日,在美联储宣布加息25个基点后,比特币价格迅速攀升,一度突破2.4万美元/枚。这是美联储自去年启动加息周期以来,首次回归25个基点的常规加息幅度。市场认为,美联储
2023-02-03 23:39:00
债券2023年会发生什么?
...与以往不同-美国或有望避免衰退-本轮通胀周期非常特殊-美联储2023不会降息。02摩根大通:经济衰退的一年,市场好转的一年-央行缩表力度大大减弱。-债券吸引力位于十多年来高位
2023-01-10 00:02:00
美银证券:2024年的九大“黑天鹅”
...汹涌的暗流,明年市场可能面临九大下行风险:风险1:美联储结束紧缩的时间过早,通胀卷土重来。美国金融条件处于2022年5月以来最宽松的状况下,宽松的金融条件可能会引发通胀再次上
2023-12-29 17:05:00
央行喊话稳预期:稳汇率决心不变,坚决防范汇率超调风险
...指出,近期人民币汇率保持总体稳定。今年以来,市场对美联储货币政策转向的预期出现反复,近期美元指数(106.1163
2024-04-21 22:52:00
全球市场剧烈波动,私募最新发声
...局将更关注内需、科技成长、高股息等板块。私募认为,美联储今年大概率是一种渐进式的宽松,而非衰退式降息。多因素综合作用全球市场剧烈波动在本周一收跌12.4%后,日经225指数周
2024-08-07 08:35:00
美联储决议悬念重重,市场波动性或卷土重来
...陷入业绩不佳的泥潭,领跌市场。未来一周,美股将迎来美联储议息会议的考验,同时附带人工智能光环的明星科技股业绩出炉让市场或许难以平静下来。随着恐慌指数VIX徘徊于年内低位,新一
2023-07-23 15:51:00
...际金价大幅下挫的核心原因是市场对美国通货膨胀预期和美联储货币政策前景的判断出现阶段性变化,导致美债收益率大幅上行、美元明显升值。9月中旬以来,美国就业、制造业PMI等指标超出
2023-10-13 15:22:00
...下美元对日元汇率曾大跌30%—40%,届时美股或将下跌20%、美联储9月降息75基点,市场将考虑日本央行降息而非加息。美元兑日元汇率的四种走势花旗认为,美元兑日元可能已经在上
2024-08-12 06:37:00
江南农村商业:春日启航 共赢汇市
...理念”为核心,深度解析当前外汇市场动态。孙老师结合美联储货币政策调整、地缘政治博弈及国际贸易格局变化,系统剖析了美元人民币汇率双向波动的底层逻辑,并针对企业跨境资金管理痛点,
2025-04-11 18:50:00
更多关于财经的资讯:
建行三明分行被罚125万 涉流动资金贷款管理不到位等
东南网12月28日讯 近日,国家金融监督管理总局三明监管分局发布了罚单,剑指中国建设银行股份有限公司三明分行及其相关责任人
2025-12-28 09:37:00
汇丰银行(中国)变更住所获批
12月26日,国家金融监督管理总局发布关于汇丰银行(中国)有限公司变更住所的批复,同意该行将住所变更为:上海市浦东新区世纪大道8号上海国金中心汇丰银行大楼19楼01室
2025-12-28 10:27:00
任华敏获批担任中诚宝捷思货币经纪董事
12月26日,北京金融监管局发布关于任华敏中诚宝捷思货币经纪有限公司董事任职资格的批复,核准任华敏中诚宝捷思货币经纪有限公司董事的任职资格。
2025-12-28 10:31:00
韩雪松获批担任北京银行董事
12月26日,北京金融监管局发布关于韩雪松北京银行股份有限公司董事任职资格的批复,核准韩雪松北京银行股份有限公司董事的任职资格。
2025-12-28 10:34:00
李晏欣获批担任北京广发保险经纪执行董事、总经理
12月26日,北京金融监管局发布关于李晏欣北京广发保险经纪有限公司执行董事、总经理任职资格的批复,核准李晏欣北京广发保险经纪有限公司执行董事、总经理的任职资格。
2025-12-28 10:36:00
卢清林获批担任鑫山保险代理深圳分公司主要负责人
12月26日,深圳金融监管局发布关于卢清林鑫山保险代理有限公司深圳分公司主要负责人任职资格的批复,核准卢清林鑫山保险代理有限公司深圳分公司主要负责人的任职资格。
2025-12-28 10:46:00
王国帅获批担任辽宁大伞保险代理副总经理
12月25日,辽宁金融监管局发布关于王国帅辽宁大伞保险代理有限公司副总经理任职资格的批复,核准王国帅辽宁大伞保险代理有限公司副总经理的任职资格。
2025-12-28 10:48:00
信贷业务严重违反审慎经营规则,浦发银行惠州分行被罚款35万元
12月26日,国家金融监督管理总局惠州监管分局行政处罚信息公开表显示,上海浦东发展银行股份有限公司惠州分行,信贷业务严重违反审慎经营规则,被罚款35万元;责任人朱浩被给予警告。
2025-12-28 11:07:00
表外业务未审慎核查贸易背景真实性等,泉州银行莆田分行合计被处以105万元罚款
12月26日,莆田金融监管分局行政处罚信息公示表显示,泉州银行股份有限公司莆田分行,经营性物业贷款贷前调查不尽职,项目贷款贷前调查不尽职
2025-12-28 11:15:00
虚列费用,华安财险贵州分公司贵阳中心支公司被罚款20万元
12月26日,国家金融监督管理总局贵州监管局行政处罚信息公开表显示,华安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司,虚列费用
2025-12-28 11:18:00
固定资产贷款管理不到位等,将乐县农村信用合作联社合计被处以145万元罚款
12月26日,三明金融监管分局行政处罚信息公示表显示,将乐县农村信用合作联社,固定资产贷款管理不到位;个人贷款管理不到位;员工管理不到位等,合计被处以145万元罚款。责任人钟振洋
2025-12-28 11:22:00
收取财务顾问服务费用存在质价不符等,中国建设银行三明分行被合计处以125万元罚款
12月26日,三明金融监管分局行政处罚信息公示表显示,中国建设银行股份有限公司三明分行,流动资金贷款管理不到位;小微企业贷款贷后管理不尽职;收取财务顾问服务费用存在质价不符等,被
2025-12-28 11:24:00
招商银行宁波分行因不良资产处置管理不到位被罚款90万元  一名责任人被禁业5年
12月26日,国家金融监督管理总局宁波监管局行政处罚信息公开表显示,招商银行股份有限公司宁波分行,不良资产处置管理不到位、案件防控管理不到位,被罚款90万元。责任人许文杰被给予禁
2025-12-28 11:25:00
财务数据造假等,宁波岑石保险代理被罚款60.5万元
12月26日,国家金融监督管理总局宁波监管局行政处罚信息公开表显示,宁波岑石保险代理有限公司,财务数据不真实、利用业务便利为其他机构牟取不正当利益
2025-12-28 11:27:00
会计信息和统计数据不真实等,宁波甬城农村商业银行被罚款395万元
12月26日,国家金融监督管理总局宁波监管局行政处罚信息公开表显示,宁波甬城农村商业银行股份有限公司,检查发现问题未整改到位
2025-12-28 11:29:00