黄巢曾5次投降又反叛，他是如何成了农民领袖的？

黄巢起义发生于唐朝末期，是王献之起义的后续。从其第三位上说，是唐末民变中历史最久，遍及最大，影响最深远的一场农民起义，导致唐末国力大衰。

在黄巢起义后不久，各地藩镇割据，硝烟四起，又进入了五代十国的乱世时期。

虽然我们普遍认为黄巢起义是一场农民起义，当然起义的参与者也大多数是饱受剥削欺凌之苦的农民。但黄巢本人却并非出身贫苦，相反，可以说他的家庭远远好于大多数普通百姓。《新唐书》里记载：黄巢，曹州冤句人，世鬻盐，富于赀。善击剑骑射，稍通书记，辩给，喜养亡命。意思是黄巢的家庭世代贩盐，富有资财。擅长击剑骑射，略曾读过些书，喜爱招养亡命之徒。《资治通鉴》中写道：“粗涉书传，屡举进士不第。”这些都说明黄巢本身绝对不属于农民阶级。

首先，直至今日盐作为生活必须品都受到国家的管控，何况在古代盐制盐效率低，盐又是非常重要的商品，黄巢家族世代卖盐，无论什么情况都不可能缺钱。其次，他在那种文盲遍地的年代受到过教育，家里还能养得起“亡命之徒”，是典型的中小商人地主，黄巢本人至少得是个“阔少”，还是有不良爱好那种，放在现在叫“窝藏罪犯”。

而且在那个年代不同工作的阶级区分还是十分明显的，商人地主远远比不上“士大夫”阶级。换句话说，黄巢作为有钱人家的出身，并没有什么政治权力，而从他屡试不第的情况来看，大概也不是个能靠读书改变命运的料子。

读书是不能改变命运了，那怎么办呢？且听这一首黄巢写的诗《不第后赋菊》：待到秋来九月八,我花开后百花杀。冲天香阵透长安,满城尽带黄金甲。虽是一首咏菊诗，但暗藏的王霸之气已经隐隐展现。养了这么多亡命之徒（俗称打手），按照普通人想法和一般发展规律当个乡霸差不多了。但人有多大胆，地有多大产，黄巢要做不一样的烟火，他起义了！

唐僖宗乾符二年（875年）初，黄巢与兄侄八人响应王仙芝，领导的唐末农民战争在河南、山东一带爆发。

乾符三年（876年）王仙芝在蕲州受降，唐僖宗封王仙芝为“左神策军押牙”。黄巢见此情况那叫一个又气又恨。气得唐僖宗只封王仙芝一个人，没封自己。

俗话说得好，没有永远的朋友，只有永恒的利益。咱们兄弟一起干得起义，怎么就你一个人拿了好处？恨是恨两人当初“山无棱天地合乃敢与君绝”，现在你个浓眉大眼的竟然叛变了革命！黄巢怒斥王仙芝：“始者共大事，横行天下，今独取官赴左军，使此五千余众安所归乎？”即：“咱们说好了一起干大事业的，要打遍天下，现在你个叛徒要自己领官去了，我们剩下的五千多个弟兄咋办啊？”

这话其实说得很有意思，多少有点威胁的意味，换句话说叫“道德绑架”，臣等正欲死战，陛下何故先降？黄巢这人不仅能说会道，还比较“武德充沛”，绝不是光动动嘴皮子，“因殴仙芝，伤其首”，通俗一点大概就是对着王仙芝一顿物理袭击。王仙芝一看，这哪顶得住啊，这要是真投降了指定没他好果汁吃了，于是勉强拒绝投降。黄巢这小伙子不讲武德，武林还是要以和为贵，不要搞窝里斗。这下王黄二人是真闹掰了，王仙芝南下，黄巢一路向北攻打山东。

然而本来起义军人数比起唐军来说就不是很占优势，两大首领因意见分歧分头行动又分散了作战力量，势单力薄。王仙芝几次攻打不利，率本部人马留在江西，让别部回河南。唐僖宗让宋威去招降王仙芝，王仙芝趁机要求做节度使。

可惜这是个骗局，宋威假装答应王仙芝，却向唐僖宗表明“与君长战，擒之”，必须将王仙芝拿下。宋威率兵在黄梅山打败了王仙芝，斩首五万多人，还擒杀了王仙芝，把王仙芝的首级送到了京师。所以说人不能太过于相信自己的敌人，相信敌人就是拿自己的生命当儿戏。王仙芝投降的心态过于明显，更容易陷入圈套。

乾符五年（878年）王仙芝战死，部分人北上与黄巢会师，黄巢被将士拥戴为黄王，号“冲天大将军”，改元“王霸”。由于几次进攻失败，死伤众多部下，黄巢拜见天平军请求投降，诰命黄巢为右卫将军。但是黄巢这小子大概是天生反骨，估量着就这破官跟破地儿，这尊小庙放不下他这个大佛，他得把庙给掀了，来个“大闹天宫”。他又反了，一路打进了福建。

到乾符六年（879年）夏黄巢率军攻占广州。这时他觉得时机成熟了，广州是个好地方，这儿的土皇帝就该是我来当。他让岭南东道节度使向朝廷上书：爷要当安南都护，广州节度使。差不多就是越南、广西、广东三个地盘他全都要。朝廷一看：哪来的泼皮，好大的口气！现在能给的就一个率府率，虚职。你看现在哪有官儿啊，这都是大棚的官，你要不要吧！黄巢哪受得了这鸟气？招安，招甚鸟安，明摆着欺负老实人嘛。此处不留爷，自有留爷处，杀出去要这帮狗官好看！

广明元年（880年）黄巢离开广州北上，号称“率土大将军”。三月，黄巢连连失利，五月又遭遇瘟疫流行，黄巢的军队元气大伤。不得不说黄巢真是个能屈能伸的人，一边贿赂敌军将领减慢行军速度，一边给高骈写信说：打不过啦我投降。高骈还是年轻了，没有好好吸取前人的教训，竟然信以为真，上奏朝廷说自己没几天就能扫平起义军，友军都回去吧（别跟我抢军功）。然而他高骈能打吗？打不了，没这个能力知道吧，输完扬州输徐州，在接下来输洛阳，没地方输了。

朝廷人心不齐，这队伍也不好带了。朝廷军节节败退，起义军高歌猛进，黄巢自称“率土大将军”，打进河南。九月进入洛阳，十二月率六十万大军进入长安城。唐僖宗在哪？唐僖宗脚底抹油先溜了，黄巢入长安城时唐僖宗弹射起步逃到咸阳去了，而且非常有保命意识，只带了几百人护卫一两个妃嫔。文武百官、王爷们、嫔妃们全撂下了，甚至没有一个人知道皇帝去向，只能说文武百官虽然不太能打仗，但保密意识还是很强的。

皇帝都溜了难道还要死战到底吗？那必然是不可能的。中国几千年的封建王朝，整个官僚体系拥有非常大的能量，动皇帝可能还能试试，但是动官僚体系的人几乎没几个成功。黄巢深知这个道理，登基称帝并大赦天下，三品以上停职，四品以下官复原职。

此时的黄巢已经称帝，然而他竟然能不忘初心，没有忘记当初与王仙芝起义似的策略“均平”。这是一种早期的平均主义思想，带有很强的小农色彩。

这种策略浅显地认为均平就是“劫富济贫”，但是忽略了劫富济贫只是一时的，而当时的大地主大生产者掌握着劳动工具、土地资源、粮食资源，仅仅把富人的钱给穷人是不够的，尽管这种策略在作战时期能够得到贫民的认可，能够吸引更多的人加入起义军，但是一直以来黄巢作战都是流动作战，很少有长期驻扎在一个地区建立根据地。

现在高居帝位，策略必然要有所不同，否则很容易遭到大地主、富豪势力的报复反扑。黄巢正是因为得罪了长安城内的豪强势力，在唐军反攻长安时因为没有粮食而被困。这点跟平民皇帝朱元璋很不一样。朱元璋遵循的是著名的九字诀：高筑墙，广积粮，缓称王。而且朱元璋在建立起根据地后发展农业解决了军粮供应问题，为统一战争奠定了物质基础。而黄巢的策略则更类似于一种“江湖侠义”，真正应用到实践当中还是缺乏合适的实现方式。

中和二年（882年）九月，朱温变节降唐。这位朱温是个狠人，降唐以后又控制了唐王朝的中央政权，后代唐称帝，史称后梁太祖。中和三年（883年），黄巢被李克用打败，连夜撤离长安。此后黄巢带着外甥林言战败于山东，林言割下黄巢首级想向唐军换取军功，然而沙陀军又杀了林言，将林言和黄巢的首级一起献给了唐朝朝廷。

对于黄巢的评价，我们需要用马克思恩格斯的历史唯物主义辩证地看待。

黄巢本人属于底层地主阶级，带领的是农民阶级，反映的也是农民阶级的诉求，整体上实在反抗封建大地主阶级的压迫统治。然而当时的农民阶级必然具有一定的历史局限性，所谓的“均平”主义并没有确切清晰的实践方案。

而“均平”思想又在客观上造成了大量的杀戮，尤其是官府、富豪阶层。当然批判的武器不能代替武器的批判，但是起义的结果并不好。暴力是实现反抗压迫的手段，暴力之后需要的是投入大量的经历在发展生产力、增强实力上，而不能是依靠暴力累积财富之后开始享乐。

而从整体的农民起义发展情况来看，黄巢起义至少动摇了唐朝末期统治的根基，对于历史的进步有一定促进作用。水浒传中宋江醉酒后写下反诗：他时若遂凌云志,敢笑黄巢不丈夫!客观来说也鼓舞了农民起义的精神，也为此后的农民起义军提供了一个范例。

我们不能简单地称他为杀人狂魔乃至吃人狂魔，因为并没有可靠的史料记载黄巢本人吃人肉。而称他为农民领袖，他确实也不如陈胜吴广更早、更受压迫，不如朱元璋成就高。在目前的网络世界里，褒贬不一。我们在评价历史人物时，还是需要客观地、历史地、阶级地来看待。