聚水潭资产负债率310%：亏损12.5亿，消费者投诉退款难

《港湾商业观察》施子夫

国内电商SaaSERP领域知名度较高的服务商聚水潭第二次向港交所发起了冲击。

3月21日，聚水潭集团股份有限公司（以下简称，聚水潭）递表港交所，联席保荐机构中金公司和摩根大通。聚水潭的第一次IPO发生在2023年6月。天眼查显示，聚水潭的国内运营主体为上海聚水潭网络科技有限公司。

三年亏损12.51亿

聚水潭为用户提供一站式的SaaS产品和服务。其中，聚水潭ERP是公司的核心SaaS产品，服务并满足商家客户在电商平台上处理电商订单相关的关键需求。聚水潭ERP提供的主要功能包括订单、仓储、采购及分销在内的管理系统。

除了电商SaaSERP产品，聚水潭另有少部分收入来自其他电商运营SaaS产品。

从2021年-2023年（以下简称，报告期内），聚水潭实现收入分别为4.33亿元、5.23亿元和6.97亿。其中，公司电商SaaSERP产生收入分别为3.74亿元、4.57亿元和6.00亿元，分别占总收入的86.2%、87.4%及86.1%；其他电商运营SaaS产品产生收入分别为2450万元、4080万元和6960万元，分别占总收入的5.7%、7.8%及10.0%。

主要运营指标方面，报告期内，聚水潭的SaaS客户总数分别为3.31万名、4.57万名和6.22万名，SaaS产品流水总额分别为7.16亿元、7.41亿元和10.48亿元，SaaS收入转化率分别为26%、27%和29%，每位客户的SaaS月平均收入分别为1千元、900元和900元。

不过，《港湾商业观察》注意到，在净客户收入留存率方面，聚水潭出现了先降后升的趋势，期内分别为122%、105%和114%。尽管2023年度有所回升，但净客户收入留存率仍未恢复至2021年时水平。

此外，两次递表的聚水潭还是未能摆脱亏损的困境。报告期内，聚水潭年内亏损分别为2.54亿元、5.07亿元和4.90亿元，经调整净亏损分别为1.37亿元、3.79亿元和2.06亿元；净亏损率分别为-58.7%、-96.9%和-70.3%，经调整净亏损率分别为-31.6%、-72.5%和-29.5%。三年时间，聚水潭已亏损达12.51亿元。

资产负债率持续飙升310.07%

对于经营亏损的原因，聚水潭也在招股书中作了说明。“主要归因于大量的财务成本（主要包括对投资者的金融负债的利息开支。于2021年及2023年，随着公司的业务增长，公司的销售成本、销售及营销开支、一般及行政开支以及研发开支不断增加，导致同期的经营亏损、净亏损及经调整净亏损（非国际财务报告准则计量）有所增加。”

详细来看，报告期内，聚水潭的销售成本分别为2.14亿元、2.50亿元和2.63亿元；销售及营销开支分别为2.35亿元、3.14亿元和3.44亿元，一般及行政开支分别为6841.4万元、9807.9万元和1.31亿元，研发开支分别为1.92亿元、2.34亿元和2.34亿元。

同时，由于累计亏损，聚水潭的负债情况也在持续扩大的状态。报告期各期末，聚水潭的流动负债总额分别为6.61亿元、10.13亿元和12.91亿元，负债净额分别为10.33亿元、15.13亿元和36.73亿元，流动资产净值分别为1.34亿元、-2.27亿元和-1.42亿元，资产负债率分别为170.24%、203.74%和310.07%。

聚水潭表示，负债净额的增加主要是由于确认对投资者的金融负债（指若干投资者持有的附带优先权的实缴资本）及发行可转换可赎回优先股（将于上市后终止）。公司预期于上市完成后，资产净值降为正数，其后对投资者的金融负债以及可转换可赎回优先股及认股权证将从负债转为权益。

同时对于2022年末、2023年末曾录得流动资产净值为负，聚水潭也表示，预计流动负债净额状况将得到改善，因为公司预计盈利能力增强将进一步改善经营现金流。

同时，需要强调的是，报告期各期末，聚水潭的流动资产总值分别为7.95亿元、7.86亿元和11.49亿元。以2023年度为例，该年度公司录得流动资产11.49亿元，而流动负债总额达到了12.91亿元，流动资产无法覆盖流动负债，已出现“资不抵债”。

截至2024年1月31日，聚水潭的流动资产总值为8.97亿元，流动负债总额为10.57亿元，负债净额-1.60亿元。通过计算得知，流动比率为0.84，小于1，偿债能力略弱。

不过稍许乐观的消息是，报告期各期末，聚水潭的经营活动所得现金净额分别为-2380.5万元、7871.1万元和2.10亿元，年末现金及现金等价物分别为5.35亿元、4.27亿元和8.97亿元，出现回暖态势。

规模较同行有所差距，消费者投诉当重视

聚水潭所在的电商SaaS领域市场份额较为分散。根据招股书显示，按2023年相关收入计算，聚水潭是中国第三大电商SaaS提供商，占市场份额的5.7%。除聚水潭外，外界熟知的电商SaaS提供商还包括微盟（02013.HK）、中国有赞（08083.HK）、光云科技（688365.SH）、悦商等。

从营收规模的角度看，根据各家披露的公开信息显示，2023年度，微盟实现营收22.28亿元，有赞实现营收14.5亿元，光云科技实现营收4.77亿元。聚水潭2023年度的营收略高于光云科技，但较微盟、有赞等同行仍有差距。

同样于该年度，微盟、有赞及聚水潭的毛利率分别为66.1%、69.2%和62.3%，聚水潭的毛利率表现要略低于微盟、有赞4个百分点以上。

业绩面外，聚水潭的C端用户表现同样值得关注。根据黑猫投诉平台显示，截至4月17日，搜索关键词“聚水潭”共计有133条投诉量，近30天投诉量11条，消费者投诉问题包括恶意拖欠货款、退款难、霸王条款、欺诈客户等，其中退款难等问题被多次提及。

在知乎等平台，有关聚水潭“虚假宣传、不给退款、订单延迟”等问题也被多次提及。

在持续亏损的情况下，上市“补血”无疑迫在眉睫。而除了业绩方面的考量，已是第二次冲击港交所的聚水潭，解决用户“痛点”同样关键。（港湾财经出品）