上千名孩子“占领”小区，小饭桌惹出大麻烦

大雨中，正值孩子们放学。

随着口哨声此起彼伏响起，呼和浩特市赛罕区昭乌达小学各个班的孩子冒着雨、齐步走到指定地点解散。有家长一把将孩子拽到雨伞下，也有家长带着孩子跳上私家车。但大部分孩子急匆匆跑到举牌的“小饭桌”工作人员旁边，拿起“小饭桌”工作人员给的雨衣，笨拙地套在自己身上。从背面看，这些雨衣上还印着五花八门的广告——“明星托管”“望星托管”“小天才托管”“小博士托管”……

穿着各色雨衣的孩子们排成一列列队伍往同一个方向走去，向前100米后拐个弯再走100米，就到了他们的目的地——京能家园。

在长达半小时的时间里，几百个孩子进入了小区，随后快速被领到各个单元楼内，小区里孩子的说话声、打闹声清晰可闻。

昭乌达小学建于4年前，而2007年就已经入住的京能家园是距离该小学最近的小区之一。自2020年至今，有超过30家小饭桌进驻了京能家园，对学生们开展午托和晚托，托管学生的整体数量超过千人。

9月底的一天，一场针对小饭桌的小区保卫战拉开。多位小区业主试图在小区门口让孩子们一一登记来“肃清”环境，千余名孩子滞留在小区门口的视频在网上引发关注。业主强烈的不满情绪之下，物业、居委会及各级政府纷纷出面协调，小饭桌经营者意识到必须加强管理，让孩子停止喧哗，大家才能和平共处。

如今，看似平静的小区内，几十家小饭桌和业主竭力维持着一种紧张的平衡状态，前者“夹着尾巴做人”，后者“避之不及”。有业主抱怨，当越来越多的小饭桌进入小区，他们该怎么生活？而小饭桌的经营者惶恐不安，如果被赶出去，孩子们怎么办，他们又该何去何从？

呼和浩特市赛罕区，昭乌达小学中午放学后，小饭桌的学生排队进入京能家园。

“小区到底属于谁？”

高英心里很清楚，业主们这次是真的“忍不下去了”。

“那天孩子们放学后等了一个半小时才回来，往常二十分钟大家就能回了。”高英是京能家园内第一批小饭桌经营者。干这行十多年，她第一次遇到这种事，“堵门的大多是年纪稍长的老年人，尤其是那种老太太，你连冲人家嚷嚷都不敢”。

“这个小学的学生数量是逐年增多的，最开始小饭桌的数量也没那么多，今年一下子就增加了5家。”高英说，相比之下，附近的小区基本没有或者只有很少数量。

实际上，部分京能家园的业主对此事是后知后觉的。当他们听说旁边刚交付的小区业主每天拨打12345投诉，集体将新开的小饭桌驱逐时，他们才意识到，这些小饭桌为何都进了自己的小区。

2020年，昭乌达小学落成之前，高英就瞄准了小饭桌这个机会，准备抓住先机。

最初，京能家园属于京能集团的集资房，小区里的业主多为京能集团的工作人员和家属。“他们长期在项目上，就有不少人把房子租出去。房子的面积很大，在140平方米到200平方米之间，很适合开小饭桌。”高英筛选后，挑选了一套位于一层的房子，离大门近、交通便利，再加上经验丰富，很快招到了不少孩子。

在呼和浩特，小饭桌想要进小区，依据《呼和浩特市学生校外托管机构管理办法》，设置场所要在三层以下（不含地下室），并且具备午休场所独立设置，一人一床，床铺不高于两层，人均居住面积不少于2.5平方米。

京能家园的住宅面积大，套数多，对小饭桌经营者来说，无疑是个不错的选择。“符合小饭桌的经营要求，如果想要多招孩子，多租房子就行。”高英说，小饭桌开业没多久，她就发现，离小区大门最近的那栋楼，一下子出现了四五家小饭桌，随后几乎每个楼里都出现了小饭桌。

高英意识到竞争越来越激烈，最关键的一点在于“京能家园允许小饭桌进入，周边其他小区却不允许”，小饭桌这门生意也越来越卷。小区内房子的租金也被明显抬高，2020年她租下一套房子只需要两三万元，现在则涨到了接近六万元。

随着小饭桌在京能家园不断涌现，昭乌达小学的学生家长也几乎都将京能家园作为了托管的第一选择。一位一年级学生家长告诉《中国新闻周刊》，孩子每天中午十一点就放学了，家长们普遍有工作，根本没办法接。老人有时候也不能帮带孩子，实在是无暇顾及。有小饭桌后，解了燃眉之急。“再加上位置就在学校旁边，孩子不用过马路，让我们放心不少。”

“当前小饭桌普遍存在于小区内。大部分学校不具备午餐、午休条件，许多家长无法兼顾务工与照顾孩子，小饭桌在一定程度上解决了孩子用餐、休息、托管等问题，是家长、学生的客观需求。”呼和浩特市赛罕区市场监管局对《中国新闻周刊》介绍。

昭乌达小学做操画面。

赛罕区学生校外托管机构管理办公室和当地街道办给《中国新闻周刊》提供的统计数据显示，京能家园目前有小饭桌36家，涉及学生1034人。与此同时，京能家园常住户为798户（2296人），目前出租户有55户，占总量的7％。

但给业主们带来的直观冲击是：“他们的人数，比小区入住的业主还多。”业主洪亮在京能家园落成第一年就住了进来，他感慨：“现在有这么多孩子，再加上他们的父母，每天小区进出的人数实际上比住户还要多。”

他并没有参与9月底的“堵门”事件，但亲眼看到当时的情况后，内心十分激愤，“我最大的担忧就是安全问题”。洪亮住在离大门最近的楼内，该楼的小饭桌数量也最多。

针对“两难”局面，前述管理办公室表示：小饭桌作为当前社会的客观需求，短时间确实无法全部取缔，相关部门会加强对小饭桌从业人员的监督管理和服务，同时也呼吁居民群众正确看待此类社会问题，利用合理合法的渠道表达诉求，多一份理解和宽容。

业主们通过略显极端的方式表达自身诉求的背后，并非不能理解和宽容，也不是对小饭桌的绝对排斥，更多是出于越来越无法保障的“安全隐患”。

“我们这个楼里基本上谁都可以随便进出，门禁基本就形同虚设。”他说，那天大家守在门口其实是想表达这种担忧，所以才会提出让孩子们登记。“如果不加强管理，那我们以后的安全谁来保障？更何况这个小区里大多都是老人、妇女和孩子，男性基本在工作岗位上。”

“小区到底属于谁？”洪亮觉得生气又无助。

“夹着尾巴做人”的小饭桌

第一次遇到业主堵门不让孩子进小区，高英心里十分无奈。

“如果小饭桌都没了，孩子们要去哪里呢？”她清楚地知道小饭桌一时半会儿取缔不了，也意识到，从现在开始，“夹着尾巴做人”十分有必要。

“以前确实挺闹腾的”，高英自己也说。从前孩子进出小区不排队、无规则，喧哗吵闹更是常见。放学了，不少孩子在小区里乱跑，特别是周五下午放学早，很多孩子会跑到小区里玩耍。

“小区有个小公园，公园里还有个小水池，上百个孩子往那儿一冲，真的是人挤人。”高英还透露，人多了难免会有磕磕碰碰。她听说，小区里有一位老人在那儿被孩子撞了一下，撞倒后卧床不起，但并没有找到那个孩子。此后，高英心有余悸。

自从10月之后，学生们几乎就不再被允许出去乱跑了。最大的改变是，放学的时候，各个托管机构的老师在学校门口会让学生们排成两队，保持安静，有序进入小区。每个老师都会不停地叮嘱孩子，“别说话”“别吵闹”“保持安静”。

赛罕区市场监管局有关人员告诉《中国新闻周刊》，9月底，业主们对京能家园的小饭桌经营者产生比较大的不满，根源是上下学时间学生进出小区一定程度造成秩序问题及扰民问题。业主们希望减少京能家园小区内的小饭桌数量，希望小饭桌负责人能够约束管理好学生。

该局认为，现在已经有了明显改观。“经街道办事处及市场监管等部门调解，由相关部门督促小饭桌落实主体责任，明确经营者的责任和义务，加强对托管学生行为规范、噪声控制、公共设施保护等方面的管理。目前小区已经恢复基本秩序。”

10月中旬，记者在小区看到，中午一点钟，小区内安安静静，小饭桌经营者和业主也不再有纷争。业主佟宁坦言，现在小区环境比之前确实好多了，然而她现在一心想要“逃离”京能家园。

谈起小饭桌，佟宁的气愤依旧溢于言表。十年前，佟宁搬到该小区，当时觉得小区生活舒适，面积大，绿化好。然而自从小饭桌进入小区后，她就和小饭桌相关的人摩擦不断。

“我投诉有上百次了。”佟宁的车位就在小饭桌楼下，几乎每天至少有两次，车位会被小饭桌经营者或者学生家长所占。被占了车位还是小事，每当她打电话给对方的时候，总是难免遇到态度恶劣的家长，让她等许久才来挪车。

“你多等会儿怎么了？”佟宁听到这种话的时候都会无比气愤，她的车上还经常带着孩子，严重影响了她的生活。最后没办法，只能买了地下车库的车位解决问题。

“这些孩子大多七八岁，最大不过十来岁，我们其实一直都是使劲管着、把他们关在家里，我们也需要向家长负责的。”小饭桌经营者蓝敏认为，如果有业主说孩子吵闹，最多也就是到十一点半到十二点半这一个小时，因为下午两点上学，一点大家都要躺在床上的。

但实际上，吵闹和摩擦还不是最严重的问题。周五下午，在京能家园游乐场中，不少孩子在玩耍。其中有一个孩子爬到了游客设施的高处，有几米高。旁边一位业主看到后，立马喊他下来，并向记者提到，如果出了事，都不知道是哪里的孩子，也不知道是谁的责任。

佟宁发现，自从小饭桌进了小区，她屡次被“神出鬼没”的孩子们惊吓到。一次开车回家时，有个放学的孩子往她车底下扔东西，她碾压过去后吓坏了；还有一次，她带着孩子出门，赶上了放学的时间，小女儿当时只有一岁，快速向前奔跑时与小饭桌的孩子们撞到了一起，她也被吓出一身汗。

现在，她进出小区，会特意避开中午、晚上孩子放学的时间，生怕会出什么意外。在她心里，因为小饭桌，她在自己生活的小区里一再退让。

“我现在只想卖了房子，离开这里。”佟宁无奈说，“咱惹不起，还躲不起吗？”

京能家园内的部分小饭桌，以及小饭桌内孩子们休息的卧室。本文摄影/本刊记者 孟倩

“分流”拉锯战

对于小饭桌，一部分业主的态度是，不能容忍，要求清退。但这显然不现实。

赛罕区市场监管局表示，目前正值秋季学期中段，立即清退部分小饭桌会导致很多学生面临无法就餐、午休的问题，希望业主予以理解，给监管部门一些时间解决问题。

清退方案不现实，业主们则提出了“分流”方案。

多位业主在采访中表示，能够理解家长的难处，现状也可以接受，但是未来坚持要分流小饭桌。有小饭桌经营者告诉记者，目前有小饭桌的相关代表和业主代表进行协商，但诉求无法达成一致。经营者们希望保持目前小饭桌数量不变，不再进来新的小饭桌即可，业主们则希望分流一部分到其他小区。

“我们当然还是想开下去的。”蓝敏说，自9月底之后，小饭桌经营者们都有所变化，也在积极整改，希望能够取得业主的许可和谅解。

赛罕区学生校外托管机构管理办公室的成员单位赛罕区教育局、市场监管局等部门，近期都在协调沟通引导分流部分小饭桌，街道办事处也在帮助小饭桌询问小区以外适合开办小饭桌的场地。此外，小区内暂时不会新进小饭桌。

然而，分流到其他小区的方案，也遭到了抵制。京能家园周边的小区对小饭桌的抵制声音不断，这些业主眼瞅着京能家园的房价从单价一万多元掉到六千多元，丝毫不愿意松口。

一位昭乌达小学对面的新建小区业主告诉《中国新闻周刊》，小区刚刚交付不久，房价也比较高，业主们不希望小饭桌进入小区，把小区搞得“乌烟瘴气”。目前，物业审核小饭桌比较严格，小饭桌只能托管业主的孩子，此外审核孩子也比较严格，需要人脸识别通过后才能进入小区。

此外，记者在该小区门口发现，每当放学的时候，有多位业主在门口“盯着”。一旦有孩子出现在门口，保安、业主都显得十分警惕。上述业主提供的视频显示，因为非业主孩子被带入小区，有业主与小饭桌经营者发生争吵，矛盾较大。

目前，最大的争议在于小饭桌是否能够进小区。此前，依据《呼和浩特市学生校外托管机构管理办法》，经营者只要提交学生校外托管机构申请表、经营者身份证及从业人员健康证明、房屋产权证明或租房租赁协议及多部门的验收核查表（消防局、卫生健康委、市场监管局、公安局），并满足监管要求即可开办小饭桌。该办法中并无明确规定具体的经营场所。

然而，《中华人民共和国民法典》第二百七十九条规定，业主不得违反法律法规以及管理规约，将住宅改变为经营性用房；业主将住宅改变为经营性用房的，除遵守法律法规以及管理规约外，应当经有利害关系的业主一致同意。

多位京能家园业主认为，小饭桌经营者未经自己同意，就在小区内开设小饭桌，涉嫌违法。武汉大学法学院教授冉克平指出，一般来讲，经营用房最典型的是商铺、酒店、写字楼，指的是商业、工业、旅游和办公用途，但托管主要是为了生活居住，这并非典型的经营性用途，属于模糊地带。

“也许我们更应该讨论的是权利的边界问题，不能一刀切地来看待小饭桌。”冉克平坦言，如果一个小区里只有几家小饭桌，那么业主还会有这么大的不满意吗？

他提到，《中华人民共和国民法典》第二百七十二条的规定中，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。共有部分指的是，建筑区划内的道路、绿地和其他公共场所、公用设施属于业主共有。

京能家园业主们反映的问题，很多发生在共有部分，比如放学时段，一千多个孩子拥进小区，道路变得极其混乱、拥挤不堪；电梯里挤满了小朋友，楼道里到处是垃圾，有些孩子吵闹声特别大，甚至划到车辆。

为了解决这一问题，京能家园目前也在致力于成立业委会。赛罕区市场监管局认为，业委会作为基层议事协调机构在类似事件中，若能将问题汇总，点对点地与社区对接，则可以有效避免矛盾激化。

校外托管，并非只能蜗居在居民小区内，另一种解决办法则是，将小饭桌搬到商用楼中。“我们现在主要做的是商业用房中的托管机构，面积至少在两百平方米，各个区域分明，吃饭、休息和辅导都能够实现。”书香源创始人钱智勇告诉《中国新闻周刊》，起初他们只做直营，自2014年开始做起了加盟，在全国发展了1000多家托管机构。

“这几年托管的需求越来越大。生长在居民楼里的小饭桌实际是1.0时代，为了孩子吃饭睡觉，后面出现了作业辅导，现在则会提供一些素质类课程，甚至有研学等服务。”他认为，从商业角度看，托管机构是非常刚需的业务，但前景不可能指望在居民小区中，在商用楼中才能做大做强品牌。

但多位小饭桌经营者告诉《中国新闻周刊》，如果搬到商用楼中，经营成本肯定会大幅攀升，而且该小学附近并没有太多商用楼。此外，小饭桌和托管班是刚需，如果都挪到商铺里，收费肯定会增加，家长的负担就增加了。

在呼和浩特，京能家园的午托收费是一个月700元，而外面的机构为1500元，具有无法撼动的性价比优势。“1500元，这对很多家庭来说是不能承受的。”一位经营者说，当地很多人的收入只有每个月两三千元。

激烈的小区保卫战告一段落，但分流的拉锯战还在持续。赛罕区市场监管局回应，目前正在加紧制定《赛罕区学生校外托管机构管理办法实施细则》，进一步细化小饭桌管理要求。同时，寻找信誉好的专业机构、社会资本承接校外托管业务，解决学生的就餐和休息问题。

未来，还有多少小饭桌能在京能家园中生存下去，如今成了未知数。

（高英、洪亮、蓝敏、佟宁为化名）

记者：孟倩

编辑：闵杰