鳌拜在皇权政治转变的过程中有没有叛变？

有人说，鳌拜在努尔哈赤、皇太极、顺治在位的时候，都忠心耿耿。可是到康熙当皇帝的时候，鳌拜却叛变了。那么，鳌拜在康熙朝究竟有没有叛变呢？

照我们对皇权政治的理解，鳌拜确实是叛变了。

我们知道，中国古代的皇权政治，是以皇帝为绝对核心的政治。整个朝廷的政治规则，都是以维护皇帝的绝对权威而设定的。皇权政治从秦始皇汉高祖开始起步，最早的时候，皇帝还并不是有绝对的权威，相权可以有效地限制皇权。可是到了明清时期，当朱元璋废除宰相，取消相权的时候，皇权就成了绝对核心。整个朝廷中的所有大臣，都必须维护这个核心。

按照对皇权政治的这个理解，我们来看看，鳌拜在康熙在位的时候，究竟有没有去维护皇权核心。

在顺治皇帝选定的四个辅政大臣中，排位是索尼、苏克萨哈、遏必隆、鳌拜。鳌拜的排位是最后一位。不过，在整个辅政的过程中，鳌拜逐渐成为了四个辅政大臣中声音最大的那个人。也就是说，实际上的老大索尼并没怎么说话。老二苏克萨哈由于属于敌对阵营变节过来的，也不敢发声。老三遏必隆又依附鳌拜。因此，鳌拜不但成为四个人中声音最大的，而且也成为了真正的“老大”。

既然是辅政大臣中的“老大”，他的态度就十分重要。我们来看看他究竟做了什么。他先是强迫正白旗和他们的镶黄旗换地。当时包括户部尚书苏纳海、直隶总督朱昌祚、巡抚王登联等正白旗的重要官员都不同意。鳌拜把三人判处死刑。

康熙虽然年少，但他却绝对不合适，把四个辅政大臣找来商量，同为镶黄旗的遏必隆附和鳌拜，索尼和苏克萨哈却都不表态。不过康熙发表了他的意见，不同意判死刑，改为把三人各打一百，没收家产。

但是鳌拜根本不顾康熙的改判，依然把三人判处死刑，并强行换地。

后来，索尼在提出归政于康熙后去世。去世后，苏克萨哈知道鳌拜要对付他，所以提前再次向康熙上奏说，要还政给康熙。

由于索尼说要还政，苏克萨哈又说要还政，因此，鳌拜不还政，也不行了。但是他又很不甘心，因此更加严厉地打击苏克萨哈。他给苏克萨哈列出24大罪证。不过这些所谓的罪行，都是描述性质的，比如“久蓄异志、心怀奸诈、欺藐幼主、不愿归政”等等。要把苏克萨哈处死。康熙自然不愿意鳌拜扳倒苏克萨哈，因此又不同意。但是鳌拜“攘臂上前，强奏累日”，不管康熙同意不同意，最终还是把苏克萨哈判处绞刑。

从上面的描述我们可以看出，鳌拜实在没有要维护皇权“绝对核心”的想法，他两次否定康熙的旨意，这其实已经是在“谋逆”了，完全可以判鳌拜一个死罪。从这个角度来说，鳌拜确实已经叛变了。

不过，这个判断显然又不对。为什么不对呢？

因为当时的清朝，政治体制事实上并不完全是皇权政治，而是处在从议政王大臣会议制度，向皇权政治转变的过程中。无论在努尔哈赤时期，还是在皇太极时期，以及在多尔衮时期，所施行的，都是议政王大臣会议制度。努尔哈赤时期，努尔哈赤是让阿敏、莽古尔泰、皇太极、德格类、岳讬、济尔哈朗、阿济格、多铎、多尔衮九王共同议政。皇太极时期，是皇太极、代善、莽古尔泰、阿敏四王共同议政。多尔衮时期，是多尔衮和济尔哈朗两王辅政。

虽然顺治亲政后，试图改变这种议政王大臣会议制度，改为皇权政治。但是，后来由于他改革失败，情绪低落，最终在去世前，又让索尼、苏克萨哈、遏必隆、鳌拜四个大臣共同辅政。虽然这四个大臣已经不是议政王。但是，所实施的，还是议政王的处事方式。

而鳌拜所作所为，其实也算是议政王大臣会议制度的做法。从这个角度来说，也不能说鳌拜是叛变。

不过，毕竟鳌拜不是议政王，只是个大臣。而且，当时顺治已经进行过政治体制改革的尝试，康熙的态度也表明他将继承这种改革。而鳌拜的思维还停留在旧有的政治中，因此，最终才造成了他的悲剧。

（参考资料：《清史稿》）