光伏胶膜Q4“跌回谷底” | 见智研究

光伏胶膜与光伏玻璃类似，虽然三季度出货迎小高潮，但受胶膜价格走低、组件高库存的双重拖累，四季度业绩恐难理想。

伴随N型组件渗透持续提升，只有具备多元化，高品质的胶膜企业，才能满足客户需求，不被淘汰。

Q4胶膜市场难言乐观

进入四季度，光伏行业压力越来越大，传统旺季却因海内外组件库存高企，导致旺季不旺，下游去库存成了主旋律，辅材环节的光伏玻璃即使Q3业绩优异，Q4也面临利润承压；作为光伏另一重要辅材的胶膜，日子不比光伏玻璃好过。

根据SMM光伏胶膜11月16日最新价格，EVA胶膜已跌至7.88元/平方米；EPE胶膜跌至9.9元/平方米；纯POE胶膜跌至14.72元/平方米，较11月初下跌2%-4%。

今年光伏胶膜行业起伏较大，日子艰难从二季度开始。二季度硅料价格进入下降通道，迟迟难见底，下游组件观望情绪浓厚，采购胶膜不积极， 4-7月胶膜价格持续走低， 4月初 EVA胶膜价格11元/平方米，7月初已经跌至8.5元/平方米，下跌23%。所以今年上半年无论是福斯特、赛伍技术还是其他企业，业绩均难看，福斯特2023H1归母净利润8.84亿元，同比下降16.31%；赛伍技术上半年业绩更难看，营收同比下滑1.66%，归母净利润同比下降71.25%。

光伏胶膜企业三季度业绩迎小高潮。进入三季度后，EVA粒子价格迎来反弹，尤其8-9月，EVA胶膜价格随着EVA粒子价格上涨而上涨。量方面，因为7-8月硅料价格逐步见底，组件厂Q3观望情绪逐步缓解，排产有所上升，根据PVinfolink数据，7-9月TOP10组件厂商开工率分别达到77%，84%和80%，所以这种情况下，三季度胶膜企业出货量上升，加上价格走高，所以三季度胶膜业绩得到修复。

福斯特前三季度营收166.5亿元，同比增长23%；归母净利润14.3亿元，同比下降6.7%。其中Q3营收60.34亿元，同比增长33.2%，归母净利润5.46亿元，同比增长14.7%。

福斯特也表示，公司前三季度光伏胶膜出货15.95亿平，同比增长77%；其中Q3出货6.3亿平，环比增长24%，主要是硅料价格企稳后组件排产提升带来的出货量高增。但盈利略有承压是因为7、8、9三个月中，7月胶膜产品价格低，导致盈利承压，8-9月盈利才修复，正好对应8-9月胶膜提价。

福斯特光伏胶膜市占率超50%，处于光伏胶膜绝对龙头位置，其业绩表现基本可以反应光伏胶膜行业整体情况。

与光伏玻璃类似，胶膜四季度业绩也承压。见智研究曾在“光伏玻璃Q4遇到“难题” | 见智研究“一文中提到过，光伏玻璃Q4也承压，一方面因为天然气成本上升，另一方面也是因为下游组件价格战激烈，旺季不旺，去库为主，所以导致Q4光伏玻璃业绩很难超越 Q3。光伏胶膜也有类似逻辑，光伏胶膜业绩最差是二季度，三季度算迎来业绩小高潮，但四季度利润压力仍大。

价格方面，9月末EVA粒子和EVA胶膜价格迅速下跌， EVA粒子价格从16200元/吨，下调到14780元/吨，下降了8%，因为组件价格已经濒临1元/W，一旦EVA粒子价格下调，组件企业自然希望胶膜企业降价，所以胶膜也紧跟粒子跌价，10月底EVA粒子再次降价至12555元/吨，胶膜继续跟跌。

但因为粒子库存周期约1个月左右，所以11月降价后的胶膜是搭配10月的粒子价格，就会导致11月盈利压力较大。此外POE也在进行调价，所以想通过POE类胶膜的盈利去补足EVA的亏损压力还是较大的。

量方面，组件四季度库存高企，年底至明年春节前都以去库为主，大幅采购胶膜意愿较弱，所以出货量想大幅提升也较困难。所以整体综合看来，Q4光伏胶膜企业也要艰难度日。

胶膜竞争格局较稳，龙头优势明显

相比于光伏玻璃，胶膜商业模式相对较好。因为光伏胶膜属于偏轻资产但是重运营的行业。且市场跨界光伏胶膜的新进入者不多，竞争格局较稳，主要以福斯特为主，福斯特市占率约50-60%，行业集中度较高。

胶膜主要分三类EVA胶膜，EPE胶膜，POE胶膜。随着光伏电池技术迭代，组件对封装材料的要求更高且更多样化。今年市场N型组件渗透率逐渐提升，尤其是以TOPCon为主的N型组件，随着N型组件的起量，对胶膜需求也更多样化，目前胶膜市场呈现出多种封装方案并存的局面。

比如TOPCon就是多种封装方案并存，有少数组件企业在用双POE胶膜的方案，双POE属于可靠性最好的方案，但成本高。也有用双EPE胶膜方案，如晶澳科技、晶科能源；也有用EPE+EVA的方案，如阿特斯和天合光能；也有用POE＋EVA方案，如晶科能源。仅仅TOPCon组件，不同企业选择的胶膜都不同。

但组件价格降到1元/W附近后，因为价格太低，用纯POE方案在缩减，转而用EPE胶膜替代，虽然POE稳定性最好，效果好，但POE粒子紧缺，我国主要依赖进口，所以在产业链价格战背景下，不得不暂时选择成本更低的EPE胶膜封装。

组件厂不会正反面同时使用两家胶膜企业封装，所以如果一家企业只能生产一种品类胶膜，无法满足客户多样化的需求，就难接新订单，最后难免丢掉部分市场份额，被市场淘汰。

而对于外来者而言，想同时满足多种胶膜生产，且质量过关，需要的时间成本、技术成本和资金成本都较高，且在盈利不确定的大背景下，进入胶膜行业性价比不高，所以行业整体格局较稳，龙头福斯特的市占率也持续提升，且福斯特高毛利的POE类胶膜占总量约40%，利润结构较好。

虽然光伏胶膜龙头优势明显，但与其他环节类似，国内产能过剩背景下，福斯特也频繁寻找出海机遇，试图拓展海外份额，10月底公司也表示公司决定自筹资金开展“泰国年产2.5亿平方米高效电池封装胶膜项目”、“越南年产3000万平方米背板项目”的投资。随越南、泰国在建项目达产，公司海外胶膜产能将提升至6亿平，全球竞争力得以提升。

总结

总体看来，作为光伏辅材，无论是胶膜还是光伏玻璃，其实四季度业绩承压都受组件高库存影响，但胶膜周期属性和启停难度都要弱于光伏玻璃，所以两者仍有大不同。

光伏玻璃资产更重，而胶膜资产较轻，更考验企业差异化多品类竞争能力，目前光伏胶膜行业格局没市场想象的差，龙头福斯特集中度还在提升，但短期业绩仍承压，长期看，大概率仍是强者恒强的格局。