李世民与王世充：统治者的差异与成败之鉴

众所周知，在历朝历代的统治者当中，李世民绝对称得上是一位有作为的皇帝。他开创的“贞观之治”把大唐推向了一个崭新的高度，然而李世民的帝位却来得并不是那么名正言顺，因为他是杀兄夺位才登基的。可以说，李世民最初手里握着一副烂牌，但是跟他同时期的王世充，却与之形成了鲜明的对比，王世充手里握的是一副好牌，可同样是政权统治者，一个成功逆袭，一个却将好牌打烂，这两个人的结局为什么会有天壤之别呢？下面我们就来看看，他们究竟差在哪了！

首先，王世充是隋朝末年起兵的天下群雄之一，原姓支，西域胡人，后随父亲同母亲王氏居住，于是改姓王。王世充自幼喜读兵书，开皇年间因为有战功还被封为兵部员外郎，摆明了要在起跑线上优人一等。而且，王世充特别善于揣摩上意，吹嘘溜马，因此很受隋炀帝的宠信，大业年间他又被封为了江都丞，后多次随隋炀帝巡幸江都。我们都知道，隋炀帝是一个独裁者、又是一个暴君，在其统治末年，社会动荡不安、民不聊生、哀鸿遍野，这时，广大人民为了生存纷纷揭竿起义，而王世充凭借自己那一点小聪明，为隋炀帝多次镇压了暴动，如此一来，隋炀帝更是器重王世充了，认为他是自己身边最有能力、也最值得信任的人。

其次，作为隋朝重臣的王世充手握重兵，成为他后来在乱世中的依仗。大业十四年隋炀帝在江都之变中被宇文化及杀死，王世充拥立杨侗在洛阳登基。唐武德二年王世充逼迫杨侗让位，建立郑国，登基称帝。当时李渊势大，并开始镇压各地势力，统一天下。王世充虽然登基称帝，但为政不仁，搞得百姓离心，臣子不和，注定悲剧。武德三年秦王李世民率军出关，攻打王世充，所过之地王世充的部属大部分都不战而降，洛阳成为孤城。武德四年，王世充被李世民打败，后被押解进京。

于是，很多人都感到好奇，王世充拥兵五十万，为何最终会败给李世民呢？其实有以下三点客观因素：第一，王世充本是越王杨侗的部下，却没有将越王放在眼里。之后心高气傲的王世充，在隋炀帝被杀的同一年，就废黜了越王，而自己则登基为帝。其这一举动，使得本来归属于他的前隋官吏大失所望。可以说，王世充失了民心所以才会迅速走向败亡的。第二，王世充的个人品性欠佳，其经常以小恩小惠来笼络人心，但是这些做法又常常导致将士们的不满。王世充赏赐缺乏公平性，且无慧眼识英才的本事，进而使得部下离心离德，甚至弃他而去。

第三点，也就是最后一点，那便是王世充与李世民的差距实在太大了！李世民夺取洛阳后，将王世充统治集团的核心骨干处死，同时重审了郑国牢房里的疑犯，而且对非罪被杀的人予以祭奠；这一系列措施，成功塑造了唐军“吊民伐罪”的形象，十分有利于巩固唐朝在河南的统治。而王世充以严刑酷法统治人民。天下还没有归附，王世充就以残酷刑法施暴于群众，其自然无法获取民心。虽然王世充有一定的军事才略，但是他和李世民相比，还是有很大的差距。其实这一点在小编看来才是最关键的，所以说来说去，王世充其实根本就不是被李世民击败的，而是他太能作死导致的！对此，你是怎么看的呢？欢迎在评论区留言讨论。