王世充和李世民的领导能力形成鲜明对比，他们差在哪儿？

领导不是容易当的，需要有把控全局的意识、了解下属、以及采取正确的用人策略，等等诸多要素；历史上各朝代的皇帝以及政权统治者差别甚大；从研究对比他们的行为，我们可以更清楚地看到，作为一个优秀的领导者应该具备哪些素质。

在历朝历代统治者中，李世民是一位非常有政绩的皇帝；他开创的“贞观之治”把大唐推向一个崭新的高度；然而李世民的帝位来的并不是那么名正言顺，杀兄夺位的阴影伴随着他的登基历程；可以说，李世民最初手里握着一副烂牌；而同时期的王世充，他是隋炀帝的宠臣，在洛阳建立的政权是能和李唐抗衡的，是唐统一天下最难啃的骨头；从这个角度上看，王世充手里的是一副好牌；同样是政权统治者，一个成功逆袭，一个却将好牌打烂；这两个人的结局为什么会有天壤之别？下面我们来看看！

王世充的发家史

王世充（？—621），隋末群雄之一，字行满，本姓支，为西域胡人之后，家居新丰；其祖父去世得早，父幼时随母嫁霸城(今陕西晋县，长安东)给王粲，而得以姓王；据《隋书·王世充传》记载，王世充自幼“颇窥书传，尤好兵法，晓龟策推步盈虚”；他的出身并不高贵，没有显赫的家世作为依托，但是这个人能言善辩，在担任江都郡丞的时候，极力满足隋炀帝寻欢作乐的需求，因而得到了隋炀帝的宠信，自此飞黄腾达；隋炀帝是一个独裁者、又是一个暴君，在其统治末年，社会动荡不安、民生凋敝、哀鸿遍野，广大人民为着生存纷纷揭竿起义，隋炀帝视这些起义者为洪水猛兽，而王世充凭借自己那一点小聪明，为隋炀帝镇压了多次暴动，解决了不少麻烦；还成功击败了宿敌李密；所以，隋炀帝认为王世充是最有能力、最值得信任的人；可见，王世充的最初发迹是靠着讨好皇帝这样的旁门左道。

隋炀帝被宇文化及弑杀之后，王世充大权在握，他的野心渐渐暴露出来，《隋书》记载他

“自为太尉，尚书令，加黄门印绿纹。”

武德二年，王世充“建天子锦旗”，准备夺取帝位，同年三月成功篡位，建立“郑”政权；接着王世充又击败了东都瓦岗军，以洛阳为国都，尽有河南全境。

王世充的“郑国”皇帝是怎么当的？

雷声大，雨点小

如果隋炀帝知道王世充抢走了自己的江山，肯定会气得活过来！面对煞费苦心夺来的江山，王世充满怀豪情壮志，欲当一个好皇帝；为了树立自己的正面形象，他每次上朝，都要发布很多诏令，向群臣详细阐述自己的旨意；同时，他偶尔只带着少量随从在洛阳的大街上骑马巡视，也不清道，只是让百姓让出道路而已；王世充还下令，西朝堂专门接受申冤上诉，东朝堂则接受建议和批评；在他的激励下，每天上书言事的人非常多。

照常理，选贤任能、善待臣民、虚心纳谏，统治者这样的举动是明君所为；然而，实际效果却不太好；这是什么原因呢？原来，王世充在上朝时的发令论政，经常言辞重复，头绪不清，纷繁复杂，使得接受任务的官员不得要领，疲惫不堪；另外，王世充鼓励人们上书献策本来是好事，但是上书言事的人太多，所说的内容又太繁杂琐碎，实在难以遍览，才几天，王世充就坚持不住了，不得不停止。

“好行小惠”

王世充为了显示自己求贤若渴的正面形象，凡是人们的上书，都亲自阅览，对上书的人一概予以殷勤慰劳；为了展示自己的礼贤下士，就算是对军中的普通骑兵，王世充都好言抚慰；最初人们觉得他勤政爱民；时间一长，发现他言行不一，承诺的完全没有兑现，给人“画饼充饥”的感觉，史书评价王世充是“好行小惠”，仅仅用一些小恩小惠去收买人心。

形象暴露

唐朝武德三年，王世充部下已经陆续离开或者降唐；王世充见此情形，就采取严刑峻法控制部下；他规定家里只要有

”一人亡叛，举家无少长就戮。”

意思是，一人逃亡，就要全家连坐处死，又命令五家联保，有一家叛逃而其余四家没有察觉的话，就将四家诛杀；这表明王世充开始公开实行恐怖统治，他与隋炀帝不仅是一丘之貉，甚至有过之而无不及；“郑”充分暴露了对隋的继承性；标志着王世充塑造正面形象的努力彻底失败。

总的来说，王世充当皇帝，做事只是做表面功夫，并没有真心，所以收效甚微，甚至还起了反作用，不但没有提高自己的声望，反而让有识之士离心离德，让文武百官不堪其扰；王世充可以说是在领导者正面形象塑造上弄巧成拙的典型。

同时期李世民称帝之前，塑造正面形象的举动

李世民夺取洛阳后，将王世充统治集团的核心骨干处死，同时重审了郑国牢房里的疑犯，而且对非罪被杀的人予以祭奠；这一系列措施，成功塑造了唐军“吊民伐罪”的形象，十分有利于巩固唐朝在河南的统治。

唐朝渐次消灭隋末群雄后，李世民设立文学馆，招纳杜如晦等十八人为学士，时时与他们讨论经义，直到深夜；这就塑造了李世民礼贤下士、重视文教的正面形象。

李世民削弱“玄武门之变”带来的影响

唐武德九年，李世民发动玄武门之变，杀死了太子长兄李建成，和弟弟齐王李元吉；自己当太子；照说如此弑兄夺位、大逆不道的行为必遭众人唾弃，李世民也该被指为“乱臣贼子”，就算之前有树立过良好形象，也应该被认为是“人设崩塌”；李世民是如何消除这些负面影响？

第一，知人善任，特别注意任用东宫、齐王府的旧部

李世民即位后选用官员，并未特别照顾秦王府的旧僚佐，反而选用了不少东宫、齐王府的旧属；有些秦王府旧僚佐因此很不满，李世民却说：

“王者至公无私，故能服天下之心。朕与卿辈日所衣食，皆取诸民者也。故设官分职，以为民也，当择贤才而用之，岂以新旧为先后哉！”

这段话非常大气，是一个英明的君主该说的话；同时，东宫旧臣魏徵历任侍中、太子太师等职，王历任侍中、礼部尚书等职，二人都曾任宰相，为“贞观之治”做出了贡献。

第二，李世民纳谏历史有名

从秦始皇统一中国算起，我国统一天下的皇帝大概有一百二十多个，其中以“纳谏”闻名的李世民算是数一数二；不管是什么人，提出建议只要有道理，他都虚心接受；李世民纳谏，一方面，是治国理政的需要，通过纳谏可以有效避免决策失误，更好地处理政务；另一方面，也有助于消除负面影响，塑造领导者的正面形象。

第三，通情达理的明君

据《旧唐书》记载，有女郑氏“容色绝姝，当时莫及”，李世民遂下诏将郑氏纳入后宫；当诏书还没有发出去，听闻郑氏已经许配了人家；李世民马上收回成命，停止册封；纳郑氏一事虽小，但体现出李世民的心胸和通情达理，而且这事如果处理不当，会落下话柄，有损自己的正面形象。

王世充和李世民差别的具体对比

在“郑”建国之初，王世充也曾经志向远大，他作为隋末群雄的一员，也具有一定的政治军事能力；称帝建郑、署置百官，称帝后颁布了诸多政治军事措施；他建立的政权曾是李唐统一天下的最大障碍；但是王世充格局实在太小，一步一步将手里的好牌打烂；反观李世民，虽然有杀兄夺位如此严重的负面影响，但是却没有影响他当一个好皇帝；两人在领导方面的对比非常明显。

纳谏行为对比

所谓“兼听则明、偏信则暗”，明君应该从善如流；这个道理王世充和李世民都懂；而王世充制定了过高的目标，提出很多不切实际的想法，于是大量有志之士谏言上策，但他不是真心采纳这些建议，只是作出一副“明君”的样子；所以谏言一多，他就不耐烦看下去了；反观李世民纳谏，是脚踏实地想建立一个好国家，真心实意想听取他人的想法，他很多虚心纳谏的故事都传为民间佳话。

王世充缺乏领导者提纲挈领、知人善任的能力，在建国之初，政务繁多，王世充事事亲力亲为，结果精力不济，无法完成；很多举措都虎头蛇尾；这和他心胸狭隘有关，自古皇帝都多疑，王世充是篡位之君，他只信任自己的亲戚和少数心腹；相反，李世民有个突出的能力，就是看人很准，极会用人；从唐统一天下之前，集结秦叔宝、程咬金等猛将，到玄武门之变之后重用魏徵，每个人才都用得恰到好处，使他们的特点也都发挥得淋漓尽致；会识人、能用人是领导者非常重要的能力。

细节上处理的对比

王世充在称帝之前就摆出一副求贤若渴、礼贤下士的姿态；据《资治通鉴》记载，在成为太尉、尚书令后，就在自己的府衙外设了三榜，“一求文才学识堪济世务者，一求武艺绝人、推锋陷阵者，一求能理冤枉拥抑不申者”；当时天下大乱，有建功立业或济世安民志向的人为数不少，王世充是洛阳小朝廷的实际统治者，也很有一些才能和实力，所以其求贤榜还是很有吸引力的，所以每天都有数百人向王世充上书陈情，建言献策；王世充是怎么做的呢？由于摊子铺得太大，他精力不济，对待人才采取“敷衍”政策，给点小恩小惠来收买人心；对待个别人不周到，与军国大政相比属于细枝末节，但是一叶知秋，时间一长，明眼人都看得出来王世充的人品，有识之士也会对其心灰意冷；反观李世民，前文所述郑氏一事，如果李世民最后真的将郑氏纳入后宫，对他的正面形象将会造成细微损害；但像这些细节积少成多，将会造成不可挽回的影响；李世民对此有着清醒的认识。

总结

王世充与李世民在塑造领导者正面形象上的“一败一成”所蕴含的历史教训和经验说明，首先，领导者必须认识到，肩上担的是责任，需要把工作做好，当领导不是为了有面子；其次，领导者要有塑造自身正面形象的意识，还要注意方式和方法；如此一来才能事半功倍。