诸葛亮与王朗对骂，王朗说的句句精辟为何还会输？

诸葛亮的能耐就是骂人，骂死王朗，骂死周瑜，可是碰到了司马懿就不管用了，司马懿面对羞辱谩骂坦然自若，倒把擅长骂人的诸葛孔明给气死了。诸葛亮不愿意出山也是看到了这一点，无奈刘皇叔三顾茅庐，为诚心所感动，去帮帮忙吧！况且人生在世，总得做点什么，只是躬耕于南阳、苟全性命于乱世也不是彰显我诸葛亮办法，出去试试吧！

曹丕220年已经篡位了，刘备221年才当皇帝的，纵然汉献帝还活着，他已经不是皇帝了，刘备就不能当了吗？你可以说按照禅位程序，曹丕的合法性还高，但你改国号魏了，刘备自称皇帝，但他声称继承正统，还叫汉（不是蜀，其他人称蜀国，蜀国都自称大汉的），在那个年代，难道诸葛亮坚持的不是心中的正统吗？

人家正统汉室还在位，刘备自己就称帝了，被曹操过份多了，谁才是真正的汉贼？真汉贼骂人汉贼，不和泼妇骂街一样吗，比的不是谁有理，而是比骂街水平。因为古代最大的伦理道德就是一个忠字！！而且汉室没有对不起士大夫阶层！！士大夫却有负于汉室！所以整个社会人心都说不过去！唯汉以强亡！！这是个有强烈自尊心的朝代！！大部分人都认可汉朝！！所以他连自己内心都说不过去！！

大家说的都有理，而且也都说的是事实，关键是看你怎么看。王朗估计自己也认同诸葛亮的话，他毕竟是孝廉出身，礼义廉耻还是有的，没人揭伤疤也没多想，接来了就都是血。个人观点：王朗有真材实料，饱读诗书，但为人不正，心胸狭隘，被诸葛亮抓住了他的“亮点”，由此得此下场。诸葛亮虽知天道轮回，框复大业乃是逆天而行，但却忠心报主，如此大义之举，占据辩论之上峰。

从文字上分析，王朗字字在理，而诸葛亮出口成脏，以龌龊的语言攻击王朗，导致王朗大发雷霆而爆亡。当然，史记归史记，演义归演义，王朗Vs诸葛亮都是演义中的内容，都是罗贯中的功劳，我们后人把这件事当做笑话即可，如果当真你就错了。另外，提出这个问题的人也是大脑井水。

王朗摆道理，诸葛亮拿道德绑架他，王朗想怼回去吧，诸葛亮说的还句句在理，只能骂一句诸葛村夫，结果诸葛亮直接给他套上声誉的枷锁，王朗一想自己落得这个名声，不吐血才怪，古代的读书人都是很爱惜自己的名誉的，何况是可杀不可辱。其实和司马懿耗死诸葛亮一个道理，诸葛亮不也给司马懿送女人肚兜各种羞辱司马懿，人家高高兴兴收了，临了还说一句谢谢。

王司徒句句大言欺世。三国乱时，曹丕非正当继位。连曹皇后都骂他：我父在时，都不敢篡位。曹丕算正统还是算有德?还要浪称别人是无名之师?爹都不敢称帝落骂名，儿子竟称“继大统”。王朗纸上谈兵，没有实际操作过，诸葛亮经常与人辩论，两人根本不是一个级别！还有王朗的点也不是对的，诸葛亮也不是立不住脚，要是按王朗的论点，曹操早自己称帝了。曹操都在等别人先称帝，为啥？

历史上王郎并不是这样死的，演义上是作者封了王郎的嘴，让他给骂死。换个角度说，让其他人写，也可以写出一百个王郎骂死诸葛亮的版本，终之都是写小说，不是写历史事实。总结一下，诸葛村夫一直没理会王朗说的话，只顾说自己的，王朗说了一大堆理论然后没被重视所以被气死了。本想牵着人走结果被反牵了。所以对骂时不要理会对方说什么，自己说自己的就可以了，认真你就输了。

王朗岁数大了，有基础病，情绪激动，血流加快，引起高血压，初步断定一是脑溢血，二是心肌梗死。这两个病种是世界医术界难题，就放在今天也有2--3分钟抢救时间，更何况华佗又不在场，如果兜里装着速效救心丸或可保命，即使能够救活也是植物人！

王朗说的字字在理，但这些话从他嘴里说出来就不行，他是东汉以孝廉入世，做的是汉朝的官，后来投效曹魏，官至司徒，就这，已经算是助纣为孽，图谋篡位了。所以他再怎么说的天花乱坠，在这一点上就是硬伤。要想扛住孔明的嘴炮，最好有张厚脸皮和一颗没有廉耻的心。

不管诸葛亮有没有理，但是他抓住了王朗的软胁，毕竟他身为汉臣却为魏做事，虽然是大势所趋但脸上还是有挂不住的。诸葛亮就抓着了这点疯狂输出，王朗自然招架不住。再说辩论这种东西不是论谁有理没理，而是谁能抓住谁的痛处。总的来说，王朗还是要脸的，如果踫上司马懿这种脸皮厚得跟城墙一样的，自然不管用了。

骂战，不在谁有理，在于攻于力度和身体、心理承受能力。王朗在与诸葛讲理，有君子之度，反观诸葛却夹杂人身攻击！王朗对生誉过于看众，这也是其地位基础，而诸葛注重实际，为人狡诈，借荊州不还，老赖之祖，气死周瑜诽善良之辈！王朗纯属文人，且年老体弱，可能还有心疾，平时少与人正面相争，而诸葛身强力壮，常年征战，实际还颇有武功，常主动攻击对手，心理素质强！