诸葛亮在三国时期的贡献和北伐失败的原因

诸葛亮是三国时期著名的政治家、军事家，刘备“三顾茅庐”之后，诸葛亮受到感奋出山辅佐刘备，一直忠心耿耿，用他的聪明才智，帮助白手起家的刘备，打下了荆、益二州和汉中，建立了蜀汉政权，助刘备登上皇帝宝座。

刘备称帝后，封诸葛亮为丞相，大事小事全部交给诸葛亮处理，刘备死后，又托孤诸葛亮，辅佐后主刘禅。

诸葛亮为了报答刘备的知遇之恩，进行了五次北伐，希望能灭掉曹魏，统一中原，可惜，都没有成功。虽然诸葛亮北伐没有成功，但是，他也真正做到了“鞠躬尽瘁，死而后已”。

唐朝的时候，设立了武庙，以姜子牙为主祭，张良为副祀的武庙十哲六十四名将，其中，武庙十哲分别是：张良、田穰苴、孙武、吴起、乐毅、白起、韩信、李勣、诸葛亮和李靖。

能进入武庙的，都是军事能力非常出色的人，基本都在战场上取得了大胜仗，甚至创造了经典战例，比如，韩信的四面楚歌和邓艾的偷渡阴平奇袭灭蜀之战。

而能进入十哲的，更是不得了，不仅要有非凡的战功，还必须是在军事方面有突出建树的人，比如孙武、白起、韩信和李靖等，随便拉出一个，都是战功赫赫的军事奇才。

而诸葛亮，五次北伐都没有成功，却能进入十哲，凭的是什么呢？

很多人都认为诸葛亮政治才能卓越，而军事才能很一般，甚至打仗不行，军事是他的短板，甚至有人搬出了《三国志》作者陈寿对诸葛亮的评价，可谓识治之良才，管、萧之亚匹矣。然连年动众，未能成功，盖应变将略，非其所长欤！说陈寿已经说的很清楚了，治国方面，诸葛亮是一流的，而打仗却不是他的强项。

要讨论这个问题，不能仅仅从诸葛亮五次北伐都失败的情况来看，而是要从头看，从诸葛亮出茅庐以后，到辅佐刘备称帝，建立蜀汉，再到五次北伐这整个过程来看。

刘备打天下的时候，白手起家，诸葛亮出山之后，刘备还没有一块地盘，诸葛亮给刘备规划了“隆中对”这一宏伟的战略计划，诸葛亮本来想先占荆州的，结果，刘备不忍心夺同宗刘表的基业，导致刘表病死后，其次子刘琮投降了曹操，荆州被曹操占了。

刘备没有立足之地，怎么办？

诸葛亮给刘备规划联合孙权，组成“孙刘联盟”，共同抵抗曹操，最终，诸葛亮出使东吴，成功说服孙权，孙刘联军在周瑜的指挥下，在赤壁大破曹操，即历史上著名的“赤壁之战”。

曹操败走，诸葛亮立即帮助刘备运筹帷幄，夺取了荆州，然后，刘备再继续“隆中对”的战略计划，兵进西川，成功夺取了益州。

夺益州分为两个阶段，第一阶段，是庞统协助刘备，结果庞统在攻取益州的过程中，中箭身亡，刘备被困；第二阶段，刘备请诸葛亮到前线协助，诸葛亮率赵云和张飞分别统兵到达前线，帮助刘备夺取了益州。

从刘备一穷二白，白手起家，无立足之地，到帮助刘备成功夺取荆、益二州，诸葛亮的军事才能，绝对是非常出色的，当然，还有“隆中对”的战略计划，简直是伟大的战略家，比军事家要高出一等的。

再说说诸葛亮接受刘备托孤之后的表现，诸葛亮统兵，平定南方叛乱，就不说了，只说北伐。

诸葛亮北伐，虽然五次都失败了，但是，纵观五次北伐，诸葛亮都是以弱打强，而且，将强大的魏国打得几乎都是节节败退。

要知道，蜀汉的总人口只有九十多万，总兵力只有十几万，而魏国的总人口是四百多万，总兵力是四五十万。一比四，双方实力悬殊太大了。

即使这样，诸葛亮失败，好几次都因为粮草跟不上，因为蜀道艰难，运粮非常困难，导致诸葛亮总是缺粮，这不是诸葛亮不会打仗，是后勤跟不上，这是客观原因，不是诸葛亮的问题。

即使在缺粮的情况下，诸葛亮仍然将魏国打得很被动。

比如，第二次北伐，诸葛亮因粮草没了，退军时，斩杀了曹魏大将王双；第四次北伐，粮草又没了，退军的时候，射杀了曹魏名将张郃；第五次北伐，将以军事才能著称的司马懿打得闭门不出，根本不敢出战，因为司马懿知道，出战就会输，只能耗诸葛亮的粮草。

试想，交换一下位置，要是诸葛亮在曹魏，率兵去打蜀汉，那会怎么样？蜀汉早就扛不住了。

如果把武庙这些名将拉出来，放在诸葛亮的位置上，有谁能做到诸葛亮那样的以弱打强？李靖都未必能做到。

战争的背后，都是国力的较量，国力不行，军事天才也未必能做到百战百胜。

诸葛亮能进入武庙十哲，凭他的出将入相，凭他的政治和军事才能，是完全够资格的。

诸葛亮不仅进入了武庙，还进入了文庙，历史上同时进入文庙和武庙的只有两个人，一个是杜预，另一个就是诸葛亮。