袁崇焕死的冤不冤？为什么都觉得他罪有应得？

梁启超曾经评价过袁督师在一天，满清就取代不了大明，历史上对于袁崇焕的评价非常之高，明末的抗清英雄，大明的最后救命稻草，是努尔哈赤评价中唯一一个能与自己抗衡的人物，就是这样一个充满各种头衔的英雄人物，在京城内被处死时，没有一人为他叫怨，甚至百姓都是高声叫好，乃至都觉得他是罪有应得，为什么会出现如此诡异的想象?袁崇焕到底死得冤不冤?

敌手为其洗白，以宣正统，以树榜样

是谁最先认为袁崇焕死得冤并且开始为他洗白的?是他的对手大清。一些清朝的史料或档案记载，袁崇焕的死最重要的是中了皇太极的反间计，这个计谋大体就是故意让被俘太监听到袁崇焕与满清的交易，然后等太监回去，自然会向崇祯帝告密，接下来就是坐等袁崇焕被处死。

可以说这个反间计从预谋到实施，中间漏洞百出，不说被看守的太监是怎么跑出去的，就是袁崇焕真想通敌早就通了，还抗什么清。总而言之，这出反间计使用了，但是起到的效果只是个微小的由头，崇祯最后给袁崇焕定罪的几大罪名中，根本没有“通敌”这一项，作为满清之人的乾隆，当然不会管那么多，反正袁崇焕的死与反间计也有关系，就当是老祖宗的计谋已经成功了。

乾隆之所以要为袁崇焕洗白，将袁崇焕塑造成一个英雄，最后却被冤死，这就是“臣明主昏”，崇祯帝一昏暗无道，清朝推翻他的统治就是合理的、正统的。另外，所有的朝代都要有忠臣的形象作为榜样，以此号召下边的臣子要忠于自己。

谣言四起，人设崩塌

这样来看，袁崇焕真正的死因与反间计的关系并不大，那袁崇焕的死因是什么呢?其实己巳之变才是导致袁崇焕被处死的真正原因。公元1629年，皇太极率领军队突破明军的层层防守，直逼京城，这就是“己巳之变”。

皇太极的这次突袭，不亚于在京城内发生了以此地震，从公元1619年萨尔许之战大败，到此时11年的时间里，即使明清之间打的再凶，边关的危险再急，都是在边疆打的，京城内的百姓自然不会有什么感觉，等到皇太极这次真的打到城下，就要破城的时候，京城内的百姓才把烧杀抢掠的危险与自己的个人生活联系起来，这时候的百姓考虑的就是，为何镇守边关的袁督师未战就让敌人兵临城下了?因此百姓陷入了对袁崇焕的质疑和怀疑当中，恰好此时，满清散播袁崇焕“通敌”的谣言发酵，这个抗清英雄的人设正式全面崩塌，一传十十传百整个社会都对袁崇焕怨恨不已，乃至朝野之间都在骂袁崇焕是卖国贼。

袁崇焕有没有通敌，崇祯自己心里也明白，将袁崇焕关进大狱中好几个月，各种罪名定了好几条，唯独就是没有谣言中的“通敌”。既然没有通敌为什么崇祯还是非要他死不可?最重要的是，敌军越过防守直逼京城，出了这么大的事，总得有个人出来担责吧。更何况此次己巳之变本来就与袁崇焕脱不了关系，而且根据辽东战事不利必责督抚的惯例，袁崇焕这个罪名是怎么都逃不掉的，更何况外边还有成千上万的将士与百姓正在等着。可以说此时的袁崇焕，崇祯帝不杀他不足以平民愤，不杀不足以定军心。

忽悠上位，挑战帝威

据《明史》记载：“臣受陛下特眷，愿假以便宜，计五年，全辽可复。”

而且公元1628年，赋闲了好几个月的袁崇焕为了重新上位，忽悠欺骗了崇祯帝，当时当着崇祯帝以及大臣的面，夸下海口，扬言只需五年时间，便能剿灭满清，收回辽东。对于这个“五年计划”，很多人都看不好，依照双方军事实力对比，一个日薄西山，一个蓬勃发展，能守住边境遏制住满清的发展就不错了，拿什么去复辽。

袁崇焕这就是典型的先忽悠上位再说，崇祯皇帝听完也是大喜过望，尚方宝剑也赏了，军中的钱粮也优先满足，朝中谗言也不听了，就信袁崇焕自己，结果是啥?结果就是别说五年收复，仅仅过了一年敌军就兵临京城了，这时候的崇祯有的只是被忽悠后的怒火。结果就是给袁崇焕定罪的第一条就是“付托不效，专恃欺隐”，意思就是违反了约定。

另外袁崇焕不仅在朝中与同僚关系差劲，还屡次挑战崇祯的权威，毛文龙该不该杀暂且不说，就是杀也得看着崇祯的意思来，结果是袁崇焕拿着尚方宝剑先斩后奏，此举毫无疑问就是挑战了崇祯的权威。而且为了使用缓兵之计，私下决定与清谋求议和之事，这又是替崇祯做决定，挑战崇祯的权威，结果在最后罪名中，就有条叫“以谋款则战帅，纵敌长驱，顿兵不战。”意思就是袁崇焕为了谋求议和，杀了毛文龙，解了满清的后顾之忧，最终和也没议成，反而让敌人打到京城。

虽然崇祯曾经同意了议和的请求，但是去跟敌军议和这种事，如果是一个皇帝去做，真的能把面子丢没了，甚至可能还会千夫所指，所以这么锅，袁崇焕不背也得背了。

而且袁崇焕的军中子弟多是从两广招募而来，眼中只有袁崇焕，没有什么朝廷，结果就是被皇帝猜忌，被皇帝担忧。所以说，即使没有反间计，袁崇焕最终都会因为这样或是那样的原因，终究难逃死亡的命运。