《孟姜女哭长城》的故事到底是真是假呢

《孟姜女哭长城》，是一个以动人的爱情悲剧，来鞭挞秦始皇之“暴政”的故事。

这个故事的基本情节就是:

孟姜女正在她家后园的池子里洗澡，突然看见一个男青年跳进了她家的后园。

她问这个男青年是谁，为什么要跳进她家的后园。

男青年向她诉说，自己叫范喜良，是从修长城的工地上逃出来的，正在躲避秦始皇追兵的抓捕。

孟姜女遂说：“女人之体，不可视。君视我体，即为君妻。”

于是，他们结为了夫妻。

可是，他们夫妻恩爱了没几天，范喜良就还是被秦始皇的追兵给抓走了。

孟姜女日日夜夜思念丈夫。

可是，她写给丈夫的信，却一封一封地都石沉大海，没有回音。

到了冬天，孟姜女想到丈夫在北方干活，没有寒衣，就准备了寒衣，打算亲自给丈夫送去。

她历经千辛万苦，终于来到了长城。

可是，找到与丈夫一起修长城的劳工们后，她才知道，丈夫范喜良已经死了，就被埋在长城里面。

突然的噩耗，让她忍不住痛哭起来。

她的悲情，感动了天地。

霎时狂风怒号，长城轰然倒塌。

丈夫范喜良的尸骨，由此也露了出来。

这时，秦始皇来了，要纳孟姜女为妃。

孟姜女提了三个要求，秦始皇都一一点头答应。

于是，孟姜女随秦始皇回宫。

在途经海上时，孟姜女痛骂了秦始皇一通，然后，就纵身跃入了大海。

这个故事被改编成戏曲，感动了一代又一代的善良百姓，也让秦始皇的“暴政”，遭到了一代又一代善良百姓们的切齿痛恨。

然而，那些被故事感动的人们，又有几个人知道，这个故事的原型，到底是怎样的呢？

其实，孟姜女和她的丈夫范喜良，在历史上，都是实有其人的。

但是，他们不是生活在秦始皇的秦朝，而是生活在比秦始皇的秦朝早几百年的春秋时期。

这个故事的最原始版本，是在《左转·襄公二十三年》里。

公元前550年，齐庄公吕光，攻打卫国。

第二年，他班师回朝的时候，顺带突袭了莒国。

在这次战斗中，齐庄公手下的大将杞梁(殖)，战死了。

齐庄公带着杞梁的尸体回到齐国，遇到杞梁的妻子在郊外迎接自己丈夫的尸体。

齐庄公就派身边的使者，去向杞梁的妻子表示吊唁。

不料，杞梁的妻子不接受使者的吊唁，愤然地说:“我的丈夫(殖)是有罪的吗？为什么要这样折辱他呀？如果他没有罪，那么，我们家祖先们，给我们家留有祖居，我不可能就在野外凭吊我的丈夫！”

于是，齐庄公只好专程前往杞梁的家中，去进行吊唁。

齐侯归，遇杞梁之妻于郊，使吊之。

辞曰：“殖之有罪，何辱命焉？若免于罪，犹有先人之敝庐在，下妾不得与郊吊。”

齐侯吊诸其室。

这个故事表明，杞梁之妻，是一个性情刚烈的女子。

因为其性情刚烈，所以，后来的文献中，就对她多有提及和描述。

但是，故事越描，就越走样，以至到了西汉刘向的《列女传》里，就变成了这样:

庄公袭莒,殖(杞梁)战而死。

庄公归,遇其妻,使使者吊之于路。

杞梁(殖)妻曰:“今殖有罪,君何辱命焉?若令殖免于罪,则贱妾有先人之弊庐在,下妾不得与郊祭。”

于是，庄公乃还车,诣其室,成礼然后去。

杞梁(殖)之妻无子,内外皆无王属之亲。

既无所归,乃就其夫之尸于城下哭之。

内诚动人,道路过者,莫不为之挥涕，十日而城为之崩。

……

遂赴淄水而死。

这个故事的情节，就大大地丰富了。

但是，这时候的杞梁之妻，还是个无名无姓的春秋时期的齐国贵妇。

被她哭崩的，也还是齐国的一段城墙。

到了唐朝的《琱玉集》里，故事就转移到秦朝来了，被哭崩的齐国城墙，也就变成了秦始皇的长城了：

杞良，在秦始皇时筑长城，逃走，入孟超后园。

超女仲姿浴于池中，见杞梁惊而唤之。

答说：“我叫杞良，燕国人，服役筑长城，因不堪其苦而逃此。”

仲姿说：“女人之体，不可视，君视我体，即为君妻。”

告其父母，遂结为夫妻。

杞良俄而被追埔、打死，筑入城墙。

仲姿寻夫，哭倒长城而认夫尸。

这时，孟姜女哭长城的故事，就基本上是齐活了。

只是，人物的姓名还不够大众化，故事情节也不是那么曲折丰富。

于是，到了元朝发达的戏曲里面，杞梁—杞良之名号，就演变为范喜良、万喜良等朗朗上口的名字。

至于这个故事的主角杞梁之妻，其名氏，就变成了“孟姜女”了。

“孟姜女”这个名氏，其实也并不是随便取的，而是有一定的根源在内的。

“孟”，为兄弟姐妹中排行老大的意思；“姜”，就是姓氏。

“孟姜女”，本意是“姜家的大女儿”。

而“姜”姓，是姜太公姜子牙的姓氏，乃齐国的国姓。

“孟姜女”，就是齐之长女，即齐国国君之长女的意思。

这样的身份，无疑就把主人公的地位，拔得很高了。

而当连姜子牙的后裔这样身份的人，都受到秦始皇“暴政”的迫害，这就更加显得秦始皇的“暴政”，是罪恶滔天了。

但是，秦始皇到底有没有“暴政”呢？

这个故事，当然是假的，就是纯粹给秦始皇的“暴政”加料的。

而即便是史书上言之凿凿的秦始皇“焚书坑儒”，和陈胜吴广“大泽乡起义”中所说的“公等遇雨，皆已失期，失期当斩”这样的记录，在我们今天的考证中，也都被推翻，而成为不实之言。

另外，我们看刘邦，大杀有功之臣；朱元璋，大杀有功之臣。

那么，秦始皇杀过有功之臣没有呢？

面对淳于越等儒士们，就秦始皇的既定国策在朝堂上大放厥词，秦始皇，也没有说，把他们拉出去砍了，而是让大家充分地讨论、争辩。

这样的秦始皇，他的名声，为什么还不如刘邦，还不如朱元璋呢？

为什么刘邦、朱元璋都没有被塑造为“暴君”，都没有被指责为“暴政”，反倒是他秦始皇被塑造为“暴君”，被指责为“暴政”了呢？

这其实就是大圣人孔子所说的“始作俑者，其无后乎”。

秦始皇，之所以被人痛恨，被人污蔑为“暴君”、指责为“暴政”，其实，就是因为他是个“始作俑者”。

秦始皇做什么是“始作俑者”呢？

就是他为去除“分封制”，推行“郡县制”这项政策的“始作俑者”。

这项政策，是由他开始，经由刘邦继续，然后，再由汉武帝而最终完成的。

这就像锤子敲钉子，不可能一下子将钉子敲下去，必须得连续地敲它几下，才能够达到目的。

而在这几下中，第一下，是最关键的。

没有第一下，也就没有后面的第二下和第三下。

所以，反对去除“分封制”，推行“郡县制”的人，他们就最恨这个敲第一下的“始作俑者”。

那么，为什么有人反对去除“分封制”，推行“郡县制”呢？为什么有人仇恨敲第一锤的“始作俑者”呢？

去除“分封制”，推行“郡县制”，就是让贵族们的贵族权益，失去了家族世袭的可能性。

这当然会遭到他们的强烈反对。

而他们尤其仇恨其中的“始作俑者”，就是因为，“始作俑者”在前面探了路，定了方向，使后面的跟进者们，有迹可循，有据可依。

要是没有“始作俑者”的前面探路，后面，就不可能有跟进者，就不可能有这个从“分封制”到“郡县制”的“变革”了。

所以，“始作俑者”，是最可恨的。

但是，即便“始作俑者”最可恨，那也应该是由汉朝的贵族们去恨呀，为什么到了唐朝，到了宋、元之后，还有那么多人，去恨这个“始作俑者”秦始皇呢？

这是因为，社会，在不断发展；“始作俑者”，也在不断地涌现。

而这些“始作俑者”，都有一个共同的特征，就是“变革”，就是不顾反对者们的反对，要使用铁的手腕，强行“变革”。

比如，隋朝的隋炀帝杨广，就是第二个“始作俑者”。

隋炀帝杨广“始作俑”了什么呢？

隋炀帝杨广“始作俑”了由“九品中正制”到“科举制”的“变革”。

虽然，他因此和秦始皇一样，“二世而亡”了。

但是，他敲下了这第一锤，就引来了唐太宗李世民、和武后武则天的第二锤。

然后，宋高祖赵匡胤，再来第三锤，这门阀士族，也就从中国历史上彻底地消失了。

所以，这些“始作俑者”们，有一个共同的特征，就是以铁的手腕，不惜冒着鱼死网破的风险，去与既得利益者们为敌。

因为，他们损害既得利益者们的利益，采取的又是毫不妥协的铁的手腕，所以，他们就是“暴君”，他们实行的就是“暴政”。

所以，即便没有事实，也要塑造事实、捏造事实、歪曲事实，来让他们成为“暴君”，来让他们的政策成为“暴政”。

秦始皇修长城，阻断了小股北方游牧民族南下入侵的可能性，除非北方游牧民族联合起来，实行大规模进攻。

而这样的几率，比小股游牧部落随时入侵的几率，就要小得多。

隋炀帝杨广开凿运河，便利了南北运输，造福千万代。

然而，在他们的敌对者那里，这些，就都可以捏造、歪曲为他们的“暴政”的。

既得利益者们塑造出这些“暴君”、“暴政”者们的目的，就是为了制造出一顶顶帽子，如果，以后还有人敢于“变革”，敢于充当“始作俑者”，以铁的手腕损害他们既得利益者们的利益，那他们就制造舆论，将这一顶顶帽子给送出去，让这些“始作俑者”们，在群情激愤中“社死”。