白起已经俘虏了赵国40万士兵，为什么都要杀掉呢

这段记载，应该特指赵括亲率的那支队伍，前有秦军壁垒，退路又被截断，只能仓促修建防御工事，转攻为守，等待援军解围。援军没等来，粮食吃光了，同袍的情谊终归敌不过抓心挠肺的饥饿感。我们又遇到了一次人吃人的事情，上一次还是“三家分晋”，智瑶围困晋阳的时候。历史一路读下来，就会发现吃人这种事真可谓史不绝书。字面意义上的“吃人”并不需要像鲁迅先生在《狂人日记》里写的那样，只有在字缝里才看得出来。#白起#

当初赵括发起全线攻击，自然没带粮草辎重，忽然被困，如果不吃人的话，必然撑不过漫长的46天。不过，这里所谓46天，未必就是真实的天数。古人对时间单位缺少现代人的精确度，却充满了令现代人匪夷所思的迷信，涉及数字的时候经常屈就事实来匹配理论。

比如我们已经了解的“12”，这是所谓“天之大数”，所以《史记》要设置“十二本纪”，就连《红楼梦》这样的小说家言也要设置“金陵十二钗”。再比如36、72，加起来就是《水浒》一百单八将，孙悟空在太上老君的炼丹炉里炼了七七四十九天，唐僧西天取经要经历九九八十一难。

“46”也属于特殊数字，更特殊的是，“46”总要和天数搭配。我们可以从《管子》这部书里看到原委：从冬至当天开始数，数到第46天，冬天就算过完了，就立春了。这一天里，天子要东出国门46里设坛祭祀。再数46天就是春分，总之，每46天就是一个重要节气。这么一看，“四十六日”可以看做一个独立的时间单位，所以古书里提到“四十六日”未必真的就是46天。我们只要粗略理解为“四五十天”就好。

这样的四五十天熬下来，赵国将士怕是彻底绝望了。假如我们也来一番纸上谈兵的话，此情此景，岂不正应了吴起的名言“必死则生，幸生则死”吗？赵括成功地把军队带进了死地，人在死地就只能拼命，于是，“其善将者，如坐漏船之中，伏烧屋之下，使智者不及谋，勇者不及怒，受敌可也”。这样的兵法，这样的战例，我们已经烂熟于胸了，完全可以预见到赵括即将组织一场置之死地而后生的凶猛反击。

反击确实发生了，赵括把士兵编为4队，轮番冲击秦军壁垒，但不论冲了多少次，始终冲不出去。毕竟要打的不是野战，而是攻坚战，再拼命的打法，再高涨的士气，都没法突破人体的极限，跨不过高墙，越不过深谷。最后，赵括亲自率领精锐部队发起冲锋，这是绝望当中的拼死一搏。

长平之战就这样进入了尾声。赵括死在秦军箭矢之下。随着主帅的阵亡和无法逆转的溃败，赵军的战斗意志迅速瓦解，40万人全数投降。这个时候，白起的考虑有两点：一是恼恨上党百姓为着不愿降秦，竟然主动归附赵国；二是担心赵国降兵反复无常，一个看管不住就会作乱生事。

于是，白起处置的办法是：用诱骗手段坑杀了所有投降的赵国士兵，只挑出240名年龄小的士兵放归赵国。《资治通鉴》的记载是：秦军前后斩首45万，赵国大震。

长平之战到此终结，而整件事里最有争议的，就是白起坑杀40万降卒。“坑杀”从字面上看，最容易让人想到的就是活埋，而活埋40万人谈何容易，白起就算有这个心，秦军也必然没这个力。先杀后埋显然合理得多，但在冷兵器时代，杀尽40万手无寸铁的人并不简单。

尽管争议不断，但至少有一点是可以肯定的，那就是从廉颇出战到赵括兵败，整个长平之战从头到尾算下来的话，历时3年，赵国的死亡人数就算到不了45万，至少八九不离十，赵国遭受了前所未有的重创。

之所以做出这样的推断，是因为秦国赢得并不轻松，战损比很高。史料虽然缺乏这方面的具体数字，却留下了很明显的线索。《史记》有记载说，长平之战以后，秦昭襄王派王陵统率大军进攻赵都邯郸，战况不利，昭襄王想派白起到前线接替王陵，白起极力推辞，理由之一就是秦国虽然打赢了长平之战，但秦国付出的代价也并不轻，士兵死亡过半，不能再打硬仗了。

《战国策》也有线索，说为了长平之战，秦国“国虚民饥”，相当于拼着两败俱伤才勉强赢得了这一战。所以长平之战，就算赵国的死亡数字真的有所夸大，但无论如何都不会是一个小数目。

秦国虽然赢了一场决定性的胜利，虽然接下来还要对赵国穷追猛打，但要想吞并六国，至少还要等两代人的时间来弥补人力资源缺口。用文言讲，这叫休养生息；用白话说，要等韭菜再长一茬。

那么问题来了：既然人力资源如此重要，既然攻城略地的同时还总会抢夺人口，而白起明明已经俘虏了赵国40万士兵，清一色的壮劳力，为什么都要杀掉呢？推想起来，主要原因大约有3个：

一是震慑赵国，秦军就可以趁热打铁，直入邯郸。

二是越难打的仗就越容易打出情绪，尤其是父子兄弟战死的时候，国家战争自然掺杂了个人恩怨，战胜之后，士兵们需要有一个泄愤的渠道，指挥官通常不愿意违拗士兵们的这种情绪，于是要么屠城，要么杀降，虽然残酷，但这就是古代军，人心理治疗方案的唯一选项。

三是突然间接收了这么多人投降，根本没法安置，单是每人一顿饭就能把秦军的后勤愁死，更别提稍有风吹草动的话，他们还不知道会干出什么，但放又放不得，稳妥起见，也只有尽数杀掉了。

后人看到了白起杀降这个既成事实，自然抨击他穷凶极恶、嗜杀成性，但如果白起当时没有杀降，而是善待俘虏的话，辛苦得来的胜利果实还真不一定能拿得稳。如果真的有个夜长梦多，那时候怕是后人又该讥讽白起的妇人之仁了。

在稳妥和道义之间，白起选择了前者。所以，不论他是不是真的嗜杀成性，这顶帽子他反正摘不掉了。自从白起开大规模杀降之先河，历朝历代杀降不断，谴责当然也如影随形。谴责杀降主要有两方面的考虑：一是从道义角度，这个很好理解；二是从功利角度，认为杀降等于断了敌人的退路，人家一旦知道投降必死，就算再不想打也只能拼命。所以站在帝王的角度，即便乱世之中可以罔顾道义，但仅仅出于功利目的，通常也会禁止杀降行为。

但是，杀降行为偏偏屡禁不止，因为在前线指挥官看来，确保当下的胜利才是重中之重，可不敢冒一丁点被降军反噬的风险，至于以后的仗会不会难度大增，那是以后的事。赢来一仗是一仗，一鸟在手胜过二鸟在林，何况下一场战争的指挥官不一定还是自己呢。所以不仅是残暴的将帅才会杀降，即便是北宋曹彬这种青史扬名的仁将，征江南的时候竟然也做过杀降的勾当，还把杀降事件掩饰成杀敌斩首。

从这个角度一看，杀降问题就变成了一个管理学难题，核心矛盾在于君主利益和前线指挥官的利益并不一致，君主也设计不出一套有效机制来规避杀降行为的出现，所以历朝历代，君主对待杀降行为，往往一方面明令禁止，高举道义大旗，一方面充分尊重前线指挥官的独立判断。君主对于杀降的指挥官，惩罚可轻可重，板子往往高高举起又轻轻落下，但士兵的杀降行为总能受到严厉的惩处。

让我们看回长平战场，在战云初散之后，白起会不会趁热打铁，直下邯郸呢？